7-40: Все сообщения за 27 Января 2011 года

Лучезар, на это Форум С.Кара-Мурзы Вы и сами знаете, что отвечать, только скажу несколько мыслей.

Кропотов> Во-первых, научные дискуссии на форумах ведутся редко - большей частью в книгах, статьях, на конференциях.

Кропотов сам настаивал на "научной дискуссии", а его соратники (да и он) ведут дискуссии исключительно на форумах и никогда - в научной литературе (если не считать статьи Покровского в платном журнале для тех, кому публикация нужна, а в рецензируемых источниках не публикуют).

Кропотов> В форуме - так, обмен мнениями по-поводу

Ну, можно спросить, зачем он тогда все время требует от собеседников научной дискуссии, если это всего лишь обмен мнениями по поводу. И почему сам постоянно нарушает свои требования.

Кропотов> Причин оставления без ответа того или иного сообщения может быть несколько, ну, хоть навскидку
Кропотов> - оппонент неоднократно указывал, что аргументы другой стороны представляются ему не заслуживающими внимания, не относящимися к делу, недобросовестными (например, оппонент, не видя ответа на свое сообщение выступает с односторонними обобщениями - типа "оппоненту нечего сказать")- выбрать по вкусу. Но противная сторона их повторяет вновь и вновь. Поэтому они остаются без ответа.

Ну вот в как-бэ "неоднократное указывание" без аргументации и без ответов на аргументацию - это не научная дискуссия, а стремление отбрехаться. В научной дискуссии недостаточно повторять "ваши аргументы не заслуживают внимания", нужно их опровергнуть.

Кропотов> - оппонент просто не приемлет заданный темп и порядок дискуссии - например, ввиду краткости форумных реплик, невозможности охватить весь комплекс вопросов в одной реплике и т.д.

В научной дискуссии, если у оппонента нет времени, он так и должен сказать - простите, мол, в таком формате продолжить не могу. И в будущем не выдвигать больше те аргументы, что он не смог защитить - до тех пор, пока он не защитит их в другом формате.

Кропотов> - оппонент просто не желает общаться с другой стороной - по причинам морального свойства (ну, к примеру, другая сторона на другом форуме поливает его грязью, а потом приходит вести 'научную' дискуссию здесь)

Если оппонент не желал бы, он и не общался бы. А раз он вел дискуссию на протяжении нескольких дней - значит, желание у него все-таки было, пока аргументы у него не кончились.

Кропотов> - оппонент занят другой темой и не имеет времени на продолжение дискуссии

В таком случае вежливый человек извинится и попросит подождать, и скажет еще, когда он сможет вернуться к теме.

Кропотов> - оппонент утратил интерес к этому аспекту дискуссии, например, по причине переоценки степени ее важности

И в таком случае вежливый человек извинится, скажет, что продолжать не хочет, и уже не будет в дальнейшем выдвигать те аргументы, которые были опровергнуты и которые он не смог или не захотел отстаивать.

>Конечно, но не относится ли это прежде всего к вашей стороне? Книги, учебники и энциклопедии мира переписать Вам так и не удалось, поэтому и вправду воспринимать себя слишком серьезно не стоит
Кропотов> Так ведь бросаетесь-то на амбразуру вы и защитники. Уж неоднократно спрашивалось - ну, не разделяете вы мнений и вопросов скептиков, отвечаете, большей частью личными оскорблениями и инсинуациями - откуда пепел, что стучит в ваше сердце?

Кропотов "слил" собственные инсинуации в адрес советских исследователей американского лунного грунта, Вы загнали его в угол, и теперь он пытается вывернуться, обвиняя Вас (хоть и не напрямую) в инсинуациях и оскорблениях - хотя Вы никого не оскорбляли, отвечали вежливо и детально на его, Кропотова, инсинуации. Это можно отметить. Можно спросить, собирается ли он продолжать инсинуации в адрес советских исследователей и защищать оскорбления Попова в их же адрес (ибо озвученное подозрение в мошенничестве - это именно оскорбление). Или он уже понял, что доказать свою позицию ("советские ученые не исследовали лунный грунт непосредственно") ему не удастся, и он решил плавно свернуть дискуссию на эту тему, а подходящий предлог придумать не смог?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение