7-40: Все сообщения за 4 Января 2011 года

ф.K.> Ну,и где тут объяснение ,почему ISI Web of Science играет исключительную роль в установлении научности факта?

Я уже объяснил. Это общепризнанный список рецензируемых журналов. Он играет роль (не исключительную, но важную) потому, что он общепризнан. Что еще непонятно?

ф.K.> Не говоря уже о том,что вы опять пытаетесь выдать сомнительное утверждение о "принятом порядке" (не указав ни одного источника ,где этот порядок прописан)за истину в последней инстанции.

Если Вам не нравятся принятые порядке, Вы можете ввести свой порядок. Если Вам не нравятся установленные истины, Вы можете ввести свои собственные истины. Вам никто не помешает. Повесьте их на стенку и радуйтесь.

7-40>> Тот же, кто решает, что Земля не квадратная. То же имя, тот же адрес, та же ссылка. Обращайтесь к нему по фамилии.
ф.K.> Т е это любой,кто возьмёт на себя наглость говорить от имени мировой науки,я правильно вас понял?

Неправильно. Я же сказал - это тот, кто РЕШАЕТ. Не тот, кто так думает, а тот, кто это РЕШАЕТ.

7-40>>Да, кстати, даже в этой агитке никто не назвал доставку грунта "научным экспериментом", всего лишь "космическим экспериментом" (понимая под этим, как совершенно ясно, особый технический эксперимент).
ф.K.> "Совершенно ясно" - классная находка,с таким аргументом вы можете доказать всё что угодно.

Это не аргумент и я им ничего не доказываю.

ф.K.> Ага,сейчас расплачусь от сочувствия и умиления...

Чем Вы расплатитесь? Вы способны расплачиваться? Сомневаюсь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ф.K.> ф.K.>> Что вы ни ухом ,ни рылом,что 7-40 там был назначен куратором моей темы практически сразу после её появления?
Foxpro>> Вашей? Это вы Хаммер2003?
ф.K.> Тема называлась "Лунная афера СССР".

Я уж и забыл. Меня назначили ее куратором, если я помню правильно, даже не спрашивая у меня (если я не забыл чего). Но тема просто была открыта не в том разделе. Ее надо было открывать не в "Науке и технике", а во "Флейме". Тогда б в нее меня бы не назначили точно, да и вообще едва ли кого назначили куратором. Удивляюсь, почему и лунную аферу до сих пор во флейм не снесли. Я предлагал.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что там за история с ФСБ? А то мало ли, может, я до сих пор и не догадывался, на кого работаю.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Вот как-то так.

Ясно. Я за пределы одной темы почти не вылезаю, так что не вижу, что кругом творится. "Вертишь филеем" я отстреливал и без помощи ФСБ, как ты помнишь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ф.K.> напечатает в таком журнале,что жизнь на Землю была занесена с Венеры 3500 лет назад,это будет считаться научным фактом,пока другой какой-нибудь ,скучающий учёный ,которому не чем заняться,не найдёт время и средства,чтобы опровергнуть этот "научный факт"?

Если он это напечатает как факт, и если из всех других рецензируемых публикаций вдруг каким-то образом исчезнут иные интерпретации появления жизни на Земле - то, конечно, будет считаться фактом.

ф.K.> Т е вы значит так и сделали?Придумали свой порядок,назвали его общепринятым порядком и повесили у себя на стенку?

Вовсе нет.

ф.K.> Короче,ссылка будет или вам не чем подкрепить ваше утверждение о принятом порядке установления научного факта?

Я уже подкрепил. Ссылка находится в том же месте, где находится ссылка на неквадратность Земли. Идите и берите.

ф.K.> ф.K.>> Т е это любой,кто возьмёт на себя наглость говорить от имени мировой науки,я правильно вас понял?
7-40>> Неправильно. Я же сказал - это тот, кто РЕШАЕТ. Не тот, кто так думает, а тот, кто это РЕШАЕТ.
ф.K.> Так КТО решает.Вы не можете назвать эту фамилию? Она секретная?

Ну не знаю, секретная она для Вас или нет. Вас в школе учили, какая у Земли форма? Я уверен, Вы не забыли поинтересоваться у учителя, кто это установил, у кого есть исключительная роль в принятии таких решений. А если забыли - то никогда не поздно вернуться в школу и переспросить.

•  130
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ф.K.> Я вам написал,что до кураторства 7-40 ,в теме "А были ли американцы на Луне-2" опросы раз за разом демонстрировали,что верующие в Аполлоны находятся на форуме в меньшинстве.

Правда? Я за этим не следил. Наверное, мое кураторство приблизило обсуждение к принципам науки и техники. Во всяком случае могу поклясться, что я не забанил ни одного человека (даже если бы захотел, не смог бы), и было всего три-четыре случая, когда я поставил условие "либо ты отвечаешь за свои слова, либо твоих сообщений здесь нет". И только в одном случае на моей памяти человек отказался за свои слова отвечать и ушёл (Velezarius). В другом случае человек честно признался, что ответить за свои слова не может и отказался от них (Дима.), в третьем была объявлена амнистия (LoeG). Поэтому никак нельзя сказать, что я изгоняю людей из темы. Видимо, необходимость отвечать за свои слова и невозможность трепаться почем зря и вновь седлать давно сдохшую кобылу сами по себе отвращают опровергателей. ...А вот голосовать может любой и каждый. Тут у меня вообще никаких инструментов воздействия нет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Если он это напечатает как факт, и если из всех других рецензируемых публикаций вдруг каким-то образом исчезнут иные интерпретации появления жизни на Земле - то, конечно, будет считаться фактом.
Опаньки69> Не так - без эмпирических подтверждений это будет считаться всего-лишь гипотезой. Если подтверждения будут, но их будет мало, то тогда это будет слабо подтверждённая теория. По мере роста количества подтверждений теория из слабо подтверждённой будет становиться хорошо подтверждённой. Когда же подтверждений станет столько, что у учёного сообщества не останется никаких сомнений, то теория станет доказанным фактом.

Я имел в виду следующее. Вряд ли в какой-нибудь работе можно найти утверждение, что "если на живого зайца наедет танк, то заяц погибнет". Однако если в какой-нибудь рецензированной работе такое утверждение появится, и при этом оно не будет оспорено в других работах, то это утверждение будет официально считаться научным фактом. Оно и сейчас таковым, по сути, является, хотя и не озвучено. Аналогично, если в какой-нибудь рецензированной научной работе вдруг появится утверждение "Форма Луны отлична от бутылки Клейна", то его смело можно будет считать озвученным научным фактом. Это и сейчас научный факт, хотя он нигде не озвучен.

Весь диалог с Вукой сейчас протекает по этой самой схеме. Типа:
__________
7-40: мыши не охотятся на овец, научный факт
Вука: дайте ссылку, что мыши не охотятся на овец
7-40: берите там же, где написано, что Земля не квадратная
Вука: так у вас нет ссылки? вы сами выдумали, что мыши не охотятся на овец, и теперь выдаете это за научный факт?
7-40: если бы мыши охотились на овец, это было бы нетрудно узнать из журналов, реферируемых ISI Web
Вука: кто устанавливает исключительную роль ISI Web в определении истины о том, на кого охотятся мыши?
7-40: ISI Web - это общепризнанный индекс научных журналов, которые являются источниками научных фактов.
Вука: так что, если Вукомир Вукович из Вуковара напишет в каком-нибудь научном журнале, что крокодилы летают - это и будет научным фактом?
__________
...И все в том же духе. Какие уж тут теории или гипотезы, спаси Аллах.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Именно хотели (по крайне мере, декларировали) купить не просто движки по дешевке и поставить на свою ракету, как сейчас на Атласе глушковские, а именно освоить производство.
7-40>> Правда, декларировали? Тогда, я уверен, Вам не составит труда дать ссылку на их декларации? Где с этими декларациями можно ознакомиться? Только не с их пересказом, а с ними самими?
Karev1>> Думаю, если в инете такие документы есть, то вам не составит труда их найти.
...
Karev1> Ну вот, спустя 3 года, выяснилось, что я прав и даже документы в инете есть.

Я очень, очень сильно прошу прощения за свою невнимательность. Все-таки никак не могу включиться в тему. Но я - честное слово! - пропустил момент про "документы в интернете есть". Не будет очень большой нагостью с моей стороны, если я попрошу ссылку на эти самые документы? То есть документы, в которых "Аэроджет" декларировал бы свое хотение "не просто движки по дешевке и поставить на свою ракету, как сейчас на Атласе глушковские, а именно освоить производство" НК-33? Ссылку именно на документы...

Заранее прошу прощения за невнимательность.

•  244
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> ФАКТЫ они разные есть. И те факты, которые мне сообщают мои знакомые, они тоже - факты. Может они и мелкие. Для меня весьма характерные. Я просто хорошо представляю работу советской/российской авиационной и космической индустрии. Представляю роль и место кадров в этой работе. Представляю процесс их роста и перемещения. На моих глазах произошла смена целого поколения кадров. Поэтому, узнавая даже отрывочные сведения об аналогичной индустрии в США, могу складывать свое мнение о ней и ее перспективах. Тем более небольшой опыт работы в западной фирме тоже имею.

Да все понятно, что у каждого свои представления. Но одно дело - представления, пусть даже и Ваши, а другое дело - реально создаваемые и летающие изделия. Видите ли, представления о кадровом кризисе (пусть даже с опорой на то, что сообщают Вам знакомые и на Ваш опыт) выглядят как сферический конь в вакууме перед лицом того, что никакого следа этого утверждаемого Вами кадрового кризиса В РЕАЛЬНЫХ ДЕЛАХ НЕ ВИДНО. Вы говорите - кадровый кризис - а то, что у всех на глазах создается, летает и выполняет свои задачи прямо со всех земных, планетарных и солнечных орбит самим своим существованием на весь мир объявляет: позиции Америки в космосе сильны, как никогда, и никаких признаков какого-либо кризиса НЕ ВИДНО. Что ж это за кризис такой, о котором мы узнаем только с Ваших слов и слов Ваших знакомых? Это какой-то незримый миру кризис, который никак себя нигде не проявляет, а ведет свое виртуальное существование, никак не сказываясь на реальных делах?

Вот этого я не понимаю. И другие не понимают. Соответственно Вы и слышите претензии в свой адрес.

P.S. Скажем, когда я услышал от Вас про "Боинг", мне в первую очередь пришел в голову Х-37. Интересно, много фирм в мире, которые в качестве второстепенного (если не третьестепенного) по масштабу проекта, просто так на заказ, могут изготовить космический самолет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение