-
7-40: Все сообщения за 18 Марта 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Старый> А можно ссылочку на какую-нибудь научную статью по подтверждению ОТО по данным Навстаров?
А можно общаться с Вами на эту тему, как с типичным опровергателем?
Потому как Вы общаетесь на эту тему как типичный опровергатель. 
Вот что бы Вы сказали, если бы типичный опровергатель предложил бы Вам поискать ссылку на научную статью по подтверждению, скажем, формулы Циолковского по данным "Аполлонов"?
7-40>> Старый, что для Вас "неоспоримый результат"?
Старый> Да хотя бы статья о результатах.
Ладно, только для Вас:
Старый> Видите ли, вы только вчера утверждали что запускались некие специализированные спутники для проверки замедления часов, а когда я попросил их назвать вдруг оказалось что таковых и не было. Так что веры вам на слово нет.
Не обяжете цитатой про "специализированные спутники для проверки замедления часов"?
Старый> Както остался без ответа вопрос: а что, гравитационные волны это элемент ОТО?
Боже мой! [7-40#17.03.11 11:50] , в самом конце.
7-40>> С помощью этих теорий пытаются установить не верность самой ОТО, а выбрать, так сказать, между разными вариантами самой ОТО...
Старый> Я так и понял. Опытов с замедлением хода часов на спутнике проведено не было. Ни одной публикации нет. А как всё хорошо начиналось...
"Опытов с лунным грунтом для установления его лунности проведено не было, ни одной публикации нет. А как хорошо все начиналось..." Ничего не напоминает?
Старый> Где и кем неоспоримо доказано? Можно название спутника и ссылку на публикацию? Хрен с ним, пусть даже на Космос-97.
Старый> Угумс. Значит специализированного исследования не было, только прикладуха.
Без специализированного исследования прикладуха в этом деле невозможна. Или как, по-Вашему, вычислять время для Навстара? Или частоту сигнала двойного пульсара?
Старый> Можно ссылку на публикацию о результатах проверки ОТО по замедлению часов на Навстарах?
См. выше.
Старый> Старый>> Названия спутников?
7-40>> Навстары.
Старый> До Навстаров эффект стало быть обнаружен не был? Вот ведь, а?
Вы это сами придумали или где-то прочли?
Старый> На самолётах проявляется а на спутниках - ни-ни?
И на спутниках jah-jah.
7-40>> Навстары.
Старый> Очередной раз - стало быть до Навстаров не было? Давайте публикацию, ато такое событие прошло мимо - ОТО экспериментально подтверждена Навстарами т- а мы ни сном ни духом.
Старый> Давайте 7-40 ссылку на работу по подтверждению ОТО по результатам Навстаров.
См. выше, http://adsabs.harvard.edu/abs/2003LRR.....6....1A
Старый> Старый>> А что, гравитационные волны это эффект ОТО?
7-40>> Да. И других ОТО-подобных теорий.
Старый> Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?
На 100 % не поручусь, не специалист по теориям гравитации, тем более экзотическим. Но бОльшей частью грав. волны ищут именно в рамках ОТО и ее производных (или теорий, близких к ОТО).
А можно общаться с Вами на эту тему, как с типичным опровергателем?
Потому как Вы общаетесь на эту тему как типичный опровергатель. Вот что бы Вы сказали, если бы типичный опровергатель предложил бы Вам поискать ссылку на научную статью по подтверждению, скажем, формулы Циолковского по данным "Аполлонов"? 7-40>> Старый, что для Вас "неоспоримый результат"?
Старый> Да хотя бы статья о результатах.
Ладно, только для Вас:
Старый> Видите ли, вы только вчера утверждали что запускались некие специализированные спутники для проверки замедления часов, а когда я попросил их назвать вдруг оказалось что таковых и не было. Так что веры вам на слово нет.
Не обяжете цитатой про "специализированные спутники для проверки замедления часов"?
Старый> Както остался без ответа вопрос: а что, гравитационные волны это элемент ОТО?
Боже мой! [7-40#17.03.11 11:50] , в самом конце.
7-40>> С помощью этих теорий пытаются установить не верность самой ОТО, а выбрать, так сказать, между разными вариантами самой ОТО...
Старый> Я так и понял. Опытов с замедлением хода часов на спутнике проведено не было. Ни одной публикации нет. А как всё хорошо начиналось...
"Опытов с лунным грунтом для установления его лунности проведено не было, ни одной публикации нет. А как хорошо все начиналось..." Ничего не напоминает?
Старый> Где и кем неоспоримо доказано? Можно название спутника и ссылку на публикацию? Хрен с ним, пусть даже на Космос-97.
Gravity Probe B Data Analysis. Status and Potential for Improved Accuracy of Sci
// adsabs.harvard.eduСтарый> Угумс. Значит специализированного исследования не было, только прикладуха.
Без специализированного исследования прикладуха в этом деле невозможна. Или как, по-Вашему, вычислять время для Навстара? Или частоту сигнала двойного пульсара?
Старый> Можно ссылку на публикацию о результатах проверки ОТО по замедлению часов на Навстарах?
См. выше.
Старый> Старый>> Названия спутников?
7-40>> Навстары.
Старый> До Навстаров эффект стало быть обнаружен не был? Вот ведь, а?
Вы это сами придумали или где-то прочли?
Старый> На самолётах проявляется а на спутниках - ни-ни?
И на спутниках jah-jah.
7-40>> Навстары.
Старый> Очередной раз - стало быть до Навстаров не было? Давайте публикацию, ато такое событие прошло мимо - ОТО экспериментально подтверждена Навстарами т- а мы ни сном ни духом.
Старый> Давайте 7-40 ссылку на работу по подтверждению ОТО по результатам Навстаров.
См. выше, http://adsabs.harvard.edu/abs/2003LRR.....6....1A
Старый> Старый>> А что, гравитационные волны это эффект ОТО?
7-40>> Да. И других ОТО-подобных теорий.
Старый> Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?
На 100 % не поручусь, не специалист по теориям гравитации, тем более экзотическим. Но бОльшей частью грав. волны ищут именно в рамках ОТО и ее производных (или теорий, близких к ОТО).
инфо
инструменты
Старый> Я вот просто думаю: если какойто маятник качается по гармоническому закону то "напряжённость" создаваемого этим маятником гравитационного поля не будет ли меняться по синусоидальному закону? И не будет ли это изменение "напряжённости" передаваться в пространстве с какойто скоростью?
Будут.
Старый> Мне вот кажется что будет причём ничем не хуже чем электрическое поле колеблющегося заряда. Без всякой ОТО.
Если без ОТО, то по какой-то другой теории. Предлагайте, по какой. Ньютонову теорию тяготения не предлагать (т. к. в ней скорость распространения грав. поля бесконечно велика).
Будут.
Старый> Мне вот кажется что будет причём ничем не хуже чем электрическое поле колеблющегося заряда. Без всякой ОТО.
Если без ОТО, то по какой-то другой теории. Предлагайте, по какой. Ньютонову теорию тяготения не предлагать (т. к. в ней скорость распространения грав. поля бесконечно велика).
Опаньки69>> Без ОТО могут быть, но в теории Ньютона они не возникают.
Старый> Что значит "не возникают"? Если мы будем перемещать гравитирующую массу то создаваемое ею гравитационное поле не будет меняться в пространстве/времени?
Во времени будет. В пространстве будет во всех точках одновременно. Скорость распространения гравитации в ньютоновой теории бесконечна. Если Луна сдвинеться, по Ньютону на Альфе Центравра ее (Луны) грав. поле изменится в тот же момент.
Старый> Что значит "не возникают"? Если мы будем перемещать гравитирующую массу то создаваемое ею гравитационное поле не будет меняться в пространстве/времени?
Во времени будет. В пространстве будет во всех точках одновременно. Скорость распространения гравитации в ньютоновой теории бесконечна. Если Луна сдвинеться, по Ньютону на Альфе Центравра ее (Луны) грав. поле изменится в тот же момент.
Лучезар, на это: Форум С.Кара-Мурзы
В той перебранке, что в начале, Вы и без меня разберетесь лучше (но предлагаю не поддаваться на провокации). Поэтому только по основному.
brief> То есть, напрямую спорить с верным утверждением, что подделка может быть результатом монтажа демагог не может.
Не знаю, как насчет демагога, но Вы никогда не собирались спорить с тем, что подделка может быть результатом "монтажа вообще". Как и с тем, что у лошади 4 ноги. Говоря о монтаже, Вы имели в виду исключительно обычный для документальных фильмов монтаж, при котором подделки не изготавливаются (во всяком случае то, что принято называть подделками). Другие виды монтажа, при которых подделки изготавливаются, Вы ни разу не обсуждали, и если Бриф так желает о них поговорить, то он может попытаться найти себе иного собеседника. Вы же с первого поста четко определили, о каком монтаже говорите Вы.
brief> Затем, путем несложных конструкций типа: " Из Вашего контекста я понял , что Вы ... В ответном сообщении Вы ничуть не возражали." нетрудно приписать противоречащие эпитеты к словам оппонента.
По-моему, Вы ничего Брифу не приписали.
brief> В принципе, готово. Оппонента можно приглашать доказывать, что-то типа "результатом ничем не недобросовестного действия может стать действие недобросовестное, в высшей мере нехорошое", требуя по дороге объективный критерий отличия добросовестного от недобросовестного.
Вы не приглашали. Если Брифу показалось иное, то он заблужадается. Напомните ему, к чему Вы его приглашали. Вы его приглашали доказать, что в фильме подделка. Т. е. Вы приглашали его доказать его собственные заявления. Приглашали много раз, но он постоянно почему-то забывает о приглашении. Удивительаня забывчивость. Зато затеять свару и обвинить собеседника во множестве грехов он не забывает. Повторите свои приглашения. Напомните, что Вы все-таки приглашали его доказать, что в фильме подделка, раз уж он это заявил.
>А почему тогда эпизод в американском фильме – "подделка" и "фальшивка"?
brief> Потому что в американском фильме имитация события, которое никогда не происходило
Вот это уже ближе к теме. Какое событие, по его мнению, никогда не происходило? Восход Земли над Луной для экипажа "Аполлона-15" уж точно происходил, не менее точно, как то, что Гагарин летал в космос. О каком же событии он говорит?
В той перебранке, что в начале, Вы и без меня разберетесь лучше (но предлагаю не поддаваться на провокации). Поэтому только по основному.
brief> То есть, напрямую спорить с верным утверждением, что подделка может быть результатом монтажа демагог не может.
Не знаю, как насчет демагога, но Вы никогда не собирались спорить с тем, что подделка может быть результатом "монтажа вообще". Как и с тем, что у лошади 4 ноги. Говоря о монтаже, Вы имели в виду исключительно обычный для документальных фильмов монтаж, при котором подделки не изготавливаются (во всяком случае то, что принято называть подделками). Другие виды монтажа, при которых подделки изготавливаются, Вы ни разу не обсуждали, и если Бриф так желает о них поговорить, то он может попытаться найти себе иного собеседника. Вы же с первого поста четко определили, о каком монтаже говорите Вы.
brief> Затем, путем несложных конструкций типа: " Из Вашего контекста я понял , что Вы ... В ответном сообщении Вы ничуть не возражали." нетрудно приписать противоречащие эпитеты к словам оппонента.
По-моему, Вы ничего Брифу не приписали.
brief> В принципе, готово. Оппонента можно приглашать доказывать, что-то типа "результатом ничем не недобросовестного действия может стать действие недобросовестное, в высшей мере нехорошое", требуя по дороге объективный критерий отличия добросовестного от недобросовестного.
Вы не приглашали. Если Брифу показалось иное, то он заблужадается. Напомните ему, к чему Вы его приглашали. Вы его приглашали доказать, что в фильме подделка. Т. е. Вы приглашали его доказать его собственные заявления. Приглашали много раз, но он постоянно почему-то забывает о приглашении. Удивительаня забывчивость. Зато затеять свару и обвинить собеседника во множестве грехов он не забывает. Повторите свои приглашения. Напомните, что Вы все-таки приглашали его доказать, что в фильме подделка, раз уж он это заявил.
>А почему тогда эпизод в американском фильме – "подделка" и "фальшивка"?
brief> Потому что в американском фильме имитация события, которое никогда не происходило
Вот это уже ближе к теме. Какое событие, по его мнению, никогда не происходило? Восход Земли над Луной для экипажа "Аполлона-15" уж точно происходил, не менее точно, как то, что Гагарин летал в космос. О каком же событии он говорит?
7-40>> А можно общаться с Вами на эту тему, как с типичным опровергателем? Потому как Вы общаетесь на эту тему как типичный опровергатель.
Старый> Фу как грубо! Полёты американцев на Луну не теолрия а общеизвестный исторический факт.
А что, опровергатели есть только у общеизвестных исторических фактов, а у общепризнанных теорий нет?
Старый> Впрочем вы можете уйти от ответа и сказать прмерно так: "о том что замедление часов на космическом аппаратк подтверждено экспериментально я пошутил. На самом деле таких экспериментов не производилось".
Зачем же уходить? Если на космических аппаратах эффект отставания имеет место быть, так тут скрывать нечего.
7-40>> "Опытов с лунным грунтом для установления его лунности проведено не было, ни одной публикации нет. А как хорошо все начиналось..." Ничего не напоминает?
Старый> Напоминает уход в глухой тупизм. Попытка сравнить научную теорию с историческим фактом.
Это попытка сравнить опровергателей разных мастей.
Потому как Вы общаетесь на эту тему как типичный опровергатель. Старый> Фу как грубо! Полёты американцев на Луну не теолрия а общеизвестный исторический факт.
А что, опровергатели есть только у общеизвестных исторических фактов, а у общепризнанных теорий нет?
Старый> Впрочем вы можете уйти от ответа и сказать прмерно так: "о том что замедление часов на космическом аппаратк подтверждено экспериментально я пошутил. На самом деле таких экспериментов не производилось".
Зачем же уходить? Если на космических аппаратах эффект отставания имеет место быть, так тут скрывать нечего.
7-40>> "Опытов с лунным грунтом для установления его лунности проведено не было, ни одной публикации нет. А как хорошо все начиналось..." Ничего не напоминает?
Старый> Напоминает уход в глухой тупизм. Попытка сравнить научную теорию с историческим фактом.
Это попытка сравнить опровергателей разных мастей.
7-40>> http://adsabs.harvard.edu/abs/2009SSRv..148...53E
Старый> Статья о Гравити Проб-В. Замедление часов там не исследовалось.
Ну и что? Но эффекты ОТО на нем исследовались и были подтверждены, по последним данным (если я правильно понял).
7-40>> См. выше, http://adsabs.harvard.edu/abs/2003LRR.....6....1A
Старый> Не вижу в списке замедление хода часов. "Тime dilation", чтоли?
Да. Точно! Оно.
Старый> Статья о Гравити Проб-В. Замедление часов там не исследовалось.
Ну и что? Но эффекты ОТО на нем исследовались и были подтверждены, по последним данным (если я правильно понял).
7-40>> См. выше, http://adsabs.harvard.edu/abs/2003LRR.....6....1A
Старый> Не вижу в списке замедление хода часов. "Тime dilation", чтоли?
Да. Точно! Оно.
7-40>> Во времени будет. В пространстве будет во всех точках одновременно. Скорость распространения гравитации в ньютоновой теории бесконечна. Если Луна сдвинеться, по Ньютону на Альфе Центравра ее (Луны) грав. поле изменится в тот же момент.
Старый> И при чём тут теория относительности? То что физические поля имеют ограниченную скорость перемещения в пространстве это теория относительности?
Конечно, конечно, теория относительности! Причем даже не общая, а специальная. Но для грав. полей - общая.
Старый> Вы уже поняли что гравитационные волны это всего лишь перемещение изменений гравитационного поля?
Давным-давно понял.
Старый> И при чём тут ОТО и вообще ТО?
То, что ОТО - это перемещение изменений грав. поля С КОНЕЧНОЙ СКОРОСТЬЮ. А ньютонова теория - с бесконечной. А если скорость бесконечна, то и волны нет.
Старый> И при чём тут теория относительности? То что физические поля имеют ограниченную скорость перемещения в пространстве это теория относительности?
Конечно, конечно, теория относительности! Причем даже не общая, а специальная. Но для грав. полей - общая.
Старый> Вы уже поняли что гравитационные волны это всего лишь перемещение изменений гравитационного поля?
Давным-давно понял.
Старый> И при чём тут ОТО и вообще ТО?
То, что ОТО - это перемещение изменений грав. поля С КОНЕЧНОЙ СКОРОСТЬЮ. А ньютонова теория - с бесконечной. А если скорость бесконечна, то и волны нет.
7-40>> Во времени будет. В пространстве будет во всех точках одновременно. Скорость распространения гравитации в ньютоновой теории бесконечна. Если Луна сдвинеться, по Ньютону на Альфе Центравра ее (Луны) грав. поле изменится в тот же момент.
Опаньки69> А кто мне говорил про сферу влияния Луны? Даже Левантовского предлагал почитать...
Опаньки69> Какая, нафих, Центавра?
Сфера влияния Луны - это одно. А грав. поле Луны - это другое. Грав. поле Луны существует даже у Альфы Центавра (я надеюсь)
Опаньки69> А кто мне говорил про сферу влияния Луны? Даже Левантовского предлагал почитать...
Опаньки69> Какая, нафих, Центавра?
Сфера влияния Луны - это одно. А грав. поле Луны - это другое.
Грав. поле Луны существует даже у Альфы Центавра (я надеюсь)
Старый> То есть ситуация примерно как с системой Птолемея.
Старый> "Что? Опять движение планет не сошлось с теорией? Добавим ещё пару эпициклов!"
Старый> "Что? Часы на спутнике не замедлились а ускорились? Добавим гравитационный колодец!"
Ничего подобного. Влияние гравитации на ход времени есть основополагающий вывод ОТО и он был известен еще тогда, когда не родились те, кто делали первые Навстрары (а бабушки многих из них под стол пешком ходили)ю
Опаньки69>> А вот, что он пишет об ОТО:
Старый> А у меня вот какое мнение об ОТО: т. н. "эффектов ОТО" в действительности не существует, все они являются кажущимися и вызваны обычной гравитацией и тем что наши средства наблюдения работают на электромагнитном принципе.
Каждый опровергатель имеет право на свое мнение, верно? Но никто не обязан его убеждать в его неправоте.
Старый> "Что? Опять движение планет не сошлось с теорией? Добавим ещё пару эпициклов!"
Старый> "Что? Часы на спутнике не замедлились а ускорились? Добавим гравитационный колодец!"
Ничего подобного. Влияние гравитации на ход времени есть основополагающий вывод ОТО и он был известен еще тогда, когда не родились те, кто делали первые Навстрары (а бабушки многих из них под стол пешком ходили)ю
Опаньки69>> А вот, что он пишет об ОТО:
Старый> А у меня вот какое мнение об ОТО: т. н. "эффектов ОТО" в действительности не существует, все они являются кажущимися и вызваны обычной гравитацией и тем что наши средства наблюдения работают на электромагнитном принципе.
Каждый опровергатель имеет право на свое мнение, верно?
Но никто не обязан его убеждать в его неправоте.
Старый> Здесь уже не раз обсуждалось что ОТО держится на ряде ошибочных постулатов, например о неотличимости гравитационного и инерционного ускорений.
Опровергательство крепчало и крепчало....
Старый> Главное что? То что Пустынский додумался поставить программу Аполлон в один ряд с научными теориями показывает насколько он вообще не в теме.
Вы не поняли. Я додумался поставить Вас в один ряд с опровергателями "Аполлона". Горе мне.
Опровергательство крепчало и крепчало....
Старый> Главное что? То что Пустынский додумался поставить программу Аполлон в один ряд с научными теориями показывает насколько он вообще не в теме.
Вы не поняли. Я додумался поставить Вас в один ряд с опровергателями "Аполлона".
Горе мне.
Ах, такая тема чЮдная, а у меня интернет временно тю-тю, и с работы бежать надо... Ладно, может, Татарин или Факир тут появятся, пока ОТО не подверглась окончательному поруганию Старым.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
