7-40: Все сообщения за 19 Сентября 2013 года

Nikomo> К дискуссии у Велюрова.
...
Nikomo> А.И. повторил чепуху Кейзинга, абсолютно не подумав - могло ли такое быть?

Это о чем, это где?

•  34
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> Имеется кусочек пленки размером 6х6 м (микрон, метров, километров ). На этот кусочек проецируется изображение светлой точки. Изображение имеет вид окружности радиусом 1 м

Ошибка. Если фокусировка точная, изображение точки не может иметь "вид окружности" определенного радиуса. Если фокусировка неточная, то изображение точки тоже не может иметь вид окружности определенного радиуса. (Тем более, если его создают всего 12 фотонов).

E.V.> При неточной фокусировке объектива изображение точки будет иметь вид окружности большего радиуса, предположим, 2м

Вторая ошибка. При неточной фокусировке изображение точки не будет иметь вид окружности определенного радиуса. Оно будет иметь вид пятна с непрерывно уменьшающейся от центра к краям яркостью, если фотонов достаточно, или вид паттерна с уменьшающейся от центра к краям плотностью фотонов, если фотонов мало.

...Всё остальное скипаю, потому что я не вижу объяснения "почему нерезкость изображения не приводит к повышению его яркости на элементарном примере". В вашем примере до дефокусировки область вокруг резкого пятна была совершенно незасвеченной, а после дефокусировки стала засвечена с "плотность почернения пленки: 1/4=Д/4". Ваш пример доказывает обратное тому, для чего вы пытаетесь его применить.

E.V.> Увеличение яркости как отдельных участков, так и средней по кадру при несфокусированном объективе вполне объяснимо при попадании в кадр ярких источников света или бликов.

Разумеется. И не только "ярких источников света или бликов", но вообще ЛЮБЫХ источников света, создающих контрастное изображение. Потому что яркость - понятие относительное, и нет такого предела яркости, до достижения которого увеличение невозможно, а после становится возможным. Вот на фото с домом есть яркие источники света - относительно дома, разумеется. Небо ярче дома, поэтому дом поярчал. Но в абсолютном измерении вечернее небо вовсе не является таким уж ярким на снимке, оно не достигает, кажется, и 200 единиц из 255 возможных.

E.V.> На общую яркость кадра и его фрагментов фокусировка объектива не влияет, если в кадре нет участков с яркими источниками света.

Зачем вы это говорите мне про общую яркость кадра, если вы, скорее всего, это узнали от меня же? Ведь именно я первый вам и сказал, что средняя яркость кадра остается неизменной. И даже показал это на примерах. А теперь вы рассказываете мне как новость то, что я сам рассказал вам еще на прошлой неделе.

А про яркость фрагментов вам тем более не стоит говорить, потому что вы только что сами в своем примере стали говорить о том, что для фокусированного изображения "Изображение имеет вид окружности радиусом 1 м", а "При неточной фокусировке объектива изображение точки будет иметь вид окружности большего радиуса, предположим, 2м". Значит, яркость области между радиусом 1 м и 2 м изменилась при неточной фокусировке (сначала там не было изображения, а потом появилось) - вы же сами это задали, причем без доказательства даже, а просто как исходные данные. То есть вы противоречите сами себе. То есть вы даже в исходных данных стали с самого начала задавать то, что яркость фрагментов кадра изменилась.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение