Случайный_Прохожий> Не надо изобретать велосипед. Если вы тут все такие уверовавшие, то наверно есть на то основания, по-мимо "всем известно что они летали" и "это общепризнанный факт". Именно те доказательства, что для ВАС годятся я и хотел услышать. Что лично для вас "верующих" является доказательством? Именно это я и просил вас мне сказать, а в ответ получил лишь "сам дурак". Честное слово, как-будто задел религиозное чувство какого-нибудь христианина/мусульманина/прочее. Те доказательства, которые годятся для нас, вы можете прочесть в школьном учебнике по астрономии. Воронцова-Вельяминова, скажем. Или в БСЭ. Или в любой научной статье в любом рецензируемом журнале, где рассматривается любой аспект программы "Аполлон". Там написано, что американцы были на Луне, и всей совокупности этих писаний нам совершенно достаточно в качестве доказательства. В общем, точно так же, как с любой другой космической программой: в качестве доказательств того, что советские луноходы были на Луне, нам достаточно учебника Воронцова-Вельяминова и изданной в СССР (и во всем мире) учебной и справочной литературы.
А вот вам этого не достаточно. Потому вас и спрашивают: а вам чего нужно-то в качестве доказательства?
Hal>> А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов. Случайный_Прохожий> Не знаю, что и где постоянно орут, но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу, и как раз вы не можете привести не одного доказательства, которого лично вам (каждому по отдельности) достаточно для вашей веры. Вот вам привели. Примите и распишитесь. Теперь-то вы тоже уверовали, я надеюсь? Или вам этого мало?
Случайный_Прохожий> Кто знает, может ваше "доказательство" и для меня станет критичным ... но вы почему-то продолжаете эту партизанщину. Очевидно, боитесь/опасаетесь, что это доказательство окажется несостоятельным, вот и осторожничаете. Несостоятельным? Да это же просто чудесно. Вы сейчас опровергнете учебник Воронцова-Вельяминова, и это будет эпическое зрелище.
Hal>> Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо. Случайный_Прохожий> Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону. Как же в сторону? Вовсе нет. Если вдруг окажется, что для всех остальных космических программ, для тех же луноходов или, скажем, "Венер" у вас одни критерии, а для "Аполлонов" другие, то получится, что вся проблема - именно в вас, а "Аполлон" тут вовсе даже не при чём.
Случайный_Прохожий> Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации. Я не знаю, что там случилось с крысами, но с людьми ничего не случилось. То ли потому, что они не крысы, то ли потому, что крыс поставили в другие условия, то ли потому, что крысы не летали на Луну, а люди летали - в общем, есть между людьми и крысами некая довольно заметная разница.
Случайный_Прохожий> Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого. Ну так задумайтесь и проведите анализ. А потом что-нибудь утвердите этакое, а мы поржём.
Случайный_Прохожий> А Вам, гражданин ER, нафиг ничего не надо о чём-то там думать, и что-то анализировать. Ведь ещё со школы, ну, если не со школы, то со второго курса точно, уже твёрдо известно, что янки топтали Луну, и все кто сомневается, они просто тупые валенки. Ну конечно. Вот если кто усомнится в луноходах, как вы его назовёте?