alexNAVY: Все сообщения за 6 Октября 2011 года

J.F.> Да, ладно! Зачем так радикально?

Джонни, ЗЛО (корвет 20380) должны быть наказано.

J.F.> Есть великолепный провал с экспортным заказом для Вьетнама, когда вместо серии ПС-500 те стали закупать и строить у себя РКА пр 12418 и АКА пр. 10412...

Решение Вьетнама не связано с ТТХ. Там был демпинг от зеленого дола и др.
Посмотрим чем отольется им экономия.

J.F.> Зеленодольцы, но по-любому пока серьезные ребята.

У них неплохая молодежь и старые кадры.
Вот только старые кадры могут доброму не научить.
А научат например как по заявке пьяного (или просто ненормального) гк впихнуть в катер оперативно-тактические кр без соответствующего цу и пво.....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вованыч_1977> В смысле - "Бейнюнах"? Этот?

Он.
Мне больше нравится Бай-ю-нах. Как то по русски звучит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Adamkus> так ведь не будут судить

Тогда сразу расстрелять. Без суда и следствия.
"....только массовые расстрелы..."

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.R.> А что с вертолётом ?

Вертолет - карашо!
Без базирования. Это если делать ОПВ, Корвет ОВР. А если корабль для прорва на гудзон, как хотят некоторые, то даже не знаю
Бла обязательно.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

C.S.J.> На 22350 16 гарпунов, думаю полюбому плохо кончится.

Справится. С МО пропущенных близко к 0.

C.S.J.> А вот у Пети... Все вместе - 85 целей.
C.S.J.> А теперь представь,

Вот вот - странно смотреть пво корабля 20-летней давности при борьбе с современными и даже перспективными целями?
Пролонгируем на модернизированный нахимов\петра.
Ракеты - 40н6е и две 96-х. Причем ак правильно отмечсено 96-е лезут по 4-ре в стакан.
Вместо кортиков - панцири.
Вместо кинжалов.... на 99% ничего.
Боюсь промахнуться, но после уничтожения нескольких носителей, у нас останется где-то 50-60% СВН.
Даже не тратя 96-е только "Панцири" смогут сбить одним бортом более 50-ти целей......ИМХО.
.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> ОК, но чем

Я же сказал - пару-тройку самолей из налета (в реале и больше, т.е. все) снимем 40-ми.
Кто зазевался (или кто считает ее дальность по нашему форуму ) - д-шкой.
Остальные цели - если самоли не разбегуться и шмальнут - собьют панцири

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> ....когда кончились ракеты, а бомбы ещё не кончились....

Ну брат, это основная задача при создании корабля - набрать такую пво с таким боекомплектом, чтобы обеспечить ему требуемую боевую устойчивость (правильнее - вероятность сохранения боевой устойчивости) при отражении предусмотренных ОТЗ(ОТМ) налетов СВН.
Это классика.
Так создавались корабли всегда.
Г-н Высоцкий изменил традицию, теорию и практику.

у него приоритетно его "ХОЧУ".
Хочу укск на катере - НА.
Хочу такой как у индусов - НА.
Первым делом - Решение, потом все дела.
Никакого ОТЗ на эти корабли не создавалось. Или создавалось паралельно с ттз и в нарушении всего.
Нах такое нужно никто не знает.
Нах нужен корабль с восемью откр без системы цу для них и без должного для такого носителя пво?
Нах нужен корабль с четыре раза большим водоизмещением с таким же набором откр и с почти такой же пво самообороны?
Все честные болеющие за флот люди разводят руками.
Однако бюро и промышленность занимает другую позицию.
Они прикрываются главкомом "вот он здесь сидел" "вот он сказал".....
Я не знаю ни одного человека, кто бы Высоцкому грамотно и аргументированно возразил, что он несет бред.
Оно и понятно - бюро и заводам работа и деньги. Брякнешь не то - еще коллегам отдадут.
Хорошо если нашим....
Им то на этих кораблях не служить. И не воевать (не дай бог)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk> Но как?

А откуда они знают - сколько и чего у нас стоит вот прямо сейчас.
И насколько правдивы их разведданные.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение