607ОДНГС: Все сообщения за 1 Декабря 2008 года

info> Странно слышать....Вы же корабел !
Корабелами называют кораблестроителей. А я все-таки инженер-механик, хоть и с дипломом ЛКИ.
И вот как инженер-механик и задаю эти вопросы. Могу напомнить, что в военной системе ответственность за кораблестроительные вопросы (посадка, остойчивость, живучесть, балластировка, АП, АСГ и т.д.) лежит именно на БЧ-5 (ЭМС), штурмана, как в торговом флоте к ним отношения не имеют. Ни у кого из моих коллег мои вопросы изумления не вызывают. Если вы (по делу) владееете той информацией, которая не появлялась в открытой печати - милости просим, поделитесь.
А такая вот "хроника", извините ничего не объясняет:

17.43 – капитан приказал закрыть водонепроницаемые двери между отсеками.


18.04 – для спасения судна капитан решил посадить его на мель. После ряда маневров «Лермонтов» стал входить в залив Порт-Гор.

18.20 – вода просачивается во вспомогательное машинное отделение.

19.00 – вода начала поступать в помещение главного распределительного щита. Крен достиг 12°. Капитан дал команду «полный вперед».

19.13 – главный распределительный щит обесточился, насосы остановились, двигатели отключились.

19.32 – экипаж покинул машинное отделение

Могу накидать пару страниц вопросов. Ответите?

И еще как инженер могу сказать, что при изучении документации предоставленной на "Вайгач" гражданским КБ "Вымпел" (имеющим, кстати все лицензии и сертификаты на проектирование для торгового, речного и ВМФ), а потом и при личном общении был поражен невероятно "дремучим" уровнем именно в вопросах обеспечения живучести. Конструктивные мероприятия ограничиваются выполнением требований регистра (а тут еще и голову надо прилагать!), а понимание организационно-технических мероприятий и борьбы за живучесть абсолютно убогое.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

info> Наш капитан ,кроме поговорки о военморов (я не повторяю)
info> говорил...что нам портит жизнь на борту...бл-ди и механики...

Вице-адмирал Фокин, командовавший после войны эскадрой Северного флота, сказал одному из молодых, да заносчивых офицеров: "А я бы на Вашем месте вставал, когда в кают-компанию входит командир БЧ-5"

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Отвечаю по очереди. Слова Фокина относились к командиру БЧ-5. Если Вы, хоть отдаленно, знакомы с военно-морской организацией, то признаете, что независимо от отношения к тем кто на мостике командир БЧ-5 на голову выше старшего механика в торговом флоте. Выше не по знанию и опыту, а по кругу задач, ответственности, "насыщенности" техникой и т.п.
info> Вы посмотрите на размеры пробоины.... какой пластырь...
Вот и скажите какой размер пробоины? Ссылочку дайте. Размер пробоины, номер шпангоута, глубина расположения. Если этого нет - должна быть оценка интенсивности поступления воды. В каком отсеке была пробоина? Какие отсеки смежные? Место фильтрации е ее интенсивность? Если мер по борьбе с водой в поврежденном отсеке не предпринималось, (что возможно, и "криминалом", в определенных условиях не является) то какие мероприятия проводились на рубежах обороны и почему они оказались безрезультатными?
Посмотрите в начало. Если пробоина (пусть даже "диверсионная") в одном отсеке - то почему судно вообще затонуло? Опять конкуренты?
info> Главные усилия экипажа на пассажирских судах,направлены на СПАСЕНИЕ ПАССАЖИРОВ !
Спасение судна (даже посадкой на мель) безусловно обеспечило бы спасение пассажиров, а также ВСЕХ членов экипажа. Принцип "спасаться на судне" мы уже, кажется обсуждали.
info> Заоодно гляньте на состав вахты по мостике на момент аварии.... Как и на ледоколах,на пассажирских судах младшие штурмана вахту не стоят самостоятельно...
А я об этом и не говорил. Если навигационные обстоятельства аварии хотя бы примерно понятны (обстоятельства, а не подлинные причины), то обстоятельства гибели судна мне, с профессиональной точки зрения, не понятны. Может это и есть самая засекреченная часть дела?
О Регистре.
1. Я, как легко понять, не отвечаю за квалификацию и качество работы моих "товарищей" по ЛКИ
2. Я не очень высоко оцениваю уровень подготовки (особенно практическоЙ), которую давал ЛКИ в мои годы. И очень невысоко оцениваю нынешний уровень. Поверьте, что основания для такой оценки у меня есть.
3. На статью Бубнова я уже ссылался. В Интернете ее нет, в сканер не засунешь, а перепечатывать долго.
При всем том - Регистр дает некие рамки. Достаточно жесткие, но они, тем не менее, не освобождают проектировщика от необходимости думать. Примеров могу накидать. В частности, требования к документации по непотопляемости в РМРС весьма приличные, но опять же, "рамочные". Их можно выполнить хорошо (думая о тех, кто будет эксплуатировать судно), а можно - плохо, но формальные требования при этом нарушены не будут.
4. Есть некоторая разница между проектированием под надзором Регистра, проектированием по требованиям Регистра, принятием готового судна или проекта под надзор Регистра (это про утверждение эксплуатационной документации)

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

info> Сравните состав команды БЧ-5.....
Вот-вот... и команда эта, в значительной степени состоит из матросов срочной службы, за которых тоже нужно отвечать... и перед Родиной и перед их родителями


info> Пол Чэпмэн / ВЕЛЛИНГТОН
info> Гибель корабля, которая стала крупнейшей катастрофой подобного рода со времен «Титаника», до сих пор вызывает множество вопросов. Ее причиной стало столкновение «Михаила Лермонтова» со скалами, в результате которого в корпусе судна образовалась 9-метровая пробоина.

Простите, но первая часть фразы подрывает всякое доверие к статье. Так что про 9 метров - желательно что-то более официальное. Было ли водолазное или телевизионное обследование судна после гибели.

Предположим, действительно 9 метров. Сколько отсеков захватила пробоина? Вот главный вопрос. Если 5 (как у "Титаника") или даже 3 вопрос снимается. Так сколько?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот и информация... не то 9 метров, не то 12, не то 25, не то 4 отсека...
Если даже 25 м на 4 отсека - это какой же длины отсек???
А Белкина я читал...
У него, как и везде это кораблекрушение рассматривается почти исключительно с навигационной точки зрения.
Кстати, и с "Адмиралом Нахимовым" с кораблестроительной точки зрения не все так просто. Очень разные встречались мнения...

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

info> Вы знаете,ведь ни в одном описании аварии,не упоминается о конструктивных недостатках судна...

Вот именно это и вызывает вопросы...

info> А о конструкции судна,нужно поспрашать корабелов-корпусников или спецов по остойчивости.
Остойчивость то здесь причем? Теплоход затонул от потери плавучести. Что-нибудь новое мог бы сказать сейчас только человек участвовавший в расследовании крушения, или же как-то непосредственно связанный с судном (строитель, проводивший ремонт, например). Надежды, чтио найдем такого консультанта немного... Любому другому специалисту, прежде чем он выскажет свое мнение нужны документы. Как минимум чертежи судна (хотя бы общее расположение) и акт расследования. И то, боюсь, что на трех специалистов будет четыре мнения...

info> Сама авария ясна, а вот то,что судно не соответствовало нормам безопасности пассажиров - это преступление!
info> Не выясненными остались обстоятельства,приведшие к столкновению... вот здесь версий много....

Много версий было и о причине и скорости затопления. Ряд специалистов считал, что даже при затоплении двух отсеков "Нахимов" затонул слишком быстро. Были и расчеты. Кто "искал" дополнительные пробоины, кто писал о незакрытых клинкетных дверях между аварийным отсеком и соседним. Причем говорили и писали специалисты и по, сравнительно, горячим следам. Опять же 4 мнения на троих.

info> Опять же пример с тем же Механиком Тарасовым....судно соответствовало всем требованиям Регистра по непотопляемости... никаких пробоин...
info> Вода через сорванные вентиляторы попала на грузовую палубу и прошла далее в румпельное отделение... далее разворот лагом,смещение груза,большой крен и затопление....

Следующий вопрос. Как велась на "Тарасове" борьба за живучесть. Ведь не мгновенно же всеэто происходило. Через что вода попала в румпельное - оно же должно быть задраеным.... Ну, и т.д.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение