607ОДНГС: Все сообщения за 17 Августа 2008 года

Вынужден отвечать по порядку...
kruger> Людей на суда ВФ берут не за наличие профессии,а потому что работать некому. Платят мало,согласитесь. И берут,наверное,всех,кто изъявит желание.
Воров и пьяниц никто не берет. По той простой причине, что никому не нужны проблемы. Людей без специальности тоже больше чем матросом 2-го класса не возьмут. Но вот выпускника ЛМК возьмут (независимо от года выпуска). И обладателя старого диплома (ШМП, КМП и т.д.) тоже
kruger> Командование предъявляет к командиру\капитану требования по выполнению свойственных кораблю\судну ВМФ задач. ИБМ предъявляет требования по безопасности мореплавания. Если корабль не готов к плаванию по навигационному или техническому состоянию,то вряд ли командир соединения или какой-либо начальник может приказать начальнику ИБМ. Существует понятие - "Мировое судоходство". Единица ВМФ любой принадлежности,выходя в море,становится составляющей мирового судоходства. Соответственно должны выполняться требования и правила,которым подчиняется весь мировой флот.
Командование и ИБМ предъявляют к кораблю/судну и экипажу абсолютно одинаковые требования. Просто потому, что должны руководствоваться одними и теми же документами.
Требования и правила, которым подчиняется мировой флот контролируются только в точках входа и выхода. Нет такой инспекции которая могла бы задержать судно в открытом море и запретить ему дальнейшее плавание за несоответствие дипломов. Выход судна/корабля ВМФ из родного порта - дело исключительно командования, которое по установленной процедуре информирует портовые службы (включение в план и т.д.) Заход судна в родной порт - тоже самое. Заход судна/корабля в порт другой страны (кроме вынужденного, естественно) оформляется по дипломатическим каналам и такое судно/корабль пользуется иммунитетом, в том числе и в плане проверок.

kruger> Конечно,суда обеспечения выходят в море ровно так же,как и боевые корабли. Если МПК в солидном возрасте вышел в дозор на бочку,то и судно обеспечения выйдет, соответственно, не дальше этой бочки. Здесь у судов и кораблей ВМФ абсолютное равенство. Обеспечивать ходовые испытания ПЛ может,конечно,и ГС. Комфортней для начальства и других пассажиров. Но лучше был бы целевой спасатель.
Не передергивайте. МПК выходят не на бочку, а на точку. Хотя бы потому, что там где можно эту бочку выставить ПЛ не ходят - зачем же дозор. Если корабль в состоянии выйти в море - то он именно выходит, а если в нестоянии - то извините...
На испытания ПЛ выходит группа кораблей в составе БТ или МПК, буксира спасателя и ГС, так что вас сарказм несколько неуместен. На ГС помимо размещения комиссии возлагается и обычное НГГМО. Иначе не клянчил бы у меня капитан "Сибирякова" исправный гидрологический зонд. Он правда еще и боцмана клянчит, но это другое дело.
kruger> Все,всегда будет упираться в деньги. Недавно в "Комосмолке" мебельщик сказал в интервью,что в РФ сейчас 63 военных учебных заведения. Это очень дорого для государства. Такая подготовка офицеров обходится казне в"копеечку". Разрабатывается решение о закрытии всех ВВУЗов и открытии 10 учебных военных центров для подготовки офицеров армии и флота. Офицеров-гидрографов теперь будут брать из Гидромета,БЧ-2 из Военмеха,механиков из НГМА и Корабелки.
Вспомните пожар на "Башкортостане" вот что должно было бы всем вправить мозги. И какой уникальный случай - жаренный петух клюнул не ПОСЛЕ, а ДО... Но видимо уже соображать нечем
kruger> Вопрос выхода в море судна обеспечения рассматривается не в наличии денег,а в надобности этого выхода. Когда военным надо,они корабль ВМФ в космос запустят.( пример: КИЛ-1)
Увы, не так... Суда не ходят без топлива, а на лимиты не разберешься. На те же обеспечения испытаний суда не выходят, как бы ни кричали адмиралы... Сперва решается вопрос с топливом - потом выход.
kruger> Почти со всеми Вашими доводами я абсолютно согласен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Продолжаю по порядку...
kruger> В выводах по аварии "Глубомера" Командование ВМФ ссылается на необходимость дипломирования и обучения экипажей согласно современных требований. А Вы говорите,что нет нужды морякам ВФ в сертификации и получении дипломов на право занятия должности на судах ВМФ.
Цитирую: "проработать вопрос по приведению организации дипломирования гражданского персонала судов обеспечения ВМФ в соответствии с современными требованиями"
Т.е., как я и говорил, сейчас в дипломировании моряков всп.флота нет юридической необходимости. Вопрос этот только предлагается проработать. Я, действительно, не вижу реальной (а не формальной нужды) в современном дипломировании. В реальном повышении квалификации, в обмене опытом, в изучении конкретных технических средств, нормативных документов и прочем - вижу. А в сертифицировании ради сертифицирования - нет. Как в данном случае изменило бы развитие аварийной ситуации наличие у комсостава современных дипломов и сертификатов, я не вижу. Если вы знаете - объясните. Только конкретно. Какие действия предпринял бы дипломированный капитан в отличие от капитана "Глубомера"? Я бы, кстати на его месте действовал бы иначе. Но дипломы у нас, думаю одинаковые.
Реально дипломирование необходимо только для (и думаю комиссия имела в виду именно это) повышения привлекательности работы на судах ВМФ (например, не можеи платить много, но за обязательство проработать на флот 3-5 лет оплатим полный комплект документов)
kruger> После окончания ЛМУ ВМФ я получил диплом общесоюзного образца. Номер специальности и название специальности в моем дипломе ничем не отличались от ЛАУ или ЛМУ МРХ. Требования и Правила для всех были одинаковы. Все так и осталось.
Сейчас выпускники ЛМК получают диплом общего образца. Но он "учебный". Дипломирующими организациями он еще недавно просто не признавался.
kruger> 43 члена экипажа на "Глубомере" - это,наверное, по проекту вместе с экспедицией должно быть. На Севере мы выходили на ГиСу"Эльтон" в море на гидрологию или на промер на всю автономность с экипажем 25 человек + экспедиция.
Экспедиция никогда в составе экипажа не считалась. Они относятся к пассажировместимости.
Проект "Эльтона", укажите пожалуйста
kruger> К сожалению,гарантийный срок на Ваше судно пройдет впустую,т.к. интенсивной эксплуатации,в процессе которой выявляются все недостатки и неисправности,к тому же,на головном судне,просто нет. Зимой Ломоносов вообще сонный за исключением паромов и редких буксиров. Нежелание гражданских организаций исполнять свои обязанности касательно военного судна вызвано неповоротливостью военного руководства при выплате денег и отсутствием страховых документов у судов обеспечения.
Не пройдет, так как после каждой серьезной поломки, а они идут одна за другой он продлевается. Командование, кстати полно энтузиазма за гарантийный срок заэксплуатировать судно до потери пульса. Вот только как его эксплуатировать, если 6 конденсаторов меняли на новые 12 три месяца, а диоды из Индии до сих пор не поступили?
Ломоносов зимой не очень сонный особенно такой как эта. Для гидрогафии же препятствием к выходу зимой является только непроходимость льда ледоколами. Приходилось и буи снимать 30 декабря и до островов с ледоколами ходить.
Нежелание гражданских организаций объясняется тем, что деньги они уже получили, и те, кто им эти деньги выплатил не торопяться использовать другие рычаги воздействия - например лишение лицензий. Впроче это как и ряд других причин - для обсуждения в "криминальном" форуме.
kruger> Могли бы Вы ответить на вопрос: Почему "Адмирал Владимирский".ПСКР"Байкал" проходят ремонт в Канонерском заводе? Даже "Сибирякова" довелось там увидеть в прошлом году. Почему не в КОЛМЗе? Ответ простой: работать некому на военном заводе. Нет рабочих,нет специалистов. На Адмиралтейском заводе на стапеле хохлы и белорусы сварщиками.
Могу. Потому что тендер на ремонт кораблей и судов выиграла некая маленькая фирма (название сообщать не буду), которая взяв себе немалую долю размещает заказ там где ей выгодно.
А на КМОЛЗ-е некому работать, так как завод уже давно банкрот. А вот почему он вдруг обанкротился - опять же в "криминальный"
Кстати на Канонерке тоже полно "гастрбайтеров", а культура производства опять же упала ниже некуда. И специалистов нет. Есть собственный опыт, могу поделиться. Судно стояло в доке 2,5 месяца вместо 3-х недель а завод просто не мог сделать то, на что сам подписался.
kruger> Вашу последнюю фразу надо озвучить куратору вашего дивизиона.
Что Вы понимаете под термином куратор? Если наше командование, так оно ест с нами из "одной миски" - ему ничего не надо озвучиывать. А если Вы про мебельщика, так он мне не куратор. Он сам кем-то курируемый.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Klarst> Начальник 53 или 57(уже точно не помню) РГС был одновременно начальником ГС Лен. ВМБ.
53...
И до сих пор есть...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

rescuer> Уважаемый 607ОДНГС,дозвольте не совсем с Вами согласиться.Во-первых: мягкий пластырь и кольчужный-это не совсем одно и то же,во-вторых:заводка кольчужного пластыря на судно сидящее не мели-дело абсолютно бесполезное и отвлечёт л/с от проведения боллее действенных вариантов борьбы за живучесть,ну и в третьих:судя по всему Вы опытный моряк,приложа руку к сердцу-сколько раз Вы заводили кольчужный пластырь даже на тренировках?Кольчужный пластырь вещь хорошая,если сможешь его завести,а для заводки нужна высоко тренированная команда и плюс масса дополнительных условий,а именно-наличие достаточного количества л/состава для заводки подкильных концов,времени для заводки,электроэнергии для питания шпилей и ряд других,а пробоина в районе бортовых килей сведёт эту возможность на нет.Результативно кольчужный пластырь может завести только специально обученная команда.
Хорошо заменим слово мягкий на слово наружный. Вы все равно поняли о чем я говорю. В снабжении нет ни кольчужных ни облегченных ни шпигованных ни учебных - только у Вас...
Про кольчужный пластырь (в узком смысле слова) помянул из-зв того что говорилось о краях пробоины загнутых внутри и НАРУЖУ. Тут бы помог только кольчужный. Его тяжелые свойства мне известны, почему в снабжении "Вайгача" (оно шло по другому табелю) удалось 1 - сохранить наружный пластырь, а 2 - заменить кольчужный на облегченный.
В эффективности внешних пластырей убедился после столкновения БГК-217 с Ладогой-19. Удар пришелся на МО, но переборки выдержали и СПАСР ЛенВМБ быстренько завела на пробоину УЧЕБНЫЙ пластырь (на катере своего естественно не было). Прогиб был чуть ли не в метр, но воду держал и отсек откачали. Больших усилий и времени это не потребовало и даже скуловые кили не помешали.
Вы не заметили, что судно только коснулось с камней и шло к другой отмели, а после потери хода встало на якорь. Т.е. тонуло оно на свободной воде и подведению пластыре ничто бы не помешало.
rescuer> Что касается выводов комиссии-мне многое непонятно,а именно:Если я правильно определил это пр.860,а в нем два машинных отделения-главное и вспомогательное, и куда начала поступать вода.По площади пробоины:2000мм-это смешно для затопления судна,2000см-отсек обречён и нужно делать рубежи на смежных отсеках и грузить туда осушительные средства.По техническим средствм:то,что не дергались с НПБ-наверное правильно,эта гадская малоэффективная штука ,как правило,в нужный момент то незаводится,то не засасывает.
rescuer> А вот почему не использовали "сотку" (ВПЭН-100)-не понятно,хотя если пробоина 2000кв.см-это мертвому припарки.Вообще из доклада комиссии в действиях по борьбе за живучесть много непоняток,что-то там не так.
Так вот и я о том же...
М.б. уважаемый GREI, чего эксклюзивного расскажет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kruger> Пункты 3;4 очень актуальны,но,как говориться,- эти слова да богу в уши.
Я бы воздержался от иронии если бы последним пунктом была фраза:
"Средства для реализации предложений по пунктам 3 и 4, в количестве ххх млн. руб. перечислить из фонда переезда ГМШ в Адмиралтейство"
Или хотя бы просто: "Для реализации предусмотреть в бюджете ВМФ на 200? год целевую статью в размере ххх млн. руб."
Или хотя бы хоть что-то в этом роде...
А пока, извините, только ... кипятком

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение