yacc>> Поближе это когда ты из выборки берешь скажем десять точек подряд - и все у тебя туда-сюда скачет, а скажем уже 30 - даже что-то на кривую похоже
ahs> Низя. Предъявят компрометацию аналитика, если до исходных докопаются, ни в одно приличное место потом работать не возьмут
Что получил, то и анализируй. Так у тебя вначале это и есть - эти 10 точек
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Изучаешь то, что есть
И учитывая что реальный случай стохастический - ложатся они как бог на душу положит на кривые для детерменированных моделей
ahs> Так японцы новартис подставили с валсартаном, например. Э... это уже не эпидемиологическая, а медицинская статистика, тем более экспериментальная ( то же двойное слепое тестирование )
Но и там - выборка ограничена и если посмотришь на то же распределение вероятностей то нормальным его назвать можно, как пить дать,
с натяжкой, хотя как бы используются формулы как пить дать для нормального распределения