VVSFalcon: Все сообщения за 22 Февраля 2016 года

VVSFalcon>>Ну и сравни с 40-14000 на ферруме и 30-18000 на метале у 777.
ED> Не забываем - это по уровню -20dB. Сравнивать в лоб с УКВ мягко говоря некорректно.
А доказать?

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> А доказать?
ED> Чего доказать? Стандарты на аппаратуру магнитной записи?
Вот их и приведи.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Азы.
ED> Много вас.
Сказать нечего, ну, бывает

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Потому словами:
Вот видишь как хорошо?
Оказывается то, что -20Дб совершенно ни при чём. По крайней мере именно эти "-20Дб" к частотному диапазону имеют весьма опосредованное отношение. Тогда уж я задам вопрос - а зачем ты их упомянул? Иль считаешь, что все не в курсе?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Плохо быть раздолбаем, но хорошо, Плюшкиным.
Обнаружил тут не обработанную серию от 11.09.2015. Глянул на кадры - вроде фигня какая-то. Пригляделся, хмм, что-то там такое светлеется, дай-ка сложу. Итог:

11.09.2015, Новый Афон
NGC7000, 9X30 сек, ISO-800, Tamron 70-300 - 96мм/4.5.
Всего 9 кадров, Карл! Ну надо же было снять серию, глянуть - ах нифига там нет, и не продолжить! Но, сохранить. Ничто же (кроме неопытности и раздолбайства) не мешало хоть полчаса выдержки дать. У меня даже флэтов нет, просто сложил и подработал.

•  112
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Это с каких таких прирогов? Слаб он из ЭСТОНИИ!
А какая разница?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> ну просто не было такого никогда.
И вот опять

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Первое впечатление - дрожжит(секунд 5) от любого ручного прикосновения, толи сам штатив(снизу резиновые ноги), толи електро-монтировка хлипкая
Там всё хлипкое.
Voennich> 0. Окуляр приличнее
Окуляр поприличнее стоит столько, а то и больше, чем этот Nextar
Из приличного и не супердорогого можно посмотреть широкоугольничек примерно 18мм, ну и 6-7мм c вынесенным зрачком для максимального увеличения
Voennich> 1. Т-адаптер и Т-кольцо под Никон
Это для планетного фото, а дипскай с твоим сетапом лучше снимать фотоаппаратом с родным объективом. Т.е. нужен кронштейн piggy back или крепление фотоаппарата к монтировке вместо ОТА. Правда у варианта "вместо ОТА" есть минусы. Например - провёл ты Align, а после надо открутить трубу, вместо неё фотик подоткнуть, и при этом не шелохнуть монтировку, чтобы Align не сбился. Можно, конечно, Align и с фотоаппаратом вместо ОТА проводить, но точность будет меньше.
Voennich> Жду неба
Период отсутствия неба прямо пропорционален апертуре нового инструмента.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> не вижу сценария, при котором замена телескопа на зеркалку испортит настройку.
Испортит. Минимум в 50% случаев. Практика-с
Voennich> По звёздам - можно те же самые процедуры и по фотоаппарату сделать. Может даже точнее с LiveView.
Или так, писал же.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg-2> За злоупотребление тарабарщиной надо штрафовать. Кстати это предусмотренно уставом.
За дремучесть - надо пороть

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg-2> Ваще-то нужно сначала проверить имеет ли фокусер онного Нескстара посадку под двухдюймовый окуляр. Ответ - нет, не имеет.
В очередной раз считаешь себя умнее других? Или по себе меряешь? Я, вот, не думаю, что Военич настолько туп, чтобы не посмотреть посадочный диаметр. А вот качество - тут он определённо не в курсе. Ему и подсказали "не очень дорого и качественно - см. в сторону Explore Scientific".
TEvg-2> Рекомендую купить один универсальный окуляр на все случаи жизни.
Универсальных окуляров нет.
TEvg-2> Вот этот:
TEvg-2> Окуляр Celestron X-Cel LX 12 мм, 1,25" купить в магазине "Планетарий"
Жень, если слаще морковки ничего не пробовал, не советуй всем жрать исключительно её. X-Celещё то УГ за немалую цену.
TEvg-2> Подробный обзор серии девайсов тут:
TEvg-2> http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=993
Жень, Эрнеста я лично знаю, мы с ним, почти друзья
TEvg-2> Приятная штукенция. Планеты выглядят мягко и няшно. На Юпитер смотреть одно удовольствие. Широкое поле зрения. Чистая картинка.
Морковка штука полезная, но жрать только её - не стоит. Ну и выделил
TEvg-2> Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
TEvg-2> Наверное самый лучший окуляр по планетам.
Хорошие (не лучшие) планетники это, например, ортоскопики от University Optics. А лучшие, (моноцентрики, TMB Optics, ортоскопики Zeiss) стоят дороже того Некстара, не продаются (или крайне редко) в Интернет лавках, и вообще, Некстару ни к чему. Не тот уровень.
TEvg-2> 6.5-мм что рекомендует тов. Фалкон, он конечно покажет картинку крупнее, но смотреть не очень приятно. Во-1 едва ли телескоп разрешит картинку с такой детальностью. Во-2 ощутимо сказывается дергание атмосферы. В-3 картинка заметно темнее.
Слюшай, дарагой, ты много много смотрел, да? Ты хоть в руках то держал то, а чём тут советы раздаёшь?
TEvg-2> А с предложенным мною 9-мм - чистая светлая картинка, ощущение плавания в безбрежном космосе. Т.е. эстетически намного больше удовольствия.
Морковка, лучше тюленя, лучше аленя, это как и█████яапильсин, которого я не ел и не буду, потому что ███████
TEvg-2> Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны.
Хмм, и Жигуль трёха и БМВ трёха построены по одинаковой схеме. И оптически равнозначны.
TEvg-2> Только по моему 6.5 мм слишком маленькое фокусное для такого маленького телескопа.
Ну слава Создателю, Женя сказал ИМХО!
Я даже не поленился, залез сейчас, глянул характеристики Некстара. Ну да, я ещё не склеротик, оказывается При фокусном 1325 имеем 204Х, что есть классические 2D. Я бы и 5мм ещё присоветовал. Для Луны и тесных двойных.

TEvg-2> У меня есть 6.3 мм окуляр.
НПЗ или SW плёссл?
TEvg-2> Это мой основной боевой планетный окуляр
На безрыбье-то конечно. Хороший плёссл по планетам, вся же не худший вариант.
TEvg-2> но у меня фокусное объектива меньше твоего - 1200, против твоих 1320. А аппертура больше 150, против 102.
Женя, функционально, набор окуляров (фокусные) не зависит от апертуры. Он определяется относительным отверстием.
TEvg-2> Т.е. картинка с 6 мм окуляром будет у тебя несколько больше и темнее моей. TEvg-2> А это по моему неразумно.
Разумно, разумно.
TEvg-2> У меня нет уже запаса по яркости, а дергание атмосферы уже заметно.
Ты просто не попадал на "хрустальную" ночь (хинт- чисто статистически, лови вторую ночь антициклона, дымка, для планет до фени). Кроме того, твой более апертуристый ньютон и более чувствителен к атмосферной турбуленции.
TEvg-2> Поэтому такому маленькому телескопу лучше взять чуть более длинный окуляр.
Лучше-то, конечно, взять Nagler Zoom 3-6мм. Это будет радикально, хотя для 1/13 он несколько коротковат.

Топикстартёру
Список окуляров для твоего телескопа (на примере TeleVue - таки вещь)
1. Сверхширокоугольник (82^о) максимального фокусного для 1.25" - для протяжённых объектов (это будет в районе 17-18мм)
2. Сверхширокоугольник примерно 11-12 мм - основной дипскайный окуляр, обзорный для Луны.
3. 8мм - мелкий дипскай (планетарки, шаровики), Луна, планеты.
4. 6мм и короче - Луна, планеты, двойные.
П.п. 1 и 2 Nagler 82^o, п. 3 - Televue Radian, п. 4 - либо пара радианов, либо Nagler Zoom 3-6mm.

Естественно, можно и не TeleVue, а подешевле, но фокусные и функционал - тот же.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> 1. Оба луя примерно одинаково луевы.
Voennich> Мнение про всё что меньше Q-5 - понятно
Теперь тебе понятно, откуда у меня такое мнение? И это только начало

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Я пытаюсь понять - что испортит (не стебусь, может что то упускаю)?
Voennich> Монтировку сдвину с места?
Именно.
Voennich> Монтировку сдвину с места?
Угол EQ-клина поменяю?
Это вряд-ли.
Voennich> Понятно, что "прицел на конкретную звезду" - собьётся и автоматом не наведётся обратно.
Наведётся. Только вот на что. Ну, да ты понимаешь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Б.г.> Нет, тут он совершенно прав, при уровне записи 0 дБ на 20000 Гц на металлической ленте (та, которая тип 4) и на 10000 Гц на обычной ферроксидной при кассетной скорости 4,76 завал будет децибел 16.
1. Ну так приводит-то он пример, где русским по белому записано, что -20Дб это уровень сигнала (записи).
2. Речь, изначально, шла о сравнению с УКВ, с его 15КГц. И больше там, по понятным причинам, не вытащить. Практически.
Б.г.> Именно поэтому владельцы катушечников с их скоростью 19,05
"Я сам, брат, из этих"
Б.г.> и вдвое более широкой дорогой смотрели на все эти "липовые", по их мнению, килогерцы свысока, и не спешили менять свою технику на более компактную и удобную.
Правда у меня причины были не в "липовости".
Б.г.> Многие забыли, да. Современные дети уже и не помнят кассет, а дети их детей уже не будут помнить и компакт-дисков.
Это, как бы, понятно и естественно. Хорошо, спрошу мягче, кругом одни дети? Особенно в той теме в которую сабж изначально влез.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> До тебя так и не доходит, что те характеристики магнитофонов, что ты приводил, они как раз для такого уровня записи.
Так это у всех так. И у той же Весны 303. В чём проблема-то,
ED> Те "уквшные" 15 кгц не даст вытащить именно магнитофон. Неспособен он на такое. Понятность того из твоих слов как минимум неочевидна.
И что? Условная "Кантата 001" с декой второго класса, вытащит ещё меньше. Об чём и речь была. Об относительном, а не абсолютном. Даже странно, что такие вещи надо объяснять.
ED> Не одни. Но так и не повзрослевших явно избыток.
Я заметил

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> Я, вот, не думаю, что Военич настолько туп, чтобы не посмотреть посадочный диаметр.
TEvg-2> Нет, я думаю, что это ты туп. Конкретный пример - посоветовать 2-х дюймовый окуляр под фокусер 1,25.
Я один раз объяснил непонятливым? Да. Не буду публично унижать непонятливых очередным подробным объяснением и разжёвыванием
TEvg-2> Ещё одно проявление тупости - загибание личных пальцев, которые никого не интересуют. Обсуждается конкретная машина некстар 4. И оптимальный окуляр для неё.
А похвальба нищебродством - сияющая вершина остроумия Да и как ты можешь обсуждать то, чем не только не пользовался, а даже и в руках не держал?
TEvg-2> Остается посочувствовать Эрнесту. Впрочем слово "почти" дает надежду что для Эрнеста не всё потерянно.
Эт да, за годы твоих экзерсисов, мы с ним пару раз ловили лулзы с тебя.
TEvg-2> У меня есть Celestron X-Cel LX. Впечатление положительные. Есть НПЗ ОКШ - он хуже.
Дело не в том, что у тебя морковка есть. Дело в том, чего у тебя нет И ОКШ это же недорогой широкоугольник, он заточен под поле, а не под планеты. Эксель, это окуляр с вынесенным зрачком. Заточен под удобство, пусть и в ущерб качеству. По планетам ОКШ естественно будет не ахти, но по дипам, эксель ему сольёт. Ты же, как всегда, не разобравшись, что для чего - "а что тут думать, надо копать!"
TEvg-2> Эрнест также рекомендует этот тип. А он вызывает большее доверие, т.к. не видел у него ни одного глупого или невзвешенного совета. У тебя таких - большинство.
Для нищебродов - да. Мы эти эксели с ним лет 5-7 назад пробовали.
TEvg-2>>> Или же можно купить Celestron X-Cel LX 9 мм, 1,25"
TEvg-2>>> Наверное самый лучший окуляр по планетам.
VVSFalcon>> Хорошие (не лучшие) планетники это, например, ортоскопики от University Optics. А лучшие, (моноцентрики, TMB Optics, ортоскопики Zeiss) стоят дороже того Некстара
TEvg-2> Лучший из линейки. Загибание пальцев твоё не нужно.
"Так пошлите лучших из худших!"
TEvg-2> Кое-что смотрел и держал
Агласите весь список пжалста. Он же всё равно будет коротким, как мысли у Буратино
TEvg-2> Я говорю о конкретных изделиях и ньюансах наблюдения. Из тебя вырывается несвязный бред, не имеющий никакого отношения к астрономии.
Какие нюансы? Ты элементарных вещей не знаешь. Одни "мягкие няшные планеты" чего стоят! Где твои отчёты о визуале? Где твои результаты в фото (с твоим-то небом и климатом)? Ты же сплошной надутый лулз
TEvg-2>>> Предложенный Фалконом Meade 6.5mm Series 5000 HD-60 Eyepiece - 1.25" | OPT Telescopes окуляр, насколько я понимаю построен по той же схеме что и Celestron X-Cel LX и оптически они равнозначны.
TEvg-2> Сообщение Ernest » 27 авг 2013, 16:21
TEvg-2> Повторюсь: по оптическим характеристикам DS Plano = HD-60 Meade = X-Cel LX Celestron который порекомедовал ты и X-Cel LX Celestron, который порекомендовал я.
Я те больше скажу, Plano и HD-60 на одном заводе делаются, только эмблемы и надписи разные наносятся. И ещё, ты уточни, по характеристикам, или по схеме.
TEvg-2> Для тупых. Эрнест поставил знак равенства между HD-60 Meade Для умных - ты даже не понял о чём Эрнест речь вёл.
TEvg-2> Но разумеется тов. Фалкон не удержался от того чтобы обосрать.
Дык, если я пробовал послаще морковки. Кстати, ты в курсе чем Эрнест сам пользуется?
TEvg-2> Ага. Сначала тонна г**на, потом соизволил глянуть что это за изделие.
Зачем мне глядеть, если я и так знаю. Не, я конечно поддался на твой апломб, полез, проверил, вдруг, таки, я не прав. Убедился, что я прав и ничего не забыл, а ты в очередной раз пустил пузырь в лужу
TEvg-2> Относительное отверстие это отношение аппертуры и фокусного расстояния.
А бифштекс - это мясо.
TEvg-2> Я привожу обе эти цифры т.е. однозначно характеризую относительное отверстие.
Ну, т.е. через анус. Не, ну, можно, тебе не впервой
TEvg-2> Шансы новичка попасть в хрустальную ночь на балконе многоэтажки нулевые. Для обычной ночи предельные окуляры не нужны.
А внимательно прочитать запросы топикстартёра? И, отсутствие требуемого окуляра, даже невеликие шансы, превращает в нулевые.
TEvg-2> В обычную ночь в них будет унылое, мутное, дергающееся г**но.
В такую ночь просто не надо смотреть планеты. В любой окуляр.

Жень, у меня опыт в ЛА больше, чем ты на свете живёшь. Я понимаю, что тебе уже всё равно, но не позорься, сюда же разные люди ходят, не все знают за что мы тебя нежно любим

И, ну понтанись, хоть раз, результатом, а? Тебе же явно этого не хватает, тебе плохо. Всего-то надо, не дешёво понтоваться, хамить, выдавать мысли в стиле Шарикова, ругать всех, а просто терпеливо поработать, по испытанным методикам. И, заверяю, станет лучше, и будешь ты не такой злой. Да и мы за тебя искренне порадуемся (например как с домом, или с переездом, или М13). И декоза молоко давать начнёт

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение