-
VVSFalcon: Все сообщения за 24 Марта 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
VVSFalcon>> Окуляр, не увеличивающий детализацию после 1D не может быть хорошим.
Voennich> А перевести для начинающих ?
1. Исходим из того что объектив (телескоп) съюстирован и не имеет крупных (очень крупных) огрехов в части качества.
2. При апертуре 102мм и относительном 1/13, имеем фокусное 140мм
3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
5. Если при достижении увеличения 1D дополнительные детали перестают появляться значит либо телескоп плохой, либо окуляр, либо атмосфера совсем швах. Выбирай
Всё перечисленной справедливо для, примерно, 70-120мм апертуры. Для большей - сложнее, т.к. там основную роль играет атмосфера (например Юпитер я последний раз смотрел на 200Х и выше было бессмысленно, ну у меня-то D=250мм).
Voennich> А перевести для начинающих ?
1. Исходим из того что объектив (телескоп) съюстирован и не имеет крупных (очень крупных) огрехов в части качества.
2. При апертуре 102мм и относительном 1/13, имеем фокусное 140мм
3. 12-15мм окуляр выдает увеличение около 1D (D - диаметр объектива в мм)
4. По голой теории разрешающее увеличение (то, выше которого не имеет смысла - деталей не появляется) 1.4D. На практике же это 2D.
5. Если при достижении увеличения 1D дополнительные детали перестают появляться значит либо телескоп плохой, либо окуляр, либо атмосфера совсем швах. Выбирай
Всё перечисленной справедливо для, примерно, 70-120мм апертуры. Для большей - сложнее, т.к. там основную роль играет атмосфера (например Юпитер я последний раз смотрел на 200Х и выше было бессмысленно, ну у меня-то D=250мм).
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
инфо
инструменты
TEvg-2> При 100х и светосиле 1/8 не слепит, просто ярка. При 200х даже не особо ярка. А у тя скопчик ещё темнее.
Слепит-не слепит зависит только от соотношения апертуры и увеличения. Светосила тут совершенно ни при чём.
Слепит-не слепит зависит только от соотношения апертуры и увеличения. Светосила тут совершенно ни при чём.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
iodaruk> Товарищи.
iodaruk> Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
Не, ну при выдержке 1/30 можно и с рук снимать, компенсировать вращение Земли вращением своего тела, складывать тысячи кадров . . . Да?
А МТО и Рубинар - вполне используемы.
PS Посчитай, при выдержке всего 1 минута и фокусном хотя бы 1 метр, насколько на неподвижном приёмнике сместится изображение.
PPS В последнюю ночь в Абхазии я попытался снять мелкую серию Млечного пути "со штатива". Даже при фокусе порядка 80-100мм и выдержке 30 секунд всё ушло в брак.
iodaruk> Если всё равно сводите серии снимков софтом, то нахрена вам монтировка? берёте рефлекторы типа мто или рубинар, хреначите серию, и сводите. Расчёт выдержки сами сделаете.
Не, ну при выдержке 1/30 можно и с рук снимать, компенсировать вращение Земли вращением своего тела, складывать тысячи кадров . . . Да?
А МТО и Рубинар - вполне используемы.
PS Посчитай, при выдержке всего 1 минута и фокусном хотя бы 1 метр, насколько на неподвижном приёмнике сместится изображение.
PPS В последнюю ночь в Абхазии я попытался снять мелкую серию Млечного пути "со штатива". Даже при фокусе порядка 80-100мм и выдержке 30 секунд всё ушло в брак.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 10:33
Alexandrc> И тщательней планировать место наблюдений - долго курить прогноз погоды, карту засветки 
В первую очередь - программу наблюдений.
Alexandrc> Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе.
Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
В первую очередь - программу наблюдений.
Alexandrc> Вот и я про то. Заведи какой-нибудь рефрактор 50-60мм на простеньком штативе.
Немного не те соотношения. У Военнича вроде 100мм МАК, к такому, разве что Турист или бинокль (ну бинокль-то никогда не помешает). Вот к 120-127мм (5") уже можно 70-80мм (3") иметь и даже короткофокусный, типа 1/5 - 1/6. Тогда да, и ему лишним не будет.
А потом - 200-300мм и бороздить космические просторы
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> Хммм. 1320 мм вообще то
Не педант
Voennich> 1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
Других и нет.
Voennich> В смысле практика - лучше теории?
И это. И то, что у тебя глаз не идеально-теоретический. И то, что объекты разные по яркости и по контрасту. Просто после 2D начинается заметная деградация изображения. Но, по Луне можно и 3D, по дипам, в основном, 0.7-1D (но по мелким планетаркам и 2D неплохо), по предельно тесным для апертуры двойным и 4D (естественно для достаточно ярких и при идеальной атмосфере от 8 по Пиккерингу). Причём некоторые двойные на такоп увеличении, если повезёт его использовать смотрятся фантастически (Ицар в 127мм ахромат на 400Х с чёткой дифракционной картиной - до сих пор перед глазами, да и элементарная Капелла (она одиночная) в 70мм ахромат на 200Х - любоваться можно долго). Увеличения, естественно, указаны приблизительно, точные значения за давностью лет (больше 10 прошло уже) не помню.
Не педант
Voennich> 1320/13 = 100x это соотношение имеется ввиду ?
Других и нет.
Voennich> В смысле практика - лучше теории?
И это. И то, что у тебя глаз не идеально-теоретический. И то, что объекты разные по яркости и по контрасту. Просто после 2D начинается заметная деградация изображения. Но, по Луне можно и 3D, по дипам, в основном, 0.7-1D (но по мелким планетаркам и 2D неплохо), по предельно тесным для апертуры двойным и 4D (естественно для достаточно ярких и при идеальной атмосфере от 8 по Пиккерингу). Причём некоторые двойные на такоп увеличении, если повезёт его использовать смотрятся фантастически (Ицар в 127мм ахромат на 400Х с чёткой дифракционной картиной - до сих пор перед глазами, да и элементарная Капелла (она одиночная) в 70мм ахромат на 200Х - любоваться можно долго). Увеличения, естественно, указаны приблизительно, точные значения за давностью лет (больше 10 прошло уже) не помню.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
M97
Композиция из октябрьской и мартовских сессий. Общая выдержка - полтора часа. Эх, если бы ещё и небо не засвеченное было.
Кроп, Масштаб 50%.
Композиция из октябрьской и мартовских сессий. Общая выдержка - полтора часа. Эх, если бы ещё и небо не засвеченное было.
Кроп, Масштаб 50%.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Это сообщение редактировалось 24.03.2016 в 12:46
M108 - спиральная галактика в Б. Медведице рядом с M87
Композиция из сессий за 31.10.2015 и 23.03.2016. Общая выдержка - см. название файла. Ям-Ижора, засветка, почти полная и полная Луна.
Кроп, Масштаб 50%.
Композиция из сессий за 31.10.2015 и 23.03.2016. Общая выдержка - см. название файла. Ям-Ижора, засветка, почти полная и полная Луна.
Кроп, Масштаб 50%.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Voennich> я про то, что ты написал 140мм. удивился.
Что такое 0? Ничто!
Что такое 0? Ничто!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
10.03.2016
Общий план сладкой парочки, упомянутой выше.
Canon 650D, Tamron 70-300 (300мм F5.6), ISO400, 11 кадров, общая выдержка 23 мин.
Кроп, Масштаб 50%. Север сверху.
Общий план сладкой парочки, упомянутой выше.
Canon 650D, Tamron 70-300 (300мм F5.6), ISO400, 11 кадров, общая выдержка 23 мин.
Кроп, Масштаб 50%. Север сверху.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Alexandrc> Галилеевы спутники разрешает к ребенкиному восторгу
Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Не-а, не разрешает. Они рарешаются от примерно 5" апертуры (а при входе/сходе с диска Юпитера и в 4", пожалуй). А вот просто видны - да, даже в бинокль вроде 8Х40.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Bredonosec>>> Из чего следует, что . . .
VVSFalcon>> Крокодил - шар.
с.т.>Ленинкрокодил это гриб
Адназначна!
VVSFalcon>> Крокодил - шар.
с.т.>
Адназначна!
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Alexandrc> Чувствую, что мы о разном речь ведем.
О чём речь я веду я написал. И, из написанного, вполне можно понять, что я понимаю, о чём ты
Alexandrc> 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?
Alexandrc> 5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
Прохождение спутника по диску - вряд-ли. Только в очень хорошую ночь, при высоком качестве инструмента (минимум хороший ED апохромат), и только близко к краю диска Юпитера. И, лучше от 200мм. А лучше полметра
О чём речь я веду я написал. И, из написанного, вполне можно понять, что я понимаю, о чём ты
Alexandrc> 6 угловых секунд Туриста вполне достаточно для этого.
На недавней фотографии Юпитера (сама-то по себе она гогно) спутники друг от друга были в 5". Турист - давай досвидания
Кстати, 6" разрешения это 25мм апертуры. Чтобы более или менее нормально увидеть такую пару надобы иметь увеличение 2D и хорошие условия (мелкоапертурному Туристу тут проще). У Туриста какое увеличение?Alexandrc> 5"? С таким не то что разрешить можно - явления наблюдать
Прохождение спутника по диску - вряд-ли. Только в очень хорошую ночь, при высоком качестве инструмента (минимум хороший ED апохромат), и только близко к краю диска Юпитера. И, лучше от 200мм. А лучше полметра
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
