-
bundesbürger: Все сообщения за 29 Февраля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
hcube, 28.02.2004 19:12:14 :Так кто мешает на Мрию поставить СНАРУЖИ контейнер для полезной нагрузки? В дополнение ко внутренним объемам, а?
Здравый расчёт.
инфо
инструменты
someuser, 28.02.2004 22:48:06 :2 bundesbürger
Я о вас лучше думал.
>Советский ВМФ пытался на базе АПЛ создать эффективное противоавианосное оружие, но не очень то получалось. Проблема в разведке и целеуказании на большом расстоянии решена не была.
Учите матчасть. Была решена... Была...
Если бы она была решена, то проект 949А не прикрыли бы. Космическую группировку по пеленгации продолжали бы модернизировать. (радиолокационная загнулась на фазе опытной эксплуатации)
Так вот, космическая группировка могла дать информацию о наличии радиосигналов ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО авианосца, т.к. при преднамеренной дезинформации получались сотни АУГ, даже в Чёрном море. Единственное надёжное средство идентификации - глаза пилота. И смотреть эти глаза должны были на борт, а не на экран РЛС. Идентифицировать на экранах, даже в условиях помех "мирного времени" ничего не удавалось. Шумопеленгаторы тоже имели низкую точность.
Получалось, чтобы завалить АУГ, необходимо полк авиаразведчиков потерять и дать залп с 2-3 АПЛ пр 949А со всеми ракетами (48-72 шт.) с ядерными боеприпасами. Шести лодок хватало на 1-2 АУГ. Лодки более старых проектов должны были атаковать ,находясь в зоне плотной ПЛО. А это означало, что атаки, скорее всего не будет, лодка будет уничтожена. Вообще, получалось, что ценой потерь всего флота и морской авиации СССР, с применением ядерного оружия, в лучшем случае удасться уничтожить 4-6 АУГ, при применении первыми Я.О. Без Я.О 1-2 АУГ.
Вот в такие командно -штабные игры взрослые дядьки играли.
someuser, 28.02.2004 23:41:25:2 bundesbürger
Вас лично просили, или это опять от балды?
Не от балды, а для Балды!
Это сообщение редактировалось 29.02.2004 в 01:29
Олег, 29.02.2004 01:32:43 :>А кто по-вашему фашист???
Пример...
>Сдаться! Всё остальное означает смерть! (Германия сдалась, Япония сдалась).
>Потом провести выборы, а американцев и европейцев попросить ввести войска
>в чечню и на китайскую границу. А через 10 лет стать полноправным членом
>нового сообщества.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
Россия - не какая-нибудь германия или япония.
1. Фашистов в Германии не было. Они в Италии. Дёниц - нацист, но военных преступлений не совершал.
2. Чего я не дождусь? В холодной войне СССР проиграл и в дальнейшем разрушился. Это похуже сдачи.
Демократических выборов? Но вам, живущим в России они нужнее. Реальная демократия всё таки очень хорошая штука. Вы просто не пробовали.
Чтобы Америка или Европа решали ваши сложнейшие проблемы в Чечне и в перспективе с Китаем - конечно не дождусь! Они же не дураки, решать ваши проблемы!
Полноправным членом общества? Не хотите - не надо. Будете не полноправным.
CaRRibeaN, 29.02.2004 01:37:43 :Откуда циферки?
Из первоисточников.
Мой тесть, а он скоро 20 лет как генерал (сейчас уже не с одной звездой) занимался этой тематикой. То что не секретно - знаю я.
Кстати, он мне обьяснил, что наличие нормальных авианосцев эту ситуацию в лучшую сторону кардинально не меняет.
serbor, 29.02.2004 01:27:36 :bundesbürger, Ваша критика ...
Я критикую? Ни в коем случае! Я давно забыл как это делается!
Просто тема относится к моим хобби, и я даю имеющуюся у меня информацию.
(а в прогнозе с высадкой английского десанта ошиблись на 5 дней, и это учитывая то, что помехи не ставились. Правда отбрехались тем, что англичане просто перенесли срок)
Если бы задача загоризонтного целеуказания была решена, то автоматически было бы выдано задание на сверхзвуковую противокорабельную ракету соответствующей дальности. Сушествующие дальности (гораздо меньшие возможно достижимых) полностью перекрывали весь диапазон возможностей разведки, целеуказания и базирования.
Змейку А-10 делает энергичней чем Су-25 (маневр уклонения от огня МЗА). Уходить в верх, под огонь ЗРК А-10 не должен. Су-25 - тоже.
Броня у Су-25 более "равномернопрочная"
НО! А-10 это противотанковый самолёт-штурмовик для европейского ТВД. Су-25 это штурмовик для поддержки войск на поле боя для европейского и китайского театров военных действий. Их создали для разных целей и они им соответствуют. Су-25 более многофункционален, но как истребитель танков он проигрывает. Новые версии Су-25Т усиливают противотанковый потенциал, но не за счёт пушки. За 30 лет многое изменилось. А американцы не стали из А-10 многофункционал делать. Для этого F-16 переделали. Но тактика действий F-16 кардинально отличается от тактики Су-25. Под огонь не лезут.
Mayh3M, 29.02.2004 21:44:39 :По танкам на память:
15000 Т-54/55 + те,что за бугром по лицензии
10000 Т-62 + те,что за бугром по лицензии
5000 Т-64
7-8 тыс. Т-72 + те,что за бугром по лицензии
5000 Т-80
Сложил. Получилось почти в два раза меньше чем стояло на вооружении Советской Армии. Да и по всему миру тысяч 25 советских танков было продано.
Читал, что только Т-54-55 было в СССР выпущено свыше 50 или 60 тысяч, а всего в странах Варшавского блока около 120 тыс.(после 1945г.)
Valeri_, 29.02.2004 19:49:39 :Пушку при этом возили как балласт. Что-то еще непонятно?
И из этого "балласта" напуляли свыше миллиона урановых подкалиберных снарядов. Свыше 360 тонн урана! Как Вы думаете, куда?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
