apple17: Все сообщения за 22 Ноября 2021 года

kkg1960> Ааааа, теперь понятно. А я снова что-то пропустил
kkg1960> А никаких фотоматериалов визита-2002 нет?

Есть, но качество так себе - 20 лет назад все-таки

Хотя корабль такой-же

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Это не так. У нас молодой программист в начале этого года проставлялся за второй день рождения, вернувшись с ИВЛ из реанимации после "короны". Это при том, что из остальных переболевших коллег ни у кого до больницы не дошло, не говоря уже про реанимацию. Это лотерея. У стариков шансы больше, но это не значит что молодых оно не касается.

Единичные случаи не доказывают ничего.
У нас же мощное прививочное лобби. Если бы сводная статистика показывала заметные риски у молодежи с ней бы уже носились бы везде. Но ее не публикуют, потому что там единичные случаи. Нормализацию на возраст никто понимать не будет - видно, что мало болеют и почти не умирают, значит вся эта шумиха нас не касается.

U235> Те, у кого риски меньше, заражают тех, кто в группе риска. Тем более я тут уже приводил совсем недавний личный опыт со штаммом дельта. Специфика такова, что его легкие формы на ковид больше не похожи и даже врачи их толком по симптомам отличить не могут. Они выглядят как средней паршивости простуда: ни потери обоняния ни диареи ни других специфичных симптомов нет. Так, что-то типа бронхита или горло чуть поболит и носом пошмыгаешь. Люди даже к врачам с таким в большинстве своем не обращаются и ходят и заражают других не зная что являются носителями опасного вируса. А другие заразившиеся, кому в лотерее не повезло переполняют реанимации в больницах.

В любом случае это не чума - риски для большинства людей низкие. Это просто за год накопилось - массового мора нет. Проведение всевозможных массовых мероприятий подтверждает, что на государственном уровне все данные есть. Если очень хочется, то проводим и это не страшно. Также по тем данным, что стали доступными, есть четко выделяемые группы риска. Значит нужен дифференцированный подход.

1. Имея статистику за полтора года, опубликовать критерии для групп риска
2. Эти самые группы риска привить (сугубо добровольно, но с пояснениями почему к ним пришли)
3. Посмотреть, что будет, месяц, другой
4. Если появится необходимость привить расширенные группы риска
5. При этом остается возможность добровольно привиться для тех, у кого повышенная тревожность (те кто от обычного гриппа регулярно прививаются например)

При этом не мешаем жить и работать остальным
Решения принимаем на основе публичной статистики - нет таких медиков которые понимают все до конца. Тут только экспериментальные данные нужны и их накопили достаточно.

Но при таких подходах:
1. Доходы прививочного бизнеса не так велики, поскольку нет эмоциональной составляющей. Как детей привить, если они мало болеют например?
2. Нет возможности тренироваться для будущих рисков зажимая права граждан просто постановлением каких-то врачей (а тренируются все силовые структуры - это хорошо что данная эпидемия такая, а будет если что похуже, что сотрудников с ног валит массово - надо готовится)

В итоге
1. Группы риска не привили (о чем Ракова и сообщает)
2. Навязываем всем обязательную прививку
3. Толком даже доказать эффективность всех вариантов вакцины не можем

U235> Поэтому по-хорошему нужно прививать всех. Разделить людей на тех, кому ковид ничем не грозит и тех, кто рискует влететь в реанимацию не получится. Медицина не может это надежно спрогнозировать. Можно чертить статистику по различным категориям населения но нельзя ничего спрогнозировать по конкретному человеку, что с ним этот вирус сделает. Во-вторых невозможно эти группы надежно друг от друга изолировать, чтоб вирус не проскочил от одной группы к другой. QR-коды по сути искусственный стимул для людей прививаться, альтернатива тому чтоб отправить по улицам вооруженные патрули которые просто будут хватать народ и прививать всех подряд, ибо нужно как-то с этим кризисом справляться чтоб больницы задыхающимися больными забиты не были.

Мы можем в любом случае разделить людей по их шансам и начать в первую очередь заниматься теми, у кого риски высокие. Естественно кому-то фатально не повезет, но с такими рисками все привыкли жить - автомашины, самолеты и тп

Почему бы не сосредоточится именно на тех, у кого все плохо, посадив их под домашний арест и прочие варианты ограничения прав и свобод? Экономически и социально это сильно легче.

В итоге сегодня в Казани у людей возникает вопрос - какого хрена из-за непривитых пенсионеров нам мешают жить и работать? Те между свободой людей из групп риска и свободой остальных почему-то выбрали первое. Интерес повысить управляемость тут конечно тоже присутствует.

Логика очень хромает - мы не будем прививать одних, а будем других, чтобы сберечь первых.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Блин! Да носятся с этой статистикой и публикуют ее везде, но вы ее просто не читаете!
U235> Вот например:
U235> Статистика заболевания коронавирусом в зависимости от пола, возвраста, других болезней
U235> Смертность среди молодых - 0,2%. Мало, но отнюдь не единичные случаи. Причем вариант "дельта" уже более смертелен для молодых чем те первые варианты для которых составлялась эта статистика.

Это порядком устаревшие и тем более не наши данные.
В России умерло 265+ тысяч человек на сегодня по данным стопкоронавирус.
Это не 1941 год, те у всех есть пол, возраст и дата смерти.
Статистики в публичном доступе нет. Даже сводной.

U235> Оно касается всех, просто молодых в меньшей степени, но тоже касается. И еще изрядно касается опосредовано, т.к. реанимации и больницы забиты ковидными. Случись что с вами, молодыми, не связанного с ковидом, и возможно вы помрете потому что скорая до вас не доедет или в реанимации не хватит мест. У нас в городе, например, даже стационар для проходящих лучевую терапию отдали под ковидников, а онкобольные проходят лучевую амбулаторно вместо того чтоб лежать под медицинским наблюдением. Насколько это, по вашему, "улучшает" качество медицинской помощи тем, кто казалось бы к ковиду вообще никак не относится?

U235> Это ваша ошибка. Нужно оперировать не только рисками, но и объемами. Да, риски не то что прям жутко пугают, но учитывая объем болеющих, и следовательно произведение этого объема на риски получаем катастрофическую прегрузку системы здравохранения, а это сказывается вообще на всех, и не только на тех кто более ковидом. Пример с тем, как это икается например онкобольным, я выше привел.

U235> Подымитесь с дивана и поинтересуйтесь тем, что происходит в больницах. Массовый мор есть. Просто за счет объемов болеющих. Больницы не могут переварить те объемы нуждающихся в лечении, кислороде, ИВЛ, что на них валятся из-за ковида, а заодно не способны с прежней эффективностью помогать и другим больным, т.к. слишком много сил и средств уходит на ковидников.

Хороших вариантов тут вообще нет.

Есть проблемы оптимизации системы здравоохранения. Сначала порезали ресурсы, а потом их предсказуемо не хватает. В Москве, поскольку денег много, подсуетились и коек понаделали. Даже в Петербурге уже сильно хуже (коек сильно меньше, а количество больных/умерших сравнимо с Москвой), в провинции все очень плохо, да. Капитализм он такой - фактически везде система здравоохранения оказалась готова плохо и большая смертность не только от вируса, но и от перегрузки системы.

Но прививки все так же доступны.
Зачем давить всех, если можно давить не всех?

U235> Их и не привьют, если жесткими мерами не сделать прививку обязательной и не заставить. Не работает в современном мире убеждение и апелляция к разуму. Люди предпочитают слушать дебилов, которые им ближе по уровню развития.
U235> А не надо доказывать. Надо заставлять людей. Любая попытка апеллировать к разуму толпы, который у нее по определению отсутствует, провальна. Ну или купить парочку популярных экстрасенсов, чтоб флаконы со "Спутником" по центральному телевидению заряжали. Тогда может подействует

Тут две истории.

С одной стороны агитация очень плохая и непоследовательная.
Сплошные метания и просчеты. Нет единой позиции. Нет логики.
То можно, то нельзя. Очевидно, что решения принимаются ситуативно.
Есть мнение, что врать при агитации не обязательно.
Если врешь, то будь готов, что тебе не поверят.

Вторая история в том, что заставляют тех, у кого нет прямой выгоды в прививках, но которых проще заставить. Ищут некие пути наименьшего сопротивления.
Раковой хорошо - у нее ресурсы. Ей QR код в метро не нужен - отобрать проездные для пенсионеров и хватит. Пусть толпой ездят, особых проблем статистически не видно. А в Казани видимо решили, что можно вот граждан поприжать жестко.

Опять таки есть мнение, что прививки не панацея. В тех возрастах где их нужно делать там и смертность большая. В итоге народ будет от прививок бегать. Ненужная борьба и социальная напряженность.

Лучше бы сосредоточится на массовых и дешевых тестах и собственно на лекарствах. Но там плотно засел Арбидол всякий. Вот кого надо поприжать жестко так это Минздрав. И недорого и общественная поддержка обеспечена.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Хороший вариант есть. Привить всех и это радикально снизит нагрузку на больницы т.к. количество госпитализаций уменьшится в разы. Отличный просто вариант. Намного лучше всех дурацких предложений сосредоточиться на каких то фантастических лекарствах, которые вряд ли будут созданы и тестах, которые вообще бесполезны при текущих раскладах.

Так это не работает, потому, что для тех, кого прессуют рисков нет.
Нельзя людей лишать права на труд из-за сложных механизмов заболеваемости.

Фактически власти Казани прикрывают собственную некомпетентность - год прошел, а где койки в нужном количестве? При этом с расходом средств все в порядке - машинки по городу дорогие ездят.
Это на ровном месте поднять вагон проблем и ничего не решить, потому что будет пассивное сопротивление.
Тамошний президент немного переоценил свои возможности - видимо готовится к разжалованию в простые губернаторы. Признать надо, что все плохо и госпитали МЧС разворачивать, а не в коды играть.

При этом откуда такая уверенность, что прививки сработают именно как панацея?
Следующий штамм и новый виток социальных проблем.
Опять таки привитые насколько носители? Есть данные?
Возможно, если сами переносят болезнь легче, то точно так же переносят заразу на ногах, когда радостно размахивая кодом на работу и по магазинам шастают.

Решение пока получается только в Москве есть - много денег и постоянный мониторинг ситуации. Мало коек осталось - закрываемся, чуть отступила зараза - открываемся. При этом закрыть метро нельзя в принципе, хотя это очевидный рассадник. Окно возможностей небольшое - концлагерь ради гипотетических успехов вакцинации это явно перебор.

Поэтому выход именно в тестах и лекарствах, где просто так легко ничего не будет и административно ничего не решить.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение