Просто Зомби: Все сообщения за 18 Мая 2008 года

hcube>> Не фиксируем. Вниз будут смещены шарики. Как только вы расскажете, как их вернуть в исходное положение без перемещения призмы, я готовр признать ваш приоритет в создании гравилета ;-D.
l7pometeu> Всё ясно.. вы ис той же шайки

Отметим как "интересное" эту манеру на любую двойку по физике отвечать политическими обвинениями
Мило, правда?

l7pometeu> Жаль.. Напомню, что Красильников заверял, что любой летательный аппарат, который горизонтально летит или висит , обязательно отбрасывает ВНИЗ (под крыло, под лопасть) воздух.. Причём (очень важно) количетво движения этого воздуха m=MV/t.. то есть весь вес аппарата удерживается прнепременно за счёт отброса ВНИЗ... по его ссылке, не много не мало, аж до ЗЕМЛИ!!! этот воздух передаёт импульс! И никак иначе.

Это не Красильников заявляет
Это есть такой "закон сохранения импульса", если ты не в курсе
А Красильников только рассказывает своими словами

l7pometeu> А Тико, Старый, соответственно Красильников, а тк же 7-40 утверждают, что данная схема неработоспособна

И меня, и меня туда пиши!

l7pometeu> А на этой схеме всего лишь энергию растянутых пружинок заменяет энергия работающих вентеляторов, которые создают разряжение (пружинки), и с помощью него затягивают молекулы воздуха вертикально внутрь (наши шарики)..

Это у тебя шариков не хватает, а не у твоей машинки
А у машинки не хватает той пружинки, которая её тянет к шарикам
Поэтому перемещаться она не будет

l7pometeu> Ладно, я свалил.

Заходи ещё, ты забавный
И чертежи приноси

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> А какая, объясните, разница, "летит" или "садится"?
П.З.>> Вот представте, что вы плывете по реке против течения, и течение такое сильное, что вы фактически, относительно берега остаетесь на одном месте
П.З.>> Ну а теперь остается усмотреть аналогию в этом "течении" лунной гравитации...
П.З.>> Так в чем проблема-то?
Старый> Проблема в том что он тупой и вообще не понимает о чём вы говорите.
...
Старый> Вы забываете с кем разговарваете...

Он так изящно - замысловато формулирует, что это наводит на мысль о наличии какого-то подтекста
Впрочем я этот подтекст не улавливаю, так что для меня Беспонятливый пока еще некоторая загадка

Но, может быть, только потому, что я никак не могу поверить, что человек действительно может быть... э... таким... э... э...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> А вот в США и Франции не смогли создать СВВП.

Не смогли или не захотели?

Памятливый45> Но при чём здесь испытания в режиме парения и посадки лунного модуля ?
Памятливый45> Конечно -ни при чём.
Памятливый45> Может он хорош для тренировок смелости астронавтов
Памятливый45> Это уже обсуждено выше.

Для отладки системы управления и тренировки астронавтов

Памятливый45> Но достаточно ли полёта нааппарате с ВРД, чтобы быть уверенным в работоспособности Лунного модуля на Луне? Если на земле никодга не летал геометрически подобный ему аппарат?

Очевидно, конструктора и менеджеры сочли достаточным, вкупе с другими испытаниями, в том числе в реальных космических полетах, в том числе с астронавтами (Аполлоны 9 и 10)

П.З.>> Так где сложности-то, принципиальные и неразрешимые...?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Напомню, что вы ляпнули только одно - поверхность топлива не перпендикулярна потому, что её поворачивает гравитация. И этого достаточно. В связи с этим вашим утверждением и именно по его причине для вас остаётся уже только один вопрос: как можно быть таким тупым? И он далее актуален.

Ну, наляпал-то он достаточно

Но этого одного - да, более, чем достаточно
Чтобы занести в Анналы, в Красную Книгу, в Списки Членов Почетного Легиона и т.д и т.п.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hcube>> Слушай, мне он надоел. Они ничего не понимает и не хочет, на обьяснения отвечает оскорблениями. По совокупности нарушений на бан вполне наберется. Предлагаю забанить. Кто за?
Д.В.> Проф. Hcube - банить не надо! Ну где найти второго такого эталонного опровергателя?

Да
Притом он прикольный, не то, что этот тупо-предсказуемый Сидоров

Пущай будет

Д.В.> Обычно опровергатели побаеваются облажаться, стараются что либо объяснять, искать какие то ссылки на материалы и тд, ну и чтоб их осадить в луже следует немного потрудиться. А это существо вы сами видите что делает - смело, открыто и прямо опровергает законы старикана Ньютона, да ещё кидается оскорблениями на право и налево.

Да, и честный притом

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Не могу ответить на Ваш вопрос.

Принято

Памятливый45> Может быть предложения выложенные Вами и правильные.
Памятливый45> Но как нам быть с определениями.
Памятливый45> Вот Вы употребили фразу "космические полёты".
Памятливый45> Посадка на Луну -это космичекий полёт? Или -нет?

Да
Ибо - вакуум

Памятливый45> Доведём вопрос до абсурда. Посадка на Венеру будет космическим полётом или нет.

Ну... это может быть завершением космического полета
Но да, это "нечто другое"
Ибо аэродинамика

Памятливый45> Кстати если КА "Прогресс" хорошо себя зарекомендовал в "космических полётах", то можно ли рассчитывать, что на поверхность Луны он сядет успешно?
Памятливый45> Мне кажется - нет. А Вы как считаете.

Ответ очевиден?

Памятливый45> Упомянув А-9 и А-10 Вы хоть секунду думали, что в этих космических полётах мог испытывать Лунный модуль?
Памятливый45> Я подумал и ничего кроме отработок коррекции и стыковки не могу себе вобразить.

Работа главного двигателя тоже
Вообще - вся двигательная система и в значительной части система управления, в условиях космического полета

Полет на высоте 15 км над поверхностью может считатся частичным испытанием посадки?

П.З.>> П.З.>> Так где сложности-то, принципиальные и неразрешимые...?
Памятливый45> Да после изобретения Леонардо -да Винчи гелиокоптера никаких сложностей неразрешимых и принципиальных вроде бы и не небыло. Просто не к спеху было.
Памятливый45> "сложности в деталях" (цитата)

Детали - это да
Детали - это конечно

Хотя во времена Леонардо была и принципиальная трудность - отсутствовал "двигатель"
Причем отсутствовал именно "как принцип", а не как "деталь"

---

Ну, собственно говоря, и что?

Да, полет на Луну, особенно первая посадка - сумасшедший риск и авантюра
Так кто разве против этого тезиса когда-нибудь что-нибудь говорил?

Но здесь ситуация такова, что по-другому никак и невозможно

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение