Просто Зомби: Все сообщения за 10 Января 2009 года

Все он прекрасно понимает, но у него задание (или веление сердца, а, афон?) продолжать прикрывать действительную политическую аферу, связанную с полетами на Луну

Как и у Сидорова

Вот тот тоже вроде идиот, а на самом деле и "умник афон", и "придурок Сидоров" и "циник Мухин", все они являются членами одной команды, профанирующей настоящую ситуацию, сложившуюся в связи с политическими махинациями, среди которых был и настоящий сговор высших кругов СССР и США

Но афон с сидоровым, с пеной у рта "разоблачающие" эти махинации, на самом деле лишь дискредитируют, причем скорее всего сознательно, саму постановку вопроса, с тем, чтобы уж точно ничего нельзя было понять и ни в чем разобраться

Так что ищите не туда смотрящие тени на фотографиях, проводите опыты с рассматриванием звезд в балконную дверь и подпрыгивайте на льду, вместе с афоном - только не задумывайтесь над тем, над чем нельзя

"Зомбированные кролики" - любимое когда-то выражение афона

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, например, вы согласны, что это был "флаговтык", в котором доминировали чисто политические цели?
Большинство, насколько можно понять, придерживается такой точки зрения

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Программа "Аполлон" органично смотрится в контексте некоего "широкого плана освоения космического пространства", действия в направлении которого потенциально были продемонстрированы как возможность различными более или менее многочисленными проектами, ни один из которых не только не был исполнен, но никогда даже не рассматривался всерьез

2. Допустим, что этот план "нереалистичен" - по техническим, экономическим или политическим обстоятельствам, но почему тогда для луны выбирается аполлоновская схема?

3. Из-за "гонки"? Вот какая-то странная она, эта гонка. Была она, да, но кто бы обьяснил, что это была за гонка, за чем гонка, кто с кем соревновался и что таким образом достигалось?
Вот была, скажем, "гонка вооружений"
И это вполне понятно
Третья мировая потенциально вполне была возможна, а в этой перспективе, кто в "гонке вооружений" не успел, тот, понятное дело, опаздал, причем, возможно, уже навсегда
А вот что лунная гонка, это что тут выигрывалось?
Куда спешили, типа, неужто на Луну?
А что, она могла улететь куда-то?

Ну и с нашей стороны - была она, или нет?
Во-первых, мы всегда "вяло отбрехивались", отрицали факт, в газетах по крайней мере
Вроде не было?
Во-вторых, фактически она вроде была, подтверждена всякими "постановлениями ЦК" и "решениями Политбюро" о выборе инженерной схемы лунной ракеты
Вроде была?
Но финансирование на нее шло как-то вяловато, скажем
Вроде не было?
Но старались таки "полететь" раньше американцев - даже идя на какие-то риски
Вроде была?
А?

4. После завершения аполлонов была, с одной стороны, "вроде как эйфория" и шумели о марсианских полетах в 70-х даже годах, об орбитальных базах и прочем, с другой, и это наверное более "объективно", "НАСА" (условно говоря, короче, те силы, которые "за" полеты в космос) СТРАШНО ПОДСТАВИЛИСЬ
И это в общем понятно
И их естественно "урыли", по самое по это
Но возникает вопрос - подставились, или их таки "кто-то подставил"?
Скорее, на мой взгляд, все же второе, но тогда возникает вопрос, кто и зачем?
Ну "кто" это вопрос политический, на любителя, так сказать, а вот "зачем" уже затрагивает метафизику и потому, так сказать, "хотелось бы знать", тем более, что последствия "поворота в сторону шаттла" на 100% определяют сегодняшнее положение дел

Так вот "просто интересно", какое же сейчас "мнение по данному вопросу" предлагается как, скажем, официальная точка зрения?
Или таковой и вовсе не существует?

---

Теперь относительно "спешки с выводами"

Тут много высказываний подобного рода, но основной рефрен такой:

1) Пилотируемая космонавтика не нужна вообще нафиг

2) Луна не нужна в особенности

То есть, например, "автоматические миссии к сатурну" - это хорошо, а "база на луне" - это плохо

Ну, развертывать тему сейчас лень и не досуг, но я думаю я понятно обозначил, о чем я хотел сказать, о каком круге вопросов?

---

Так вот на мой взгляд за всем за этим ЯВСТВЕННО ОЩУЩАЕТСЯ некое политическое манипулирование, тайное и с абсолютно непонятными (мне) целями

Которое отнюдь не закончилось в 60-х - 70-х годах, а продолжается и сейчас
И за которым прощупывается некий "вполне определенный фактор" неясной, опять-таки природы

Хотелось бы его выявить и сопоставить ему соответствующий адекватный термин

Очень и очень условно "оно" пока помечено псевдонимом "антикосмизм", но этот термин явно не соответствует действительной природе явления и обозначает данный фактор предельно условно

И я даже в точности не знаю, в чем природа "фактора", в технике, в экономике, в политике?
А может "они" правда на луне "что-то открыли", что их так тормознуло? (предположение в порядке полубреда)

Возможно, что это фактор чисто политической природы, что требование "плановости" и "государственности" настолько поперек горла победившим политическим корпорациям, что они не допустят никакого "освоения космоса" иначе, как "частными средствами"?
Ну, армия и ВПК тем не менее существуют, а космос аналогичным образом не может?

И если это вопрос "круги" оставляют за собой, то почему они ведут себя тогда так неполиткорректно, провоцируя всяческие неадекватные иллюзии у "общественного мнения"?

---

Ну вот, на скорую руку примерно так

•  52
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение