-
Wyvern-2: Все сообщения за 29 Июля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
User2005> Давайте не будем обсуждать японцев.
User2005> Автор в полемике с Чистяковым разбил его наголову (на мой чайниковый взгляд
ЧЕГОООО?
Автор статьи ваааще не понимает о чем пишет. Специально займусь оверквотингом! такое надо давить :-(
Дальше »»»
User2005> Автор в полемике с Чистяковым разбил его наголову (на мой чайниковый взгляд
ЧЕГОООО?
Автор статьи ваааще не понимает о чем пишет. Специально займусь оверквотингом! такое надо давить :-(
…Э.П.Лукашёва
Пусть уж лучше будет коррупция. О "Ямахе" и отечественных ДПЛА
В.В.Фёдоров в газете "Дуэль" (№47 от 28 ноября) выступил со статьёй "Как тратятся деньги" [1], где попытался унизить отечественные достижения в области малых дистанционно пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) и зачем-то противопоставить отечественным разработкам некое изделие японских инженеров — сельскохозяйственный беспилотный вертолёт "Ямаха". Статья В.В.Фёдорова ничего, кроме сожаления о низком уровне информированности и бессовестной ангажированности автора, не вызывает и, в общем-то, не заслуживает ответа, если бы не откровенная ложь и ненависть к отечественной промышленности, звучащие буквально в каждой строчке статьи.
Анализируя содержание статьи, можно выделить три основных посыла автора:
способности русских инженеров и общий технологический уровень России таковы, что ничего хорошего в области ДПЛА нам сделать не под силу
в связи с первым положением, не нужно ничего и пытаться делать, не лезть со свиным рылом в калашный ряд, а приобретать то, что нам предлагают талантливые японские инженеры
коррупция в области ДПЛАстроения такова, что всё равно все отпускаемые на ДПЛАстроение средства будут разворованы.
Любому непредвзятому человеку, хоть немного знакомому с состоянием ДПЛАстроения в нашей стране и в мире и с развитием этой техники за четверть века, очевидно, что автор злонамеренно искажает истину. Мотивы этого искажения легко угадываются. Иного объяснения, кроме проплаченности выступлений В.В.Фёдорова фирмой "Ямаха" и патологической ненависти к отечественной технике и её творцам, найти трудно, если вообще возможно.
Уровень отечественного ДПЛА строения
В области тактических ДПЛА позиции России вполне соответствуют мировому уровню и, как ни странно, позиции эти не утрачены даже после многолетних "реформ". То, что Советский Союз был одной из двух военно-промышленных держав, способных вести разработки и производство по всему спектру вооружений, общеизвестно. Не было исключением и тактическое ДПЛАстроение. Таблица разрабатывавшихся в СССР комплексов ДПЛА, приведённая в статье В.В.Фёдорова, никак не свидетельствует о каком-то отставании СССР. Кстати, эта таблица заимствована В.В.Фёдоровым из статьи Н.В.Чистякова "Что такое ДПЛА" [2] без какой-либо ссылки. Если два из трёх перечисленных в таблице комплексов ДПЛА не были доведены до конца, то вина за это целиком лежит на политиках, разрушивших СССР и его оборонно-промышленный комплекс, а не на советских инженерах и рабочих.
Особенностью современных тактических ДПЛА является прогрессивное уменьшение их габаритов и массы [3]. В России эта тенденция была своевременно подмечена и принята к реализации. Бессмысленно противостоять объективным законом развития техники, хотя большие корпорации до сих пор пытаются это делать. Оно и понятно. Миниатюризация беспилотной техники идёт рука об руку с её удешевлением и доступностью на уровне бытовых технологий. Конечно, корпорациям жалко терять миллионы и даже миллиарды (Пентагон потратил в 80-х годах десять лет и 2,8 миллиарда долларов на провальный проект ДПЛА "Аквилла" [4], стоимость успешной разработки отечественного аналога тех лет — комплекса "Строй-П", разработанного по госбюджету, никому неизвестна и вряд ли когда-нибудь станет известной из-за особенностей советской системы финансирования). Несмотря на сопротивление военно-промышленной унии, необходимость и возможность реализации современных дешёвых комплексов ДПЛА прокладывает себе дорогу и в России (ГрАНТ, БРАТ) и в США ("Пойнтер", "Дрэгон Ай") [5].
Новая тенденция в тактической беспилотной авиации совпала с катастрофическим развалом оборонно-промышленного комплекса России. Если это это можно назвать удачным стечением обстоятельств, то это оно и было. Были прекращены многие громоздкие и амбициозные проекты, рассыпались многие инженерные коллективы и кооперации. На их осколках возникли малые предприятия. Тенденция миниатюризации дала возможность таким предприятиям за сущие копейки разрабатывать и производить современную миниатюрную беспилотную технику. Уже в 1993 году появился аэродинамический передатчик помех "Амёба", массой менее 4 кг [5]. И это вскоре после комплекса "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" массой 140 кг (1990 год)! Развитие отечественных миниДПЛА не останавливалось с тех пор ни на один год. За десятилетие был разработан целый ряд малых ДПЛА. Практика постепенно определила две весовых ниши для малых ДПЛА: около 20 кг (старт с транспортно-пусковой установки) и 2..4 кг (старт с руки). Соответственно массам определились и дальности действия комплексов на основе малых ДПЛА: 50..70 км для ДПЛА около 20 кг и 10..30 км для ДПЛА массой около 2 кг. Важная особенность малых ДПЛА массой 2..4 кг — это возможность реализации силовой установки на электродвигателях с аккумуляторным питанием (никель-металлогидридные и литиевые аккумуляторы). Первые опыты с ДПЛА-электролётами в России проводились ещё в 1991 году. С некоторыми аспектами развития отечественных миниДПЛА в конце XX - начале XXI века можно познакомиться, в частности, по статье [5].
Развитие малых ДПЛА в России никогда не замыкалось в рамках научно-исследовательских работ. Каждая новая разработка проводилась одновременно с разработкой соответствующей технологии серийного производства. Основным технологическим процессом формообразования крупных деталей ДПЛА стал, в итоге, единый техпроцесс окраски-формовки в вакуумных формах. Благодаря освоению этой прогрессивной технологии производство миниДПЛА в России может быть поставлено в любых объёмах в самые сжатые строки. Технология производства ДПЛА БРАТ предоставляется отечественным предприятиям бесплатно. Заявление же В.В.Фёдорова о "катастрофическом технологическом отставании" не может вызвать ничего, кроме улыбки и сожаления о недостаточной информированности автора.
Увы, спроса со стороны государственных структур на отечественные ДПЛА, который мог бы оправдать их серийное производство, пока не наблюдается...
О беспилотных вертолёта "Ямаха". Коротко
В.В.Фёдоров применяет в своей статье довольно гнусный приём маркетинга. Берётся самый современный продукт рекламируемой фирмы и сравнивается с устаревшим продуктом конкурента. По идее, конкурент должен оказаться посрамлённым. Только в данном случае приём не работает.
Что делает В.В.Фёдоров? Он берёт отечественный комплекс "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" [2], разработанный в СССР в 1982..1990 гг., и сопоставляет его с современным беспилотным вертолётом R-MAX, разработка которого фирмой "Ямаха" в комплексном плане даже ещё не доведена до ума. Вертолёт только-только начал автономно летать (2000..2003 гг.), да и то эти полёты ещё не вышли из стадии испытательных. При этом совершается ряд подтасовок, например, со сроками. Дескать, такие вертолёты доступны аж с 1988 года. Однако, нетрудно убедиться, что работы по беспилотному вертолёту к 1988 году шли крайне неудачно, и уровень притязаний японских инженеров был весьма невысок. Они вполне удовлетворялись управлением вертолётом по проволоке. Всё это не является никаким секретом и может быть прочитано любым желающим на официальном сайте "Ямахи" в разделе "История разработки" [6]. С этого сайта можно почерпнуть информацию о том, что работы по беспилотным вертолётам фирма "Ямаха" начала в 1983 году. Первый полёт за пределы визуальной видимости вертолёт R-MAX совершил только в 2000 году, что воспринималось японцами как невиданный успех. Более-менее значимые стабильные результаты (автономные полёты по программе без визуального наблюдения) получены в 2003 году. Однако, до сих пор (2004 г.) в продажных спецификациях на самый продвинутый вертолёт R-MAX II G фирма "Ямаха" указывает дальность действия: "150 метров (в пределах визуально
Дальше »»»
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
инфо
инструменты
Вот статья Чистякова - Беспилотные вертолёты «Ямаха» или скромное обаяние инженерной русофобии
Следующий ниже текст является критическим разбором только одного раздела «Лирическое отступление №1» статьи В.В.Фёдорова «Скромное очарование отечественного автопрома». Статья эта посвящена, вообще-то, недостаткам отечественной автомобильной промышленности, но вдруг, ни с того, ни с чего, в ней встречается «Лирическое отступление №1», которое почему-то обсуждает отечественные дистанционно пилотируемые летательные аппараты. Причём это обсуждение иначе, как пасквилем на отечественное ДПЛАстроение, назвать невозможно. Зачем автор взялся за тему, в которой он плохо ориентируется, не понятно.(с)Чистяков
О «Ямахе»
Беспилотные вертолёты «Ямаха», о которых пишет автор, предназначены для обработки сельхозугодий под визуальным наблюдением и управлением оператора. В этом смысле они являются не ДПЛА, а авиамоделями. Основной особенностью ДПЛА, отличающей их от авиамоделей, является наличие (1) автопилота и (2) средств дистанционного управления, позволяющих ДПЛА улетать за пределы визуальной наблюдаемости и решать свою целевую задачу там, за горизонтом
Ник
Следующий ниже текст является критическим разбором только одного раздела «Лирическое отступление №1» статьи В.В.Фёдорова «Скромное очарование отечественного автопрома». Статья эта посвящена, вообще-то, недостаткам отечественной автомобильной промышленности, но вдруг, ни с того, ни с чего, в ней встречается «Лирическое отступление №1», которое почему-то обсуждает отечественные дистанционно пилотируемые летательные аппараты. Причём это обсуждение иначе, как пасквилем на отечественное ДПЛАстроение, назвать невозможно. Зачем автор взялся за тему, в которой он плохо ориентируется, не понятно.(с)Чистяков
О «Ямахе»
Беспилотные вертолёты «Ямаха», о которых пишет автор, предназначены для обработки сельхозугодий под визуальным наблюдением и управлением оператора. В этом смысле они являются не ДПЛА, а авиамоделями. Основной особенностью ДПЛА, отличающей их от авиамоделей, является наличие (1) автопилота и (2) средств дистанционного управления, позволяющих ДПЛА улетать за пределы визуальной наблюдаемости и решать свою целевую задачу там, за горизонтом
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
(для тех кто не пойдет по ссылке) Чистяков:
Ник
Исторический анекдот о закрытых радиоканалах. В комплексе «Строй-П» для управления «Пчелой» применяется закрытый радиоканал на псевдослучайных шумоподобных сигналах. Разработан канал в начале 80-х. В 1993 году северные корейцы купили один комплекс «Строй-П» и до сих пор его эксплуатируют. Благодаря корейской тщательности, они умудрились сохранить комплекс в работоспособном состоянии более десяти лет. Особенно удивляет сохранность самих ДПЛА. Молодцы! Так вот, эти «Пчёлы» очень донимают южных корейцев, поскольку летают над демилитаризованной зоной и всё высматривают, кто и что там делает. Даже залетают за границу. На корейском полуострове этот единственный комплекс имеет большое военно-политическое значение; нет ни одного корейца (с любой стороны), который не знал бы о нём (собств. наблюдение).
Сбить «Пчелу» ещё ни разу не удалось, поэтому южным корейцам пришла в голову идея перехватить «Пчелу» по радио. Самостоятельно сделать этого они, естественно, не смогли, поэтому обратились к русским с просьбой продать им радиоканал «Строя-П». Ну, чего сегодня не продашь за доллары! Русские подумали, подумали и продали. Что-то там поменяли, чтобы обойти секретность, перевели на современную элементную базу и продали. Причём продали всё, включая схемотехнику и исходники программ. Перед тем, как увезти аппаратуру к себе, южные корейцы провели испытания своего приобретения на «Пчеле», имевшейся в распоряжении русских. Всё работало, «Пчела» управлялась. С ней можно было сделать всё, что угодно: зарулить в нужную точку, посадить…
Однако, что характерно, северокорейские «Пчёлы» так и летают до сих пор. Не удалось южным корейцам захватить и посадить их.
Разгадка проста. Само собой – это безблагодатность, но есть ещё и техническая причина. Чтобы войти в канал, который используют северные корейцы, нужно знать псевдослучайную последовательность, которой они модулируют свой сигнал. А этих последовательностей много, миллионы... А конкретной, северокорейской псевдослучайной последовательности русские, конечно, не знали. А то бы продали обязательно….
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Mic> 2 Wyvern-2
Mic>
Mic> А бои с "куклами" - это выдумка или нет?
(незаметил ранее)
ПОЛНАЯ ЧУШЬ! Вообще не такое большое внимание уделялось рукопашному бою, рукопашный бой вообще второстепенен, и занятия им используются примерно в тех же целях, что и строевая подготовка- для повышения общей боевой устойчивости, выработки характера и т.д. В боевой операции - рукопашный бой исключение, причем неприятное.
Ник
Mic>
Могу подтвердить, как человек служивший в войсках спецназначения ГРУ ГН ВС СССР(дмб83), что в части описания быта и службы этих войск Резун лишь слегка исказил(скорее-приукрасил) некоторые незначительные детали.
Mic>
Mic> А бои с "куклами" - это выдумка или нет?
(незаметил ранее)
ПОЛНАЯ ЧУШЬ! Вообще не такое большое внимание уделялось рукопашному бою, рукопашный бой вообще второстепенен, и занятия им используются примерно в тех же целях, что и строевая подготовка- для повышения общей боевой устойчивости, выработки характера и т.д. В боевой операции - рукопашный бой исключение, причем неприятное.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Dem_anywhere> ....В то время как наши КБ упорно создают модели второго поколения, в магазинах лежит уже четвёртое...
Заблуждение, вызванное -
В области "массового тепловизоростроения" Россия таки отстает -так же как еще более 200 стран
В области профессиональных систем - работы идут и весьма успешно
Ник
Заблуждение, вызванное -
...на взгляд автора настоящей статьи, попытками классифицировать
тепловизионные приборы аналогично тому, как классифицируются приборы ночного видения по поколению приемного устройства (для приборов ночного видения таковым является электронно-оптический преобразователь). Собственно, сама по себе идея не вызывает возражений, ведь параметры ИК-прибора действительно определяются в значительной степени характеристиками приемника, так же как и параметры приборов ночного видения определяются типом электронно-оптического преобразователя. Однако укореняющаяся практика распределения тепловизионных приборов по «поколениям» исключительно по геометрическому формату приемника [3] представляется не вполне основательной. Так достаточно часто встречается в литературе классификация, по которой к первому поколению тепловизионных приборов относятся приборы на основе линейки приемников с «малым»
числом элементов, ко второму поколению на основе линеек и субматриц с «большим» числом элементов, а к третьему поколению приборы на основе матричных приемников.
Представляется, что такого рода классификация скорее вносит еще большую путаницу, чем полное отсутствие классификации. Достаточно отметить, что по этой схеме классификации высококачественный и дорогой тепловизор на основе современного приемника КРТ (кадмий ртуть теллур) с форматом 4x288 и более относится ко второму поколению, а скромный «бытовой» тепловизор на основе микроболометрической матрицы к третьему.
Причина такого абсурда заключается в том, что были исключены из внимания другие, не менее важные характеристики приемных устройств: удельная обнаружительная способность, постоянная времени приемника и др. Очевидно, необходим более объективный и технически более обоснованный подход к классификации фото-приемных устройств (ФПУ) и ИК-приборов по их эффективности.
В области "массового тепловизоростроения" Россия таки отстает -так же как еще более 200 стран
В области профессиональных систем - работы идут и весьма успешноНик
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Dem_anywhere> Это ты про какую из статей?
Dem_anywhere> Сравнивать вертолёт с самолётом по дальности полёта и выводить из результата нецелесообразность использования вертолётов - это уметь надо...
Цитирую Чистякова по поводу его неприятия вертолетов для разведДПЛА:
В своей практике мне пришлось четырежды сталкиваться с введением ДПЛА вертолётной схемы в комплекс.
· Первый раз – в 1984 году.
· Второй раз – в 1989 году.
· Третий раз – в 1992 году.
· Четвёртый раз – в 2003 году.
Все четыре раза закончились тем, что комплекс с ДПЛА – вертолётом не состоялся.
Первый раз, в 1984 году, я был членом комиссии по приёмке эскизного проекта по комплексу ДПЛА для корректировки артиллерийского огня. В числе рассматриваемых в проекте вариантов был и ДПЛА вертолётной схемы. Я, кстати, по молодости был приверженцем именно вертолёта. И был неправ. Более опытные инженеры убедительно доказали преимущества самолётной схемы ДПЛА. Даже очевидное преимущество вертолёта – способность зависания над целью не столь очевидно. Самолёт может следить за наземной целью не хуже вертолёта. А расход топлива вертолёта – в четыре раза больше, плюс другие недостатки, особенно, в смысле безопасности. Представьте себе мясорубку с открыто вращающимся невидимым винтом диаметром более 3 метров на стартовой позиции… А если упадёт на головы? А радиолокационная заметность, доплер ведь от винтов? И т.д… Про главный недостаток вертолёта как ДПЛА - телевизионного разведчика будет сказано немного позже.
Второй раз, в 1989 году, ко мне обратились камовцы. У них был построен беспилотный вертолёт типичной камовской схемы с двумя встречно вращающимися винтами. Но не было автопилота, и, вообще, его некуда было пристроить. Я им помог немного, в частности, подарил рулевые машинки от «Пчелы». Познакомил камовцев с В.К. Крятовым, Главным конструктором кулоновских автопилотов. Также удалось включить КБ Камова в некоторые бумаги, по которым предполагалось использование этого вертолёта в комплексе «Строй-П» наряду с «Пчелой». Но дело шло к гибели СССР, и это направление не получило развития. Потом, уже в 90-х годах камовцы вместе с В.К. Крятовым пытались запустить этот же вертолёт в Южной Корее, на фирме «Дэу». Увы, кризис 1998 года в странах-драконах и банкротство «Дэу» положили конец и этой ветви.
Третий раз, в 1992 году мне довелось участвовать в экспериментальной НИР «Подвиг». Головным было АО «Горизонт», заказчик – ГРАУ. Там была интересная, но глуповатая задумка – привязной вертолёт (тот же, камовский). Почему привязной? Причина очень смешная, но характерная для бюрократического способа разработки, принятого в Минобороны. Оказывается, что по их приказам привязной вертолёт – это ещё наземная техника, подведомственная ГРАУ, а свободно летающий – это уже епархия ВВС. Глупость, конечно. В этой работе моей фирме было поручено разработать электропривод для вертолёта на электрической тяге. Это – наземная электростанция, кабель от неё до вертолёта и бортовой электродвигатель для привода ротора. Разработали и на земле испытали. В качестве генератора взяли генератор от вертолёта Ми-8 (купили по цене бутылки водки, цветные металлы ещё никто не собирал), разработали и изготовили в Подольске сверхлёгкий кабель-трос (7 кг/100 м), бортовой электродвигатель на редкоземельных металлах по нашему ТЗ сделал «Дзержинец»… Всё получалось, но работу закрыли. Под названием «Скол» работа вновь возникла на рыбинском КБ «Луч», но уже с беспривязным вертолётам. В той работе я не участвовал, и куда она делась и чем закончилась достоверно не знаю. Но поскольку ничего не слышно, то наверное, провалилась. Кое-какая информация по «Сколу» докатывалась, в частности подтвердился главный недостаток вертолёта – ТВ разведчика, о котором будет сказано ниже.
Четвёртый раз, в 2003 году, обратились ко мне некоторые «структуры», связанные со «спецслужбами» и «силовиками». Вертолёт опять был камовский (вернее, какой-то отпочковавшейся от камовского КБ фирмы), но гораздо мельче, чем раньше -
Называлась эта желтая машинка «Юла». Она уже испытывалась в ручном режиме, от меня требовался автопилот и вообще построить какой-то разведывательный комплекс на её базе. Мы купили японский авиамодельный вертолётик для экспериментов, изготовили макет электронного магнитного компаса (совершенно необходимая вещь для автоматического управления вертолётом) и начали потихоньку отлаживать. Денег, конечно, не дали. Работа сама собой затухла.
Основной недостаток вертолёта как носителя ТВ камеры
Те, кто летал на вертолётах, уже догадались. Это ВИБРАЦИЯ, Вибрация крадёт разрешающую способность ТВ камеры, и уже никакими самыми продвинутыми способами обработки ТВ сигнала, утраченную разрешающую способность не восстановить.
На ГрАНТе и БРАТе применены очень нетривиальные инженерные решения, снижающие влияние вибрации до неощутимого уровне. На «Пчеле» этого не было, но полученный на ней опыт подсказал, что надо делать
Ник
Dem_anywhere> Сравнивать вертолёт с самолётом по дальности полёта и выводить из результата нецелесообразность использования вертолётов - это уметь надо...
Цитирую Чистякова по поводу его неприятия вертолетов для разведДПЛА:
В своей практике мне пришлось четырежды сталкиваться с введением ДПЛА вертолётной схемы в комплекс.
· Первый раз – в 1984 году.
· Второй раз – в 1989 году.
· Третий раз – в 1992 году.
· Четвёртый раз – в 2003 году.
Все четыре раза закончились тем, что комплекс с ДПЛА – вертолётом не состоялся.
Первый раз, в 1984 году, я был членом комиссии по приёмке эскизного проекта по комплексу ДПЛА для корректировки артиллерийского огня. В числе рассматриваемых в проекте вариантов был и ДПЛА вертолётной схемы. Я, кстати, по молодости был приверженцем именно вертолёта. И был неправ. Более опытные инженеры убедительно доказали преимущества самолётной схемы ДПЛА. Даже очевидное преимущество вертолёта – способность зависания над целью не столь очевидно. Самолёт может следить за наземной целью не хуже вертолёта. А расход топлива вертолёта – в четыре раза больше, плюс другие недостатки, особенно, в смысле безопасности. Представьте себе мясорубку с открыто вращающимся невидимым винтом диаметром более 3 метров на стартовой позиции… А если упадёт на головы? А радиолокационная заметность, доплер ведь от винтов? И т.д… Про главный недостаток вертолёта как ДПЛА - телевизионного разведчика будет сказано немного позже.
Второй раз, в 1989 году, ко мне обратились камовцы. У них был построен беспилотный вертолёт типичной камовской схемы с двумя встречно вращающимися винтами. Но не было автопилота, и, вообще, его некуда было пристроить. Я им помог немного, в частности, подарил рулевые машинки от «Пчелы». Познакомил камовцев с В.К. Крятовым, Главным конструктором кулоновских автопилотов. Также удалось включить КБ Камова в некоторые бумаги, по которым предполагалось использование этого вертолёта в комплексе «Строй-П» наряду с «Пчелой». Но дело шло к гибели СССР, и это направление не получило развития. Потом, уже в 90-х годах камовцы вместе с В.К. Крятовым пытались запустить этот же вертолёт в Южной Корее, на фирме «Дэу». Увы, кризис 1998 года в странах-драконах и банкротство «Дэу» положили конец и этой ветви.
Третий раз, в 1992 году мне довелось участвовать в экспериментальной НИР «Подвиг». Головным было АО «Горизонт», заказчик – ГРАУ. Там была интересная, но глуповатая задумка – привязной вертолёт (тот же, камовский). Почему привязной? Причина очень смешная, но характерная для бюрократического способа разработки, принятого в Минобороны. Оказывается, что по их приказам привязной вертолёт – это ещё наземная техника, подведомственная ГРАУ, а свободно летающий – это уже епархия ВВС. Глупость, конечно. В этой работе моей фирме было поручено разработать электропривод для вертолёта на электрической тяге. Это – наземная электростанция, кабель от неё до вертолёта и бортовой электродвигатель для привода ротора. Разработали и на земле испытали. В качестве генератора взяли генератор от вертолёта Ми-8 (купили по цене бутылки водки, цветные металлы ещё никто не собирал), разработали и изготовили в Подольске сверхлёгкий кабель-трос (7 кг/100 м), бортовой электродвигатель на редкоземельных металлах по нашему ТЗ сделал «Дзержинец»… Всё получалось, но работу закрыли. Под названием «Скол» работа вновь возникла на рыбинском КБ «Луч», но уже с беспривязным вертолётам. В той работе я не участвовал, и куда она делась и чем закончилась достоверно не знаю. Но поскольку ничего не слышно, то наверное, провалилась. Кое-какая информация по «Сколу» докатывалась, в частности подтвердился главный недостаток вертолёта – ТВ разведчика, о котором будет сказано ниже.
Четвёртый раз, в 2003 году, обратились ко мне некоторые «структуры», связанные со «спецслужбами» и «силовиками». Вертолёт опять был камовский (вернее, какой-то отпочковавшейся от камовского КБ фирмы), но гораздо мельче, чем раньше -
Называлась эта желтая машинка «Юла». Она уже испытывалась в ручном режиме, от меня требовался автопилот и вообще построить какой-то разведывательный комплекс на её базе. Мы купили японский авиамодельный вертолётик для экспериментов, изготовили макет электронного магнитного компаса (совершенно необходимая вещь для автоматического управления вертолётом) и начали потихоньку отлаживать. Денег, конечно, не дали. Работа сама собой затухла.
Основной недостаток вертолёта как носителя ТВ камеры
Те, кто летал на вертолётах, уже догадались. Это ВИБРАЦИЯ, Вибрация крадёт разрешающую способность ТВ камеры, и уже никакими самыми продвинутыми способами обработки ТВ сигнала, утраченную разрешающую способность не восстановить.
На ГрАНТе и БРАТе применены очень нетривиальные инженерные решения, снижающие влияние вибрации до неощутимого уровне. На «Пчеле» этого не было, но полученный на ней опыт подсказал, что надо делать
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
И специально для неходивших по ссылке -вовды Чистякова по обсуждению текстов Федорова:
ВЫВОДЫ
1. Никакого катастрофического технологического отставания в области именно комплексов ДПЛА в России пока нет. Существует технологическое отставание в электронике и двигателестроении, но при открытости рынка это отставание не сказывается на способности русских инженеров создавать современные комплексы ДПЛА. Положение станет катастрофическим при экономической блокаде России.
2. Комплексы на основе японских беспилотных вертолётов RMAX фирмы «Ямаха» отстают в развитии от отечественных комплексов ДПЛА на 20 .. 25 лет. Никакой конкуренции отечественным тактическим ДПЛА соответствующего периода эти вертолёты как элементы комплекса с начала производства в 1988 году и по настоящее время не составляли и сегодня составить не могут.
3. Вертолёты RMAX непригодны для использования в тактических комплексах ДПЛА типа «Строй-П» и ГрАНТ по продолжительности полёта, скорости и вибрациям, даже при решении ещё стоящих перед японскими инженерами проблем по автоматическому траекторному управлению вертолётом.
4. Беспилотные вертолёты RMAX оптимальны для использования по своему прямому назначению – для обработки сельхозугодий ядохимикатами.
5. Вертолёты фирмы отличаются высоким качеством изготовления, особенно двигатели и вертолётная механика. Однако комплексные проблемы вертолёта как ДПЛА фирмой «Ямаха» не решены.
Ник
ВЫВОДЫ
1. Никакого катастрофического технологического отставания в области именно комплексов ДПЛА в России пока нет. Существует технологическое отставание в электронике и двигателестроении, но при открытости рынка это отставание не сказывается на способности русских инженеров создавать современные комплексы ДПЛА. Положение станет катастрофическим при экономической блокаде России.
2. Комплексы на основе японских беспилотных вертолётов RMAX фирмы «Ямаха» отстают в развитии от отечественных комплексов ДПЛА на 20 .. 25 лет. Никакой конкуренции отечественным тактическим ДПЛА соответствующего периода эти вертолёты как элементы комплекса с начала производства в 1988 году и по настоящее время не составляли и сегодня составить не могут.
3. Вертолёты RMAX непригодны для использования в тактических комплексах ДПЛА типа «Строй-П» и ГрАНТ по продолжительности полёта, скорости и вибрациям, даже при решении ещё стоящих перед японскими инженерами проблем по автоматическому траекторному управлению вертолётом.
4. Беспилотные вертолёты RMAX оптимальны для использования по своему прямому назначению – для обработки сельхозугодий ядохимикатами.
5. Вертолёты фирмы отличаются высоким качеством изготовления, особенно двигатели и вертолётная механика. Однако комплексные проблемы вертолёта как ДПЛА фирмой «Ямаха» не решены.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
israel> ник, я уже писал об израильской фирме Аэронаутикс, создавшей удачный военный БПЛА вертолетной схемы.
Может быть - и я IMHO считаю, что именно за вертолетами в области тактических БПЛА будущее.
Но Чистяков говорит о вчерашнем и сегодняшнем дне. И он - прав.
На сегодня в мире есть только ДВА разведкомплекса реально себя показавшие - Предатор и Строй.
А из боевых, кстати - только израильские
Ник
Может быть - и я IMHO считаю, что именно за вертолетами в области тактических БПЛА будущее.
Но Чистяков говорит о вчерашнем и сегодняшнем дне. И он - прав.
На сегодня в мире есть только ДВА разведкомплекса реально себя показавшие - Предатор и Строй.
А из боевых, кстати - только израильские
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Dem_anywhere>
Ммммм...а зачем же тады главное место в рекламе цифровых витдиокамер и фотоаппаратов уделяется "цифровой вибростабилизации изображения"? И, кстати, эти системы работают за счет обмена разрешения на четкость
Ник
Современные камеры - они не ТВ, соответственно вибрация не приводит к потере качества единичного снимка (между снимками сдвиг будет, но это элементарно решается системой отображения)Основной недостаток вертолёта как носителя ТВ камеры
Dem_anywhere> Те, кто летал на вертолётах, уже догадались. Это ВИБРАЦИЯ, Вибрация крадёт разрешающую способность ТВ камеры, и уже никакими самыми продвинутыми способами обработки ТВ сигнала, утраченную разрешающую способность не восстановить.
Ммммм...а зачем же тады главное место в рекламе цифровых витдиокамер и фотоаппаратов уделяется "цифровой вибростабилизации изображения"? И, кстати, эти системы работают за счет обмена разрешения на четкость
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Во! А_База таки обладает ИИ ! Какой аватарчик (правда со второй попытки) она мне подогнала -заглядение! И в тему с ником
Ник
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Если кто помнит мой рассказ о странном предложении по модификации старых российских танков?
так вот в этой статье предлагается изменять СУО М60 только командирским тепловизором переднего обзора, причем 2-го поколения с приемной решеткой, содержащей либо 240х4, либо 480х4 элементов.
А на том сайте предлагались тепловизионная система из ДВУХ тепловизоров 3-го поколения. Один -наводчику, совмещенный с прицелом, второй - обзорный, командирский с круговым обзором. И дальномер там был необнаруживаемый.
Так, что резервы модернизации еще есть
Ник
так вот в этой статье предлагается изменять СУО М60 только командирским тепловизором переднего обзора, причем 2-го поколения с приемной решеткой, содержащей либо 240х4, либо 480х4 элементов.
А на том сайте предлагались тепловизионная система из ДВУХ тепловизоров 3-го поколения. Один -наводчику, совмещенный с прицелом, второй - обзорный, командирский с круговым обзором. И дальномер там был необнаруживаемый.
Так, что резервы модернизации еще есть
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
