-
Wyvern-2: Все сообщения за 24 Июля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Данное сообщение является официальным предупреждением
"Абрамс" и асимметричная война #24.07.2013 01:02 @Meskiukas#24.07.2013 00:19 
+2 (+3/-1)
2KILLO&Meskiukas
Господа офицерА, склоняю голову - ухитрится начать хамить друг другу на ровном месте в ТЕХНИЧЕСКОМ вопросе - это дело большого опыта, таланта и энтузиазма. Но проявляйте этот опыт и таланты в пивной. А тут дети прочесть могут - потом им кошмарики матом снится будут. O`k?
Господа офицерА, склоняю голову - ухитрится начать хамить друг другу на ровном месте в ТЕХНИЧЕСКОМ вопросе - это дело большого опыта, таланта и энтузиазма. Но проявляйте этот опыт и таланты в пивной. А тут дети прочесть могут - потом им кошмарики матом снится будут. O`k?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
инфо
инструменты
KILLO>> Пфф, т-72, который на 50% меньше весит, улетел бы вообще хз куда.
Meskiukas> Оценка "единица"! Как раз Т-72 и другие не летают. Сдетонировать при подрыве прямо ПОД днищем могут, но так кувыркаться слава Богу и Морозову с Карцевым нет.
Кстати, я тоже давным-давно слышал такую версию, что советские танки "не летающие"
Вот, кстати, видео, это отчасти подтверждающее:
Таки интересно - почему?
Meskiukas> Оценка "единица"! Как раз Т-72 и другие не летают. Сдетонировать при подрыве прямо ПОД днищем могут, но так кувыркаться слава Богу и Морозову с Карцевым нет.
Кстати, я тоже давным-давно слышал такую версию, что советские танки "не летающие"
Вот, кстати, видео, это отчасти подтверждающее:
Таки интересно - почему?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
U235> .... но лекарство, которое спасло других смертельно больных детей, нашел - как раз эруковую кислоту из рапсового масла. Так что видимо не так все просто
"Все есть яд и все есть лекарство. Разница меж них в дозе"(с)Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм известный как Парацельс.
Как раз самые эффективные лекарства обычно и самые мощные яды.
"Все есть яд и все есть лекарство. Разница меж них в дозе"(с)Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм известный как Парацельс.
Как раз самые эффективные лекарства обычно и самые мощные яды.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Содержание темы т фоты доставили однозначно 
Wyvern-2>> P.S. Если серьезно (ну, почти
) - будущее ПВО это симбиоз ЗУР и истребителей - на основе дронов, естественно
Anleon> Что-то уже не очень верится ,что тему Властелин-ТП реализуют на нашем веку.
Я немного про другое....
Представь себе: ПЗРК, с возможностью превентивного пуска, длительного полета в дежурном режиме, причем во время дежурного режима используемую как дрон наблюдения и разведки, с возможностью приземления/перезаправки и повторного/многократного использования.
Wyvern-2>> P.S. Если серьезно (ну, почти
) - будущее ПВО это симбиоз ЗУР и истребителей - на основе дронов, естественноAnleon> Что-то уже не очень верится ,что тему Властелин-ТП реализуют на нашем веку.
Я немного про другое....
Представь себе: ПЗРК, с возможностью превентивного пуска, длительного полета в дежурном режиме, причем во время дежурного режима используемую как дрон наблюдения и разведки, с возможностью приземления/перезаправки и повторного/многократного использования.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Мы знаем, что ЯРД с УИ 900сек, тягой 40-50 тонн при мощности ~200МВт весил с защитой порядка 2 тонн...
Б.г.> Нет, мощность в 200 МВт при УИ 900 с соответствует тяге в 3,6 тонны (точнее, 36 килоньютон). Для 40 тонн тяги защита будет потяжелей. Ну и сам реактор "потолстеет", потому что его возможности теплосъёма ограничены.
Имелось ввиду из Гильзина:
Б.г.> Нет, мощность в 200 МВт при УИ 900 с соответствует тяге в 3,6 тонны (точнее, 36 килоньютон). Для 40 тонн тяги защита будет потяжелей. Ну и сам реактор "потолстеет", потому что его возможности теплосъёма ограничены.
Имелось ввиду из Гильзина:
Весь проведенный комплекс испытаний позволяет утверждать, что двигатель РД-0410 за 10 включений в течении 1 часа (3600 сек.) будет выдавать тягу 3.6 т и скорость истечения 8,93 км/с при тепловой мощности реактора 196 МВт. Агрегат с теневой защитой но без высотного сопла имеет длину 3.6 м, диаметр 1.6 м и массу 2 тонны.
Нужно отметить, что размерность выбиралась только из одного соображения - чтобы можно было испытать установку на существующих стендах. Но имеющиеся технологии позволяют без принципиальных изменений конструкции и почти не меняя размеров и массы создать двигатель тягой до 40 тонн - для межпланетных кораблей, стартующих с околоземной орбиты, или межорбитальных транспортеров этого больше чем достаточно.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Имелось ввиду из Гильзина:
Б.г.> Гильзин выдаёт желаемое за действительное.
Нет. Там все дело в поблочном испытании и в том, что РД-0410 никогда НЕ СОБИРАЛСЯ полностью. Если читать внимательно, то видно, что на реакторе, вернее на отдельных сборках ТВЭЛ-ов, было достигнуто рекордное удельное тепловыделение 33кВт/см3 с теплосъемом(!), но испытания двигательного компонента (ТНА и проч.)происходили из расчета ~3-4кВт/см3, т.е. примерно как в американских ЯРД.
Именно ЭТО имел ввиду Гильзин, когда писал про возможное увеличение мощности и тяги до 40 тонн.
P.S. Опять же, если верны расчеты Дяди Сидора, то можно принять и 4 и 5, да хоть 7 тонн для диапазона тяг 40-50 тонн
Б.г.> Гильзин выдаёт желаемое за действительное.
Нет. Там все дело в поблочном испытании и в том, что РД-0410 никогда НЕ СОБИРАЛСЯ полностью. Если читать внимательно, то видно, что на реакторе, вернее на отдельных сборках ТВЭЛ-ов, было достигнуто рекордное удельное тепловыделение 33кВт/см3 с теплосъемом(!), но испытания двигательного компонента (ТНА и проч.)происходили из расчета ~3-4кВт/см3, т.е. примерно как в американских ЯРД.
Именно ЭТО имел ввиду Гильзин, когда писал про возможное увеличение мощности и тяги до 40 тонн.
P.S. Опять же, если верны расчеты Дяди Сидора, то можно принять и 4 и 5, да хоть 7 тонн для диапазона тяг 40-50 тонн
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Оне, МЛЯТЬ! надо мной издеваются!!! 
НФ-сериал "Континуум" - симпатичные актеры с неплохой игрой1, не "картонные" персонажи, отличная драматическая составляющая сюжета - нет четкой грани "плохой-хороший", можно болеть за все три (по ходу сериала и четыре и пять) сторон, ибо у каждой своя правда, очень хорошо продуманный НФ-мир - события разворачиваются в недолеком (2077 год) будущем, поэтому все технологические прибамбахи -просто неплохо продуманное развитие того, что есть сегодня, что даже приводит к комичным ситуациям2, достойная графика без перегрузов + так любимый мной налет киберпанка...и...стержень сюжета вызывающий резкую рвоту и диарею - путешествие, млять, во времени Смотрел и мучался....
.1 - одного из героев первого плана играют два актера: одному 18 лет(наше время), второму - 82(он же в будущем) Эти два актера ТАК подобраны, что диву даешься - действительно один человек
.2 - у главгероини встроен нейроинтерфейс обеспечивающий полную (видео, аудио, данные) связь. Попав в прошлое, она находит его создателя (вернее он ее находит), который и работает в дальнейшем как ее оперативное обеспечение... Но возникает проблема: на нее смотрят как на сумасшедшую, разговаривающую сам на сам... Выход находится легко - покупается блютуз гарнитурка, которую героиня просто носит выключенную...но ей с гарнитурой неудобно, поэтому она просто разговаривает по выключенному мобильнику
НФ-сериал "Континуум" - симпатичные актеры с неплохой игрой1, не "картонные" персонажи, отличная драматическая составляющая сюжета - нет четкой грани "плохой-хороший", можно болеть за все три (по ходу сериала и четыре и пять) сторон, ибо у каждой своя правда, очень хорошо продуманный НФ-мир - события разворачиваются в недолеком (2077 год) будущем, поэтому все технологические прибамбахи -просто неплохо продуманное развитие того, что есть сегодня, что даже приводит к комичным ситуациям2, достойная графика без перегрузов + так любимый мной налет киберпанка...и...стержень сюжета вызывающий резкую рвоту и диарею - путешествие, млять, во времени Смотрел и мучался....
.1 - одного из героев первого плана играют два актера: одному 18 лет(наше время), второму - 82(он же в будущем) Эти два актера ТАК подобраны, что диву даешься - действительно один человек
.2 - у главгероини встроен нейроинтерфейс обеспечивающий полную (видео, аудио, данные) связь. Попав в прошлое, она находит его создателя (вернее он ее находит), который и работает в дальнейшем как ее оперативное обеспечение... Но возникает проблема: на нее смотрят как на сумасшедшую, разговаривающую сам на сам... Выход находится легко - покупается блютуз гарнитурка, которую героиня просто носит выключенную...но ей с гарнитурой неудобно, поэтому она просто разговаривает по выключенному мобильнику
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
+3 (+4/-1)
Расхожая шутка летчиков времен ВОВ: "Почему Ли-2 толстый, Ил-2 горбатый, а Пешка - тощая? Потому, что Ли-2 всю войну спекулировал, Ил-2 на себе всю войну протащил, а Пешку везде гоняли и как истребитель, и как бомбардировщик, и на разведку и на пикировку..."
Народный юмор четко высвечивает истину.
Народный юмор четко высвечивает истину.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Lamort> Что касается РД-0410, интересный вопрос, - а он вообще мог работать второй раз? Это как-то не из чего не следует. 
Вообще то он допускал до 10 включений, с суммарным временем работы до 3600сек. Так было изначально записанно в ТЗ, а на испытаниях превзойдено: до 4400 сек и до 15 включений.
Вообще то он допускал до 10 включений, с суммарным временем работы до 3600сек. Так было изначально записанно в ТЗ, а на испытаниях превзойдено: до 4400 сек и до 15 включений.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Вообще то он допускал до 10 включений, с суммарным временем работы до 3600сек.
Lamort> А что с ним происходило после выключения двигателя?
Охлаждался излучением - АЗ же высокотемпературная, а остаточная мощность меньше 5% и быстро падает во времени.
Lamort> А что с ним происходило после выключения двигателя?
Охлаждался излучением - АЗ же высокотемпературная, а остаточная мощность меньше 5% и быстро падает во времени.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Есть обоснованное мнение, что рекультивация Зона невозможна
V.Stepan> ... Мол, такие самоочистившиеся районы можно уже опять включать в с/х.
Смысл? (с)анекдот про рыбаков и русалку В самой Украине пустующих земель валом, вокруг, даже в Молдове с высокой плотностью населения тоже. Обрабатывай - не хочу. А в Зоне никто не живет и жить не захочет - значит вахтовым методом? А технику ремонтировать тоже на транспортерах возить? А топливо? И сколько потом будет стоить эта продукция, у которой еще вдобавок надо скрывать происхождение для профилактики потребительской истерики
V.Stepan> ... Мол, такие самоочистившиеся районы можно уже опять включать в с/х.
Смысл? (с)анекдот про рыбаков и русалку В самой Украине пустующих земель валом, вокруг, даже в Молдове с высокой плотностью населения тоже. Обрабатывай - не хочу. А в Зоне никто не живет и жить не захочет - значит вахтовым методом? А технику ремонтировать тоже на транспортерах возить? А топливо? И сколько потом будет стоить эта продукция, у которой еще вдобавок надо скрывать происхождение для профилактики потребительской истерики
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
В случае войны США могут за первые часы уничтожить 80-90% ядерного потенциала РФ #24.07.2013 19:44 @boetz#24.07.2013 15:26 +1
boetz> Как же достали эти юродиевые со своими 100500 крылатых ракет.
boetz> А на кой хер у нас ЗГРЛС тыкают куда не попадя? Вот для таких хитрожопышей и тыкают. Как только такая станция засекает массовый запуск КР, то все - кабзда вашей Омериге.
"Кабзда Омериге" возникает аффтоматически при "уничтожении 80-90% РВСН РФ" ибо ОСТАВШИХСЯ 10-20% хватает для организации на территории США ряда гранд-парковок с отличным стекловидным покрытием... Даже при перехвате из оставшихся 10-20% еще (о, я! я! фантастишь!) 50% т.н. "глобальной ПРО США"
boetz> А на кой хер у нас ЗГРЛС тыкают куда не попадя? Вот для таких хитрожопышей и тыкают. Как только такая станция засекает массовый запуск КР, то все - кабзда вашей Омериге.
"Кабзда Омериге" возникает аффтоматически при "уничтожении 80-90% РВСН РФ" ибо ОСТАВШИХСЯ 10-20% хватает для организации на территории США ряда гранд-парковок с отличным стекловидным покрытием... Даже при перехвате из оставшихся 10-20% еще (о, я! я! фантастишь!) 50% т.н. "глобальной ПРО США"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Lamort> Хотя проблема хоть и неприятная, но вполне решаемая, - тратим часть водорода на охлаждение реактора, будет несколько меньше удельный импульс, только и всего.
Можно просто учитывать в циклограмме пуска РД работу с остаточным теплом. Да, УИ упадет (чем короче импульс, тем сильнее) но не критически. Но, повторюсь, в космосе его после останова охлаждать принудительно не предполагали.
А на земле - да, азотом, который дешевле, пожаробезопасен и правильно влияет на реактивность.
Можно просто учитывать в циклограмме пуска РД работу с остаточным теплом. Да, УИ упадет (чем короче импульс, тем сильнее) но не критически. Но, повторюсь, в космосе его после останова охлаждать принудительно не предполагали.
А на земле - да, азотом, который дешевле, пожаробезопасен и правильно влияет на реактивность.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
0 (+1/-1)
(с) Смольский Николай Тимофеевич, кавалер ордена КЗ. ТутВ начале ноября 1942 года мы прибыли в действующую армию в 6-й бомбардировочный авиаполк, базировавшийся в районе железнодорожной станции Балабаново между Москвой и Калугой. Этот полк был разбит в пух и прах, как, впрочем, и вся 204-я бомбардировочная дивизия. Кроме командира полка, оставалось примерно четыре экипажа.
По дивизии был выпущен приказ, запрещающий бомбометание с пикирования. По рассказам, получилось так. Пришла на цель девятка. Самолеты растянулись и пикируют поодиночке. А точка ввода в пикирование одна. Первого пропустили, но по нему зенитчики пристрелялись и второго срубили, за ним третьего, четвертого… Только девятый сообразил и сбросил бомбы с горизонтального полета. Вернулись домой два самолета — первый и последний. Поэтому была по дивизии команда — пикирование отменить, бомбить в группе.
(Надо отметить, что на такой понт и советские зенитчики неоднократно брали те же Штуки, особенно с учетом педантичности немцев)
Однако:
(С)Аносов Александр Петрович, четырежды кавалер КЗ, там же.— Что вы можете сказать о В. И. Ракове, как о командире и летчике?
— Василий Иванович Раков был образцом для любого авиационного командира. Он был старше нас, и Героем Советского Союза он стал еще на финской. Мы к нему относились с большим уважением, и его слово для нас было законом.
Культурен, интеллигентен, умен (две военные академии закончил), самостоятелен, независим. Может быть, из-за своей независимости так и не стал трижды Героем. Бывало, комдив звонит: «Василий Иванович, надо идти на такую-то цель», а там облачность в районе цели метров 800. А Раков комдиву: «А ты пошел бы?» Мнется комдив (а комдив нашим полком командовал, потом «на дивизию» ушел, а Раков его сменил). «Вот и я не пойду. Как до 3 тысяч облачность поднимется, ударим, а так нет». Раков своих летчиков берег: если нет условий для удара с пикирования, то мы никуда не летали, сидели на аэродроме. Никаких штурмовок, да и случаи горизонтального бомбометания у нас можно пересчитать по пальцам. За то, что мы летаем только при хорошей погоде, наш полк называли «дворянским». Мол, чересчур привилегированные.
Надо понимать, что приказ запрещающий бомбардировки с пикирования касался групповых действий в составе эскадрильи Отдельные летчики или звенья всю войну бомбили с пикирования.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Грач>> Вы или по теме конкретно…
MoRa> По теме. Конкретно. Дерьмо Пе-2 как пикировщик.
Вот такие вот потомки у таких вот предков...
MoRa> По теме. Конкретно. Дерьмо Пе-2 как пикировщик.
— Как оцениваете планер Пе-2 и самолет в целом?
— Планер — отлично. Великолепный. Пе-2 редкостно «летучий» самолет. Я же с истребителя на него пересел и, знаешь, особой разницы в «чуткости» управления не видел. Реагировала «пешка» на дачу рулей моментально. Все маневры выполняла резко, рывком, «по-истребительному». Если оценивать Пе-2 как самолет в целом, то могу сказать, что мне очень нравилось летать на Пе-2, летишь и наслаждаешься. Пе-2 «строгий» на посадке, рассчитан на хорошего летчика. Я на «пешке» летал, как «в сказке». Я же говорю — почти истребитель! Обзор из кабины великолепный. Вперед, вбок, вперед-вниз — отлично. Все открыто, сам сидишь, — борт самолета почти по пояс, внизу кабины стекло большое, хороший обзор. Назад летчик почти никогда не смотрел, этим штурман занимался. У штурмана тоже обзор был хорошим. Сиденье летчика было удобное, очень хорошо регулировалось. На сиденье была бронеспинка очень надежная. У нас были случаи, когда бронеспинка выдерживала попадания 20-мм снарядов немецких авиационных пушек. Оборудование кабины было по тем временам хорошим. Приборное обеспечение не скажу, что было богатым, но вполне достаточным.
(С) Аносов Александр Петрович, четырежды кавалер ордена КЗ, более 100 б/в на Пе-2— И все-таки Пе-2 хороший бомбардировщик или нет?
— Очень хороший.
Ты пойми, рассматривать тактико-технические характеристики по отдельности — это только зря время терять. Надо рассматривать насколько все имеющиеся характеристики сочетаются. Ведь бывает как — машина скоростная, но неманевренная. И толку от этой скорости? Или несет большую бомбовую нагрузку, но малоскоростная. Ну и какой толк от этой нагрузки, если ее до цели «не донести»?
У Пе-2 все боевые качества сочетались просто изумительно. Пе-2 был невероятно устойчив на всех скоростях. Ведь пикируем 720 км/час, а «пешка» шла «как по нитке». Никаких рысканий, а это для точности бомбометания много значит («пешка» бомбила очень точно). Если цель захватил в прицел — не выскользнет. Но при такой остойчивости (есть у моряков такой термин) была маневренна «пешка» невероятно. А в бою, когда с истребителями кружишься, каждый метр, выигранный на вираже, это твой шанс на жизнь!
Да одна тонна — нагрузка средняя, но бомбардировщик-то пикирующий, на порядок точнее бомбит, чем обычный «горизонтальный» — это во-первых! Есть и во-вторых. Мы — пикировщики — стратегических бомбежек не ведем. У нас свои цели — мосты, корабли, артиллерийские батареи. Цели точечные. Для их уничтожения тонны бомб хватает? Вполне. И зачем тогда больше? Ведь для увеличения бомбовой нагрузки придется увеличить и габариты машины, и кончится все тем, что потеряешь возможность бомбить с пикирования. Я после войны какое-то время служил в полку, где были на вооружении Ту-2. Так ведь бомбили на них только горизонтально, хотя бомбардировщик считался пикирующим (про что я узнал почти случайно, т. к. «пикирования» в плане боевой учебы даже не предполагались). А почему так получилось? Да потому, что сделай несколько пикирований на этой «бандуре», и все, списывай самолет по износу планера. Ну и зачем такой «пикировщик» нужен?
Оборонительное вооружение, пожалуй, слабовато, но сектора обстрела отличные. Опять же, пулеметы мощные, крупнокалиберные, бывало, одна-две пули, и «хана» истребителю. Поэтому даже имеющееся оборонительное вооружение, в сочетании со скоростью и маневренностью, делало «пешку» далеко не самой легкой добычей для истребителя.
А двойное прицеливание? Ведь оно не только точность бомбометания повышало, но и позволяло точно бомбить с большой высоты, выводя самолеты из-под действия МЗА. Толково? Толково.
Уверяю тебя, что тяжело будет найти во Второй Мировой войне пикирующий бомбардировщик, который будет хотя бы сопоставим по боевой эффективности с нашей «пешкой», не говоря уже о том, что бы ее превзойти. Пе-2 — очень удачный пикирующий бомбардировщик. Так он еще и всю войну улучшался. Мне повезло, что воевал именно на нем.
По большому счету, у Пе-2 был один единственный недостаток — маломощные двигатели. Двигатели ему бы помощнее М-105, раза в полтора. Исключительным бы по боевым возможностям стал самолет.
Вот такие вот потомки у таких вот предков...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
0 (+1/-1)
Wyvern-2>> (С)Аносов Александр Петрович, четырежды кавалер КЗ, там же.
Wyvern-2>> .... Отдельные летчики или звенья всю войну бомбили с пикирования.
gorizont> да уж. А вот у Хазанова и Ко прямо пишется, что снимали тормозные решетки, кто в частях, а иногда и прямо на заводе. Это они с так делали по-твоему в пропорции 3/1?
Без понятия и думаю, что такой статистики нет вообще. Но количество выпущенных Пешек - 11000. Даже если хотя бы 1/4, даже 1/5 летчиков, тех же подчиненных Ракова и иже с ним, бомбила с пикирования, то количество пикирующих бомбардировщиков, т.е. реально самолетов наносивших бомбовые удары с пикирования, всю войну было близко или сравнимо к люфтваффовским. И видимо так и было: есть описания отдельных эпизодов важных точечных ударов (мосты, ж/д-узлы, колонны, скопления техники и т.д) в которых удар наносился именно с пикирования, а происходили они именно в период действия приказов о запрещении пикирования...
Wyvern-2>> .... Отдельные летчики или звенья всю войну бомбили с пикирования.
gorizont> да уж. А вот у Хазанова и Ко прямо пишется, что снимали тормозные решетки, кто в частях, а иногда и прямо на заводе. Это они с так делали по-твоему в пропорции 3/1?
Без понятия и думаю, что такой статистики нет вообще. Но количество выпущенных Пешек - 11000. Даже если хотя бы 1/4, даже 1/5 летчиков, тех же подчиненных Ракова и иже с ним, бомбила с пикирования, то количество пикирующих бомбардировщиков, т.е. реально самолетов наносивших бомбовые удары с пикирования, всю войну было близко или сравнимо к люфтваффовским. И видимо так и было: есть описания отдельных эпизодов важных точечных ударов (мосты, ж/д-узлы, колонны, скопления техники и т.д) в которых удар наносился именно с пикирования, а происходили они именно в период действия приказов о запрещении пикирования...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
gorizont>> 110-ый ни разу не пикировщик. Тогда скорее Ме-210/410, хотя те также оснащались комбинацией Штуви + BZA и практически с крутого пике не атаковали.
Мыш_и_к> Пе-2, в девичестве тоже никакой не пикировщик.
Это тоже в принципе - ошибочное мнение.
Из описания "Истребителя 100":
Т.е. даже самый первый, первоначальный вариант "скоростного высотного истребителя" прямо предусматривал и бомбовую нагрузку и пикирование на высоких углах и бомбометание с них.
Мыш_и_к> Пе-2, в девичестве тоже никакой не пикировщик.
Это тоже в принципе - ошибочное мнение.
Из описания "Истребителя 100":
Самолет имел мощное наступательное вооружение, включавшее две 20-мм пушки ШВАК (боезапас по 300 снарядов на ствол) и два 7,62-мм пулемета ШКАС (по 900 патронов для каждого). Для защиты истребителя от атак с задней полусферы предусматривалась установка неподвижного пулемета ШКАС в хвостовом коке с боекомплектом из 700 патронов. На испытаниях "сотки", однако, эта установка отсутствовала.
Для использования в качестве истребителя-бомбардировщика на самолете предусмотрели возможность подвески на внешних держателях двух авиабомб калибра 250 кг или 500 кг вне площади, ометаемой винтами. Это обеспечивало безопасность бомбометания с пикирования под углами, близкими к отвесным.
Т.е. даже самый первый, первоначальный вариант "скоростного высотного истребителя" прямо предусматривал и бомбовую нагрузку и пикирование на высоких углах и бомбометание с них.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Meskiukas>>> Другие головы работали при конструировании.
KILLO>> То есть объяснения не будет? как бы не сомневался.
Бяка> Обьяснить сие можно только исключив действие законов Ньютона. Специально для российских танков они не действуют.
Еще более низким силуэтом и профилем, более низким центром тяжести, отличной от жесткостью подвески, профилем и усилением днища et cetera, et cetera, etc.
Есть знания и желание - можно разобратся. Полна голова квазиидеологическим пропагандонским дерьмом -просто вонь идет...
KILLO>> То есть объяснения не будет? как бы не сомневался.
Бяка> Обьяснить сие можно только исключив действие законов Ньютона. Специально для российских танков они не действуют.
Еще более низким силуэтом и профилем, более низким центром тяжести, отличной от жесткостью подвески, профилем и усилением днища et cetera, et cetera, etc.
Есть знания и желание - можно разобратся. Полна голова квазиидеологическим пропагандонским дерьмом -просто вонь идет...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Холивар "пикировала-непикировала Пешка" можно подытожить следующим образом: конструкция и ЛТХ Пе-2 позволяла бомбить с применение любого типа тактических приемов и маневров. С горизонтального полета, с крутого пикирования в широком диапазоне высот, с полого пикирования, на бреющем полете и т.д. в зависимости от квалификации летчика, его желания, поставленной задачи и принятых в боевых частях приемов. Т.е. самолет был УНИВЕРСАЛЬНЫМ фронтовым бомбардировщиком. Вдобавок высокоманевренным и скоростным.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
gorizont>>....Но останусь при своем мнении - как пикировщик - не самый лучший.
Ни в этом топике, и нигде в другом месте я НЕ ВИДЕЛ связного обоснованного ОБЪЯСНЕНИЯ такого мнения. Вот ОБРАТНОЕ от летчика совершившего 139 б/в на Пе-2 и всю войну бомбившего ТОЛЬКО С ПИКИРОВАНИЯ - видел и привел.
Кажется, что спорщики принимают тактические "метания" советского командования на тему "пикировать-не пикировать" за что то относящееся к свойствам самолета. Как и крупный, просто катастрофический недостаток Ю-87 - малую скорость, за достоинство, дававшее якобы какую то мифическую "точность"
MoRa> О чём я и написал. Только короче и эмоциональнее, да.
1. "Будьте добры, покиньте помещение, пожалуйста"
2. "Иди на йух!"
Разница именно такова. Причем, как мной сказанно выше - совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, не аргументированно, но с огромным апломбом - про самолет имеющий особое значение в истории. И вот неясно мне с чего это такая "эмоциональность" возникла? Кстати, не приведешь ли ты мне свой пост с аналогичными "эмоциями" по поводу немецкой техники? Или союзнической? Не помнишь?
Ни в этом топике, и нигде в другом месте я НЕ ВИДЕЛ связного обоснованного ОБЪЯСНЕНИЯ такого мнения. Вот ОБРАТНОЕ от летчика совершившего 139 б/в на Пе-2 и всю войну бомбившего ТОЛЬКО С ПИКИРОВАНИЯ - видел и привел.
Кажется, что спорщики принимают тактические "метания" советского командования на тему "пикировать-не пикировать" за что то относящееся к свойствам самолета. Как и крупный, просто катастрофический недостаток Ю-87 - малую скорость, за достоинство, дававшее якобы какую то мифическую "точность"
MoRa> О чём я и написал. Только короче и эмоциональнее, да.
1. "Будьте добры, покиньте помещение, пожалуйста"
2. "Иди на йух!"
Разница именно такова. Причем, как мной сказанно выше - совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, не аргументированно, но с огромным апломбом - про самолет имеющий особое значение в истории. И вот неясно мне с чего это такая "эмоциональность" возникла? Кстати, не приведешь ли ты мне свой пост с аналогичными "эмоциями" по поводу немецкой техники? Или союзнической? Не помнишь?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы. #24.07.2013 22:40 @Capt(N)#24.07.2013 21:49 +6
Capt(N)>>> Так что? Продолжит экспериментировать с эфтоназией?
Bod>> Давай по мне. +10. Вроде как это не должно быть смертельным
Capt(N)> Нет, ну это просто праздник какой-то...!©
"Работа то на воздухе!
Работа то с людьми!" (с) В.Вишневский, "Палач"
Bod>> Давай по мне. +10. Вроде как это не должно быть смертельным
Capt(N)> Нет, ну это просто праздник какой-то...!©
"Работа то на воздухе!
Работа то с людьми!" (с) В.Вишневский, "Палач"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
