O.O.> В том то и проблема,что от ОПТИЧЕСКИХ,погрешность лучших,если не изменяет склероз 0.2% по дальности,а уж про определение скорости,алгоритмов сближения-удаления и т.д осуществлявшихся на глазок лучше вообще помолчать
0,2% от дистанции - это средняя кучность по дальности принятая в полевой артиллерии
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
К оптическим дальномерам, тем более морским, и к морским пушкам никакого отношения не имеет. Упреждение же - вычислительная задача. Которую механические и электромеханические компьютеры того времени решали на раз.
O.O.>...людей способных управлять "теми" дальномерами было вообще ничтожно мало и они как известно имели свойство быстро уставать ,имеется в виду зрение в первую очередь,так что качественный прорыв в точности стрельбы был произведен только в году эдак 43-м с появлением амеровских радаров. Не пори чушь - ей больно
![:F :F](//s.wrk.ru/s/gigi.gif)
К точности определения дальности оптическими дальномерами радары не подошли даже сегодня
![:F :F](//s.wrk.ru/s/gigi.gif)
Оптические дальномеры заменили на оптические же лазерные системы.
Ценность же РЛС управления артогнем была в том, что они могли работать в условиях отсутствия прямой видимости: в тумане, дымах, ночью, в ливень и снежные заряды. А вовсе не в точности...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
![3](/_bors/images/browsers/opera.gif)