Naturalist: Все сообщения за 24 Декабря 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Naturalist

аксакал

deymos34, не путайте нам Памятливого поверхностным слоем. Из-за вас, он поверхностный слой песчики спутал с поверностным слоем лунного грунта.

Памятливый45> А на какую глубину вглубь поверхности Луны погрузился ботинок астронавта (якобы)?
Памятливый45> На сантиметры!!! Но ведь поверхностный слой только в доли милиметра!!!
Памятливый45> Ну наступил астронавт на Луну (якобы) ну сломал за миллион лет слежавшуюся плёнку металла. Раздвинул песок на несколько сантиметров вгубь. Но теперьто на поверхности уже песчинки, не покрытые "липким" металлом. Значит и ведут они себя как песчинк и камушки , непкрытые "липкой" плёнкой.

"Разрывная, пораскинул мозгами Штирлиц":

Памятливый45> АГА Может быть Вы имели ввиду что все элементы образующие лунный грунт на глубину до одного метра покрыты такой плёнкой.
Памятливый45> Хорошо! Но т огда астронавт не смог бы протолкнуть эту вязкую поверхность.

Видите, у него реголит то сыпучий, то "вязкий".
После тяжких размышлений, он начинает говорить о себе во множественном числе:
Памятливый45> Но мы отвлеклись.
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> аФон, а вам чтоли приходилось встречаться с кощеями? Разве их кто-нибудь видел?
deymos34> Вы еще спрашиваете! У него что ни день, то огневой, так сказать, контакт с американо-кощеями. Да, для ведения с ними боя видеть их совсем необязательною ;)

Я подозреваю, что аФон никаких барабашек и кащеев в глаза не видел. Просто верит в детские сказки.
 

Naturalist

аксакал

7-40> Скажут, что это всё снимал автомат, просто переводя произвольно киноаппарат с места на место. И подрагивая в шарнире. А человек мог и с земли им управлять, как луноходом.

Если на все человеческие действия поставить по дистанционно управляемому автомату, аппарат получится сильно тяжелее обчного Аполлона с тремя астронавтами.

Я у аФона спрашивал, как беспилотник забивал керны в лунный грунт. Он пока не придумал.
 

Naturalist

аксакал

Я подозреваю, организм аФона самостоятельно производит эти вещества.

Но не ругайтесь пожалуйста на аФона, мне хочется услышать от него самого, видел он барабашек и кащеев или просто в детские сказочки верит как маленький?
 

Naturalist

аксакал

Mishka> К тому, что, если фонарь направленный и направлен немного в землю, то всё нормально. Тем более прохожему. Если просто вперёд светить, то да, ослепишь.

Я говорю про фонарь на шлеме. Существенно удобнее на поворотах в темноте.

Mishka> Ты никогда с машинами не ездил или не ходил? Ослепляет?

Езжу каждый день с работы в темноте с машинами.
 

Naturalist

аксакал

Mishka> Со стопа выезжал. Говорит, что не заметил.

Правду говорит.

Bicycle Safety: How to Not Get Hit by Cars

Ten ways you can get hit by cars (with pictures) and meaningful ways to avoid them. Not your typical lame Bike Safety page.

// bicyclesafe.com
 


Никогда не езди по тротуарам и никогда не обгоняй машину справа. Ну и много еще чего. Всем читать.
 

Naturalist

аксакал

aФoн> Ролик gif-анимация со смарта-1, на которой виден Гигантский НЛО, прошмыгнувший в правом углу

аФон, это кащеи?
 

Naturalist

аксакал

Нет правду говорит. Глаза водителя на дороге постоянно находятся в поиске других участников движения, которые в 99,9% случаев автомобили. Водители часто не замечают препятсвия отличные от автомобиля.

Посмотри по моей ссылке общие советы внизу. Поселдний совет - езди по дороге так, как если бы ты был невидимим. Или, другими словами, исходя из предпосылки, что тебя не заметили.
 

Naturalist

аксакал

aФoн> Неважно с чего начинается. Теории стоят на постулатах.


А постулат у аФона один: не летали. :D
 

Naturalist

аксакал

aФoн>>> Неважно с чего начинается. Теории стоят на постулатах.
Naturalist>> А постулат у аФона один: не летали. :D
aФoн> Нет.
aФoн> Постулат звучит так: По неизвестным причинам лунная ПН Сатурна-5 была ниже декларируемой на 3-5 тонн

Это два абсолютно безосновательных заявления.

1) ты исходишь в своих размышлениях из первоночальной предпосылки, что не летали. Если бы это было не так, на твоем сайте на первом месте красовалась бы фраза типа "есть очень большие основания считать, что американцы летали на Луну, но..."
Однако у тебя такой фразы нет. Во всех своих размышлениях ты исходишь из постулата "не летали".

2) Твоей ламерской квалификации не хватит для оценки грузоподъемности ракеты ни в коем разе. Ты ламер, в ракетостроении ни смыслишь ни шиша.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru