victorzv2: Все сообщения за 11 Мая 2005 года

TEvg> О поездке Жюкова на ЮЗФ пишут и Жуков и Баграмян.
О! Тогда все понятно. О делах Жукова судим по словам Жукова.

TEvg> Про содержание №2 вас уже носом ткнули.
Припозднились вы... Уже накануне подкорректировал. Три директивы за сутки в войска отправили. Одна другой краше .

TEvg>Про №3 скажу что ни к какой гибели РККА №3 не привела.

Всей РККА - нет. Но много миллионов кадровых военных потеряли.

TEvg>Эта директива просто не соответствовала обстановке.

Как вы изящно выражаетесь! Можно подумать, что Жуков и впрямь - стратег.

TEvg> А Сталин и его подчиненные (Тимошенко, Жуков) отдавали не преступные, а просто ошибочные приказы.

Можно было бы с натяжкой согласиться... Но только других за гораздо меньшие "ошибки" расстреливали. И Сталин с Тимошенко после войны себя гигантами военной мысли не представляли.

TEvg> Начгенштаба и представитель Ставки физически находясь на ЮЗФ, лично ликвидировал кадры ветслужбы ЗФ. Наш пострел везде поспел. Как насчет источников?
Нет, не самолично. Состав 10-й армии (да и других) выполнял приказы, подписанные в том числе и Жуковым. Людей расстреляли за выполнение приказа. Жуков не пытался их оправдать.

TEvg> Т.е. командиры авиачастей могли вывести из-под удара немцев вверенные им материальную часть и летный состав, но не сделали этого? Это либо халатность, либо измена Родине.

Нет. Это выполнение приказа. Куда им было перелетать? Кто-то должен был отдать приказ на перелет. А приказ был - на провокации не поддаваться, мер, осложняющих обстановку не предпринимать. А потом - вперед, разгромить врага.

TEvg> В результате ВВС ЗФ понесли большие потери, а войска ЗФ остались без поддержки с воздуха. Неудивительно если виновные были расстреляны.

Вы подумали, перед тем, как написать? Или вы садист от природы?

>>Ну, и что? Речь о том, где был Жуков 22 июня. А был он в Москве.
TEvg> Действительно несколько часов 22 июня, тов. Жюков находился в Москве.

Вопрос в том сколько. Суворов указывает - минимум 16, а скорее всего все 24.

>>Директивы он подписывал лично.
TEvg> Возможно.
>>Несет ответственность за разгром наравне со всеми.
TEvg> Обязательно.

Ну, и слава богу, согласились.

TEvg> Читаем Учителя, книжка "Ледокол":
TEvg>

21 июня была создана и Ставка Главного командования - высший орган управления Вооруженными силами в ходе войны.

 

TEvg> 21-го создана Ставка, 22-го Жюков едет как ее представитель. Если что-то не так - претензии к тов. Резуну.

Вы вырвали цитату из контекста. У Суворова не так написано. Не было формально Ставки до 23 июня.


TEvg> Из этого отрывка следуют две вещи: Жуков дал добро на директиву №3. Подпись была поставленна удаленно. Скажете, Жюков врал?

Именно это и говорится: "Жуков в своих мемуарах врал."

TEvg> А как насчет обоснования этой смелой теории? Как должно быть по уму? Не наступать, а бежать?

Да за 1000 лет выработали и стратегию и тактику. Бежать не надо. Отступать надо было.

TEvg> Жюков свою причастность признал в мемуарах. Что вам еще надо?

Мне вообще-то ничего не надо. За страну, за народ обидно. Жуков-то как раз от авторства Директивы №3 отказался: "Что за Директива?! Первый раз вижу! Ну, ладно, раз подлец-Сталин приказал, подпишу, против своей воли..."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

chem> Во-вторых, моё недоверие упомянутому вами рассказу ветерана определяется вовсе не отсутсвием документального подтверждения, а тем что у меня есть некоторое собственное представление о возможности тех или и ных событий, и расстрелы каждого десятого для поднятия морального духа в это представление не вписываются. Вам может это не нравиться, но это так. Оставляю за собой право рассказам ветерана не доверять и требовать более веского подтверждения.

Полное ваше право. Тем более, не могу я этот сайт найти... Поправляюсь опять - не каждого десятого, а несколько человек, выбранных наугад там было. А насчет морального духа вы и правы и неправы. Тот летчик писал, что настроение у всех было удручающее, хуже некуда. Но страх наказания больше страха боя был (это я от себя интерпретирую).

chem>

Откуда такие сведения?
chem> Сборник документов 1941, том 2. В нём на директиве №3 стоит пометка "отправленна в 21-15"

Вообще-то я не о Директиве, а местонахождении Жукова спрашивал.

chem> 1. 22 июня до 16 часов Жуков находился в кабинете Сталина,
chem>

 

chem> Совершенно верно. Только ничто не мешало ему выйдя из кабинета отправиться на самолёте в Киев.

Это возможно. Невозможно оказаться до 24 часов в Тернополе. Дорога не могла занять меньше 14 часов. Скорее всего, он поутру и полетел.

chem> Черновик поставновления о созданиии Ставки был готов ещё утром, о чём Жуков и пишет. Не думаю, чтобы в том положении сильно заморачивались над соблюдением протокола и ожиданием официального утверждения.

Суворов предполагает, что решение было принято уже 21 июня, и кое-кто успел уехать. А тут война. Вот у Жукова планы и поменялись. Не успел он уехать из-за неожиданных событий. Но и до образования Ставки не мог он себя ее представителем называть.

chem> Контраргументы я уже приводил. Это мемуары Баграмяна, в которых говорится, что Жуков появился в Тернополе в ночь с 22 на 23 июня, практически сразу после получения Директивы №3.

Мемуары Баграмяна были выпущены после жуковских. Редакторы их поправили, если там разница была. И издавалась книга многократно. Значит - идеологически правильная. Так что не убедительный ваш аргумент.

chem>

Это совершенная фантастика. Невозможно никак. Нет Жукова на месте - просто бы оставили пустое место.
chem>

 

chem> У, знали бы вы, сколько раз я в отсутствии своего шефа его подпись из gif-файла в документы вставлял.

Ну, это совсем детский разговор. В Советской Армии это было невозможно.

chem> Контрудар это обязательный элемент обороны. Обороняться без контрударов ещё никому не удавалось.

Опять детский подход. Не контрудары главное в обороне.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bungler,

Ну, вот хоть что-то практическое появилось на авиационном форуме.

В целом вы рассуждаете правильно. Тут не так давно обсуждали проблему разделения движения на поступательное и вращательное. Пришли к выводу, что это дело условное.

Но если такой подход (а именно он и есть стандартный при определениии нагрузок на самолет) вас устраивает, то никаких проблем - как вы правильно написали, два трехосных акселерометра (или по два одноосных по трем осям) дадут вам полную картину. Более того скажу вам, то, что вы задумали уже существует десятки лет, называется системой мониторинга эксплуатационных нагрузок на самолет. Служит как раз для той же цели - ответить на вопрос "Что сделали с моим самолетом?!" В простейших системах (95% всех систем) используется один одноосный акселерометр. Но это особенности самолетов.

И мгновенный центр вращения вам уже не нужен. Вы предполагаете вращение вокруг центра масс.

По поводу центра масс самолета. Характеристика очень важная. Опять же, как совершенно точно указал Aaz, его положение не измеряют, а рассчитывают. И следят, чтобы оно находилось в определенных пределах. А процесс управления - по обратным связям (повторяю Aaz-а).
Для вашего контейнера, возможно, знать ц.м. и необязательно. Надо смотреть как вы задачу формулируете.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TARGET> Смеяться действительно не надо, потому как это очень даже грустно, что командир полка не вывел свой полк из под удара. И для этого не нужен чей-то приказ свыше.

С мальчиками-дилетантами спорить бессмысленно. То, что написал Aaz они скорее всего не поймут. А вы ТАРГЕТ в очередной раз, мягко говоря, вводите людей в заблуждение.

Что ж вы равняете 1941 год и послевоенное время? Да, задача командира полка вывести самолеты и летчиков из-под удара (технический состав - черт с ним, пусть по капонирам-укрытиям ховаются, авось выживет кто-нибудь). Но на это у командира полка приказ уже есть заранее

Есть план, разработанный даже не в дивизии, а скорее всего в штабе армии. Проводятся регулярные тренировки. Действия по выводу из-под удара были отработаны чуть ли не до автоматизма. Нужен был только

сигнал о нападении. Слава богу, сделали кое-какие выводы из 22 июня. Но ничего этого не было в 1941 г. Было все с точностью до наоборот. Благодаря, в том числе, и мудрому Начальнику Генштаба Жукову Г.К.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Максимка>> 2victorzv2:
Максимка>> Спасибо, за простое объяснение. А что за расчет вы привели? Почему 1/4 от М.Р.П. ?
Конструктор> Наверное, для метода параллельного сближения

Ну, вы мне льстите...

Просто "ефрейторский зазор" из справочника Стели. Коэффициент несовершенства, если хотите.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение