a_centaurus: Все сообщения за 3 Января 2014 года

Единственно возможное в ЭКСПЕРИМЕНТАЛьНОМ процессе доказательство собственного УТВЕРЖДЕНИЯ - это грамотная демонстрация самого процесса с правильно измеренными выходными параметрами оного. Причём статистически обработанными с учётом ошибок. Всё остальное относится к форумной демагогии. Самое простое и эффективное, что ты можешь сделать - это открыть свою тему и планомерно продемонстрировать в ней (и прежде всего себе) экспериментально все аспекты твоих утверждений. Затем систематизировать результаты и на их основании построить прикладную теорию "a la Chuzhoj" чтобы либо умыться самому, либо утереть своих оппонентов. По крайней мере так принято в Большом научном мире. А вообще, хороший тон (даже на этом Форуме приветствуется) - это не пытаться сразу оспорить всех и вся, чуть переступив порог предбанника голым и без CV на шее, а показать собственные поделки. Без этого здесь ты никому ничего не докажешь и не самоутвердишься. Станешь очередным посмешищем для местных маститых спорщиков.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a_centaurus>> Единственно возможное в ЭКСПЕРИМЕНТАЛьНОМ процессе доказательство собственного УТВЕРЖДЕНИЯ - это грамотная демонстрация самого процесса с правильно измеренными выходными параметрами оного.

Чyжой> Цифры я приводил. Приведи свои, доказывающие мою неправоту, то этих пор - такое же пустословие.

А я с тобой не спорил. И стараюсь этого не делать и с остальными. Мне это не интересно. В конкретном случае мне не интересна ни твоя правота, ни сама тема этой дискуссии. Я её читаю с той же брезгливостью, что и теперешние газеты. То что мне нужно узнать, я узнаю без споров со случайными собеседниками. Спор может быть только между равными, умеющими слушать и настроенными на поиск общей истины. В противном случае это не спор, а свара. А тебе только подсказал единственно верный способ что-то доказать: показать результаты. Касаемо ISp (двигателя, конечно) в применении к тактическим задачам Experimental Rocketry: все давно придумано и опубликовано, молодой человек. В Rocketry все определяется назначением аппарата. Поэтому 60 с ISp пороховых зарядов с давлением в камере 2000 psi (и более) никого не смущает. Перегрузки при старте оправданы и заложены в конструкцию стального корпуса снаряда-ракеты, летящего на 50 км.
Те же 60 с ISp в пороховом модельном микродвигателе поднимают лёгкую ракетку на несколько сот метров. При давлении в 100 psi. В моих микро ГРД ISp добивал до 230 с. А ракеты с ними летали на 60-80 м. В двигателях на KNSu практический ISp колеблется от 100 до 136 с (в зависимости от конструкции движка и выбора режима внутренней баллистики). А ракета может лететь от 100 до 700 м. В зависимости от задач и полезной нагрузки. Я не увлекаюсь побитием рекордов высоты, поскольку считаю это абсурдом для любителей, которые не могут контролировать полёт высотной баллистической ракеты.
Собственно выбор давления детерминирован естественным образом - возможностями очередного любителя. Я всегда делаю двигатели с канальными шашками на давление от 800 до 1000 пси, поскольку при таком давлении топливо отрабатывает с максимальной эффективностью. Больше 1000 пси нет смысла делать по законам внутренней баллистики карамели - ISp растёт медленно, а надёжность падает быстро. Кроме того растёт скорость горения, а значит и перегрузки... Меньшее 800 пси давление также неэффективно, поскольку падает средняя тяга Favg, а это значит меньший вес для планера и применение ненадёжных материалов, уменьшение полезной нагрузки, а значит невозможность выполнения хоть какой-то информационной задачи. Ну и так далее.
На мои взгляд спорить здесь бессмысленно. нужно просто решить задачу о оптимальном выборе параметров будущего двигателя vs. топливо vs. оперативная задача. Если хочешь, я тебе выложу пример расчёта SRM из G. Sutton, в котором всеми уважаемый автор Библии ракетчиков оговаривается насчёт некоторых общих для всех разработчиков условностей, присущих данной школе, отрасли и т.д? Ну и желаю успехов. Но не в спорах, а в нашем нелёгком и таком эксклюзивном хобби.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение