-
Aaz: Все сообщения за 31 Января 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
U235> Aaz, а для тебя не будет сюрпризом, что радиолуч, даже СВЧ диапазона, в земной атмосфере распространяется не совсем по прямой, а обычно по пологой дуге загнутой в сторону земли?
Не будет - слово "дифракция" я встречал. Но вот про загоризонтную локацию в см-диапазоне слышать что-то не доводилось.
Не будет - слово "дифракция" я встречал. Но вот про загоризонтную локацию в см-диапазоне слышать что-то не доводилось.
инфо
инструменты
Бяка> Она не только круглая, но ещё и большая. На расстоянии в 400 км, это только 1% от периметра. 3,6Градуса. Всё, что выперает сверху, хотя бы на 10 см, если не имеется экран в 10м, прекрасно видется с Земли.
См. расчет Романа - и я специально для наглядности дал АВАКСу солидное превышение, хотя истребители ходят на Н=12-15 км. Для земли будет еще хуже...
См. расчет Романа - и я специально для наглядности дал АВАКСу солидное превышение, хотя истребители ходят на Н=12-15 км. Для земли будет еще хуже...
spam_test> если смотреть по ковшам ВЗ у Раптора двигатель тоже должно быть видно, а ну нет.
Не видно. Я специально сечения отрисовывал - там внутри все весьма хитро получается.
Не видно. Я специально сечения отрисовывал - там внутри все весьма хитро получается.
U235> У меня больше подозрения относительно выпуклостей под крыльями. Р-73 туда как раз влезет
Мне сказали, что у этих отсеков впереди-снаружи панели из радиопрозрачных материалов - так что делай вывод.
Мне сказали, что у этих отсеков впереди-снаружи панели из радиопрозрачных материалов - так что делай вывод.
Aaz>> Да нечего особо обсуждать. Американцы сделали ставку на невъ...ную тягу двигателей, и потому наплевали на некоторые "канонические" вещи. Наши таких движков не имеют, и потому машина "компромиссная".
Savage> Это как наши не имеют таких движков? И что невъ....ного в тяге американских?
+20%
Savage> Это как наши не имеют таких движков? И что невъ....ного в тяге американских?
+20%
spam_test>> Относительно стелсовости есть ИМХО одна проблема, на Т-50 такие-же перепускные створки снизу, как и на Су-27. Правда, вот это еще можно переделать.
paralay> Воздухозаборники избыточны для нынешнего мотора, вот и сливают излишки, на серийном боковых дыр может и не быть
Створки перепуска никуда не денутся - а на F-22 их "почему-то" вывели наверх.
paralay> Воздухозаборники избыточны для нынешнего мотора, вот и сливают излишки, на серийном боковых дыр может и не быть
Створки перепуска никуда не денутся - а на F-22 их "почему-то" вывели наверх.
Aaz>> у этих отсеков впереди-снаружи панели из радиопрозрачных материалов - так что делай вывод.
Alex_B> В принципе, если использовать радары ракет в качестве дополнительных радаров, то такие радиопрозрачные панели будут не лишними, например. Поэтому все может быть.
Мда-а-а-а... Празднование первого полета уже явно требует визита к наркологу.
Alex_B> В принципе, если использовать радары ракет в качестве дополнительных радаров, то такие радиопрозрачные панели будут не лишними, например. Поэтому все может быть.
Мда-а-а-а... Празднование первого полета уже явно требует визита к наркологу.
Aaz>> Створки перепуска никуда не денутся - а на F-22 их "почему-то" вывели наверх.
spam_test> не так чтобы смертельно, но эти створки "параллельно/перпендикуляно" не поставить ИМХО, и сие хреновато для заметности. И вверх не вывести.
Почему-то, когда амы поставили такую задачу, сделали и то, и другое...
spam_test> не так чтобы смертельно, но эти створки "параллельно/перпендикуляно" не поставить ИМХО, и сие хреновато для заметности. И вверх не вывести.
Почему-то, когда амы поставили такую задачу, сделали и то, и другое...
Aaz>> +20%
Savage> Плюс 20 к чему?
К тяге нашего - причем еще не достигнутой.
Savage> Плюс 20 к чему?
К тяге нашего - причем еще не достигнутой.
Cormorant> подгонял по диаметру двигателей су-27, процентов на 5-10 могу ошибиться.
А по длине двигателя не проще?
А по длине двигателя не проще?
ko4evnik> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Она кажется таковой только до тех пор, пока не посмотришь на конфигурацию панелей РПМ на боках этих отсеков.
Она кажется таковой только до тех пор, пока не посмотришь на конфигурацию панелей РПМ на боках этих отсеков.
Aaz>> А по длине двигателя не проще?
Cormorant> можете подсказать его габариты?
Они здесь не нужны. Порядок действий:
а) откорректировать фото ПАК ФА вида снизу по длине (угол "искажения" определяется по шасси - надо смотреть длину стоек в необжатом положении на виде сбоку); ПАК ФА получится чуть "растянутее".
б) присобачить рядом картинку Су-27 - вид снизу.
в) смасштабировать картинки так, чтобы совпадали силовые шпангоуты переднего узла подвески двигателя (на ПАК ФА это граница углепластиковой секции капота, на Су-27 там проходит стык листов обшивки, который хорошо виден) и задние срезы сопла; проверка: должны совпасть шпангоуты переднего среза двигателей (на ПАК ФА и на Су-27 там проходит стык панелей капота)
г) померять и сравнить габариты самолетов.
Cormorant> можете подсказать его габариты?
Они здесь не нужны.
Порядок действий:а) откорректировать фото ПАК ФА вида снизу по длине (угол "искажения" определяется по шасси - надо смотреть длину стоек в необжатом положении на виде сбоку); ПАК ФА получится чуть "растянутее".
б) присобачить рядом картинку Су-27 - вид снизу.
в) смасштабировать картинки так, чтобы совпадали силовые шпангоуты переднего узла подвески двигателя (на ПАК ФА это граница углепластиковой секции капота, на Су-27 там проходит стык листов обшивки, который хорошо виден) и задние срезы сопла; проверка: должны совпасть шпангоуты переднего среза двигателей (на ПАК ФА и на Су-27 там проходит стык панелей капота)
г) померять и сравнить габариты самолетов.
Cormorant>> я бы назвал размеры, получившиеся от привязки к фонарю, отфонарными 
Полл> А размеры, полученные привязкой к неизвестной модификации неизвестного двигателя - ты как называешь?
Повторяю еще раз: посадочные размеры там такие же, как и у АЛ-31.
Полл> А размеры, полученные привязкой к неизвестной модификации неизвестного двигателя - ты как называешь?
Повторяю еще раз: посадочные размеры там такие же, как и у АЛ-31.
Aaz> Из 1.44 перехватчик - как из гуано пуля...
Г.М.> А отчего так? (помимо того, что 1.44 как таковой - прототип, и никого перехватывать не может)
Потому что он не может делать ничего, что не делал бы Су-27. И выходить на рубеж перехвата будет существенно дольше, чем МиГ-31.
Г.М.> А отчего так? (помимо того, что 1.44 как таковой - прототип, и никого перехватывать не может)
Потому что он не может делать ничего, что не делал бы Су-27. И выходить на рубеж перехвата будет существенно дольше, чем МиГ-31.
Cormorant> можете подсказать его габариты?
У меня получилась длина без ПВД (поскольку он нештатный) ~20465 мм. Размах не мерял, поскольку в лом угол по шасси пересчитывать.
У меня получилась длина без ПВД (поскольку он нештатный) ~20465 мм. Размах не мерял, поскольку в лом угол по шасси пересчитывать.
Bredonosec> у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять)
Вот здесь надо поаккуратнее, поскольку надо различать схемы "утка" и "безхвостка с ПГО". В последнем случае ПГО как раз считается не "само по себе", а с учетом того эффекта, который дает взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Я уже не раз рассказывал, как на 1.44 неграмотные проектанты столкнулись с этим эффектом, и очень удивилсь...
Вот здесь надо поаккуратнее, поскольку надо различать схемы "утка" и "безхвостка с ПГО". В последнем случае ПГО как раз считается не "само по себе", а с учетом того эффекта, который дает взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Я уже не раз рассказывал, как на 1.44 неграмотные проектанты столкнулись с этим эффектом, и очень удивилсь...
ko4evnik> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока
SkyDron> А на флоте (а так же в авиации) такой аппаратуры и нет. Из наземных комплексов РТР на загоризонтные дальности в см. диапазоне работают например СРТР СДР-2 и Кольчуга.
SkyDron> Из станций РР - например "Гребешок".
SkyDron> Для всех перечисленных (и нек. неперечисленных) средств работа "за горизонт" - основная фича.
При этом, если я не ошибаюсь, все эти средства работают только на прием - а вот активной з/г локации в этом диапазоне таки нет.
SkyDron> Из станций РР - например "Гребешок".
SkyDron> Для всех перечисленных (и нек. неперечисленных) средств работа "за горизонт" - основная фича.
При этом, если я не ошибаюсь, все эти средства работают только на прием - а вот активной з/г локации в этом диапазоне таки нет.
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока
Схема из книги Фомина
Схема из книги Фомина
Aaz>> Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Darth> Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
За счет того же, что и при любом другом "присоединенном" органе управления - за счет смещения фокуса.
Крыло треугольное, срыв потока в корневой части. Дальше, думаю, можно не объяснять...
Darth> Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
За счет того же, что и при любом другом "присоединенном" органе управления - за счет смещения фокуса.
Крыло треугольное, срыв потока в корневой части. Дальше, думаю, можно не объяснять...
Г.М.> Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств...
Тогда средства еще не пилили, как сейчас.
Порочная схема руководства сработала, в результате самолет стали делать не те люди.
Тогда средства еще не пилили, как сейчас.
Порочная схема руководства сработала, в результате самолет стали делать не те люди.
Спокойный_Тип> МФИ по ТЗ был аналог ф-22
Спокойный_Тип> - крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
а) "кресер" действительно был, и получали его как и на F-22 - за счет тяги (32 т взлетной и 40 т тяги).
б) Термин "сверхманевренность" Симонов тогда еще не придумал.
в) Малозаметность прописана была - Володин из НИИАС тогда уже доказал, что чем меньше ЭПР, тем лучше. Но именно что прописана - чисто декларативно. Сделали "обычный" самолет, и везде писали: "А мы его потом обмажем РПМ, и он станет незаметным!!!" Самое смешное, что при этом массы на обмазку выделено не было - т.е. она была еще и невесомой.
ТЗ полностью переписывали в 1999 году.
Спокойный_Тип> - крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
а) "кресер" действительно был, и получали его как и на F-22 - за счет тяги (32 т взлетной и 40 т тяги).
б) Термин "сверхманевренность" Симонов тогда еще не придумал.
в) Малозаметность прописана была - Володин из НИИАС тогда уже доказал, что чем меньше ЭПР, тем лучше.
Но именно что прописана - чисто декларативно. Сделали "обычный" самолет, и везде писали: "А мы его потом обмажем РПМ, и он станет незаметным!!!" Самое смешное, что при этом массы на обмазку выделено не было - т.е. она была еще и невесомой. ТЗ полностью переписывали в 1999 году.
Спокойный_Тип> наземные метровые РЛС плюс-минус смогут вывести на такой самолет перехватчик??
Спокойный_Тип> или это бред
Могут - за счет соотв. обработки сигнала. У китайцев такие уже есть.
Спокойный_Тип> или это бред
Могут - за счет соотв. обработки сигнала. У китайцев такие уже есть.
ua567> ...значит большие по весам и габаритам-стационарные.К ВВС и ВМФ действительно отношения не имеют.Тогда смысл упоминать в этом форуме?
А какой смысл упоминанть флотские системы?
ПВО еще никто не отменял...
А какой смысл упоминанть флотские системы?
ПВО еще никто не отменял...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
