Сергей-4030: Все сообщения за 30 Апреля 2007 года

Сергей-4030>> А то, что на договоренности с устроителями наплевал - большое дело!
minchuk> Угу... Меньшов с устроителями не договаривался, что будет награждать ИМЕННО фильм "Сволочи". Похоже ЭТОГО "не понимаете" — Вы.

Да еще бы, если есть желание, можно какую угодно фигню придумать. Не договаривался, что именно фильм "Сволочи", не договаривался, что именно на этой сцене, не договаривался, что в это время в двадцать шестом ряду сидела блондинка в синем платье.


Сергей-4030>> Более того, если б он еще поссал бы там со сцены, это бы еще более отложилось в памяти народной.
minchuk> Сережа... Вы вообще в курсе о чем разговор? Вы саму "церемонию" смотрели? Натурально "поссал со сцены" там (правда — словесно) — Сергей Зверев. Но "в памяти народной", почему-то "отложились" спокойные слова режиссера Меньшова.

Ви есть понимайт эти русски буквы? Я НЕ смотрел. Мне похрен на Сергея Зверева, на Меньшова, на Памелу Андерсон и на всю церемонию. А вот то, что вы скачете с темы на тему и у вас получается, что если какой-то там Сергей Зверев мозги парит, то и Меньшову можно - заколебывает. Вернее, Меньшов, конечно, может делать все что угодно, дело только в том, что после таких силлогизмов появляется много информации про ваши мыслительные процессы.

ЗЫ Кстати, еще раз, если отвечаете и обращаетесь ко мне, постарайтесь, пожалуйста, воздержаться от бесконечных тире. Я не в обиду, мне просто читать это сложно.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Северный> Об этом все было сказано - неужели забыли? Тогда слава богу, что сейчас это все опять всплывет, и начнут об этом говорить. Громкие слова, извините, но для меня это святые годы, святой период нашей истории - Великая Отечественная война. Я не могу смотреть, как проваливают в черную дыру весь период советской истории - а именно это и происходит.

Понятно. Это совершенно понятно, вы считаете, что только вы знаете, что там следует делать, а что нет. Вы считаете, что имеете право цензурить художественные произведения на том основании, что вам что-то там кажется про святыни и проч. Vale уже проводил параллели. В смысле, вы и иже с вами во время оно, небось, Лермонтова, Пушкина и Толстого зацензурили бы по самые яйца. А когда оказывается, что тот самый народ, про которого вы, вроде, печетесь, идет смотреть то, что он считает нужным (тех же "Сволочей"), а не вашу обязательную программу, то вам, натурально, грезится, что лучше всего закрепить ваши глупости законодательно, дабы не было излишнего соблазна для глупого несоображающего народа.

PS Вам повезло, что вы не американский гражданин. А то бы кондрашка хватила от того, как отдельные злодейские американские режиссеры выдумывают небылицы и клевещут на великий американский народ, его бывшее и настоящее.

PPS Для ясности - я не считаю конкретно вас самым отпетым патриотом. Более того, вас я считаю довольно вменяемым. Обращаюсь к вам потому, что с отпетыми, собственно, и обсуждать нечего.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> Суверенитет одного государства кончается там где начинается суверенитет другого государства, поэтому одно государство не может судить другое государство своим судом, это нонсенс)))))

Почему? Не говоря о том, что тут как раз "другое" государство планирует ограничивать суверенитет первого газовым шантажом.

ЗЫ Реальность - она такова, какова есть. Если планете грозят войны за ресурсы - надо быть готовыми к войнам за ресурсы. Это с практической стороны. Со стороны абстрактной справедливости - "нефте-газо-имеющие" страны не пахали и не сеяли дабы получить свои выгоды. А посему если дойдет до того, что таковые страны начнут выкручивать руки - моральное преимущество будет на стороне противника. Не говоря о том, что по факту технологическое и военное на стороне противника. Совершенно не в интересах поставщиков ресурсов доводить дело до конфликтов такой тяжести.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Северный>> А что,было бы правильней лыбиться авторам этого фильма,а за спиной говорить-"Вот дерьмо то сделали"?
Balancer> C ИХ точки зрения - да. См. пример того же Мамонтёнка. Главное, чтобы в глаза нанимателю улыбаться, независимо от того, что чувствуешь.
Balancer> Лицемерие это по-русски зовётся.

Ага. А вот наши родные простые русские люди (не дельцы ) поступят совсем по-другому - сначала нанимателю пообещают, а потом насрут на голову. Это, видимо, по-русски зовется чистосердечность. Кстати, Роман, а ты того, на самом деле, не начал еще гневно требовать запретить Лермонтова, Стругацких тех же? Они ж, гады, Рассею-матушку таким дерьмом поливают.

PS А потом еще сравнят с Сахаровым. Ловко. Меньшова нынешнего времени, до которого всем до лампочки, который может делать по своей профессии все, что захочет и никто и голову не повернет запрещать сравнивают с Сахаровым, у которого выбор был - или работать в области, в которой он хотел и мириться с "направляющей ролью" или валить работать, скажем, учителем труда.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Да еще бы, если есть желание, можно какую угодно фигню придумать.
minchuk> Можно... Чем Вы, IMXO, и занимаетесь. Еще раз: Меньшова приглашали награждать, лучший фильм, по версии MTV, а не "лучший фильм, аки фильм "Сволочи", это Вы понимаете?

Нет. Это только патриоты понимают. Вы, Роман и т.п. Я не дорос еще до патриотской логики, я только формальной обучен. Меньшова пригласили награждать тот фильм, который жюри признает лучшим (и он согласился, т.е. взял на себя обязательство выйти на сцену и наградить тот фильм, который выберут). Никто не гарантировал Меньшову, что лучшим не признают "Сволочей". Если бы гарантировали - мы бы уже услышали из его уст. Но услышали явно противоположное - что он "надеялся", что "Сволочей" не наградят -> ему не были гарантии обратного, ибо тогда бы он не "надеялся" а "знал".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Не говоря о том, что по факту технологическое и военное на стороне противника. Совершенно не в интересах поставщиков ресурсов доводить дело до конфликтов такой тяжести.
А.Н.> Единственный практический вывод — сделать так, чтобы это преимущество не было подавляющим.

Кто ж против-то. Делайте, скатертью дорога. Считаете, что сумеете - делайте. Но тогда не стоит обижаться на то, что противная сторона будет делать так, чтобы преимущество было бы подавляющим.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> Сергей-4030 воевать пожалуста, а судить нельзя)))
А.Л.> Вот когда не будет других государств кроме США, тогда будет можно)))

Вы же сами указали что нет никаких надгосударственных законов. Соответственно, США имеют право принимать любые законы, какие только захотят. Дело только в том, сумеют ли они инфорсить эти законы, или нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

minchuk> Понимаете Сергей... У Вас в дополнение к "демократическим шорам" очень развито "демократическое чутье".
minchuk> Вы умудряетесь не заметить, то, что было, и учуять того чего не было...
minchuk> Я уже спрашивал, к тем, кто отказались, в свое время, награждать "Механический апельсин" у Вас те же претензии?

Я не в курсе истории. Если ситуация была такая же - разумеется, я отношусь к ней так же.

minchuk> Или, все же, Вы разрешаете, иногда, людям иметь свое мнение на происходящее?

Люди всегда имеют свое мнение. Другое дело, что если они уж взяли на себя какие-то обязательства, то у приличных людей принято обязательства исполнять. Исключения возможны когда обязательства на них свалили без их согласия.

minchuk> Организаторы пригласили Меньшова, как человека имеющего определенные заслуги, в кинематографе. Меньшов же посчитал, что он, как человек не может поставить гипотетические "обязательства" перед "организаторами" выше своей совести. Его право...

По-моему, его права никто не оспаривает. Я уже сказал - мне до этого конфликта никакого дела нет, я ни с Меньшовым не знаком ни с комитетом. Мне просто прикольно, как сначала совесть притихла и Меньшов согласился награждать (и даже более того - вообще участвовать в таком мерзком конкурсе где принимают такие очернительские фильмы к рассмотрению), а потом, в лучах рампы, так сказать, совесть внезапно этак распухла.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.> Сумеем. Если приложим надлежащие усилия.

Удачи.

А.Н.> Вот ведь как! Мы хотим только, чтобы на нас не нападали. Оказывается, уже это заслуживает наказания.

По-моему, "вы" хотите заставить остальной мир ходить перед вами на задних лапках под угрозой прикрытия крана. По крайней мере, так начался топик.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Это извращённая до предела мораль, остро заточенная под собственное хочу, в рамках вышеупомянутого "суверенитета" над всем и всеми.

Понятно. Вы у нас модератор, вы лучше про мораль знаете - поэтому смысла спорить не вижу, просто приму к сведению как, оказывается, обстоят дела.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> Сергей-4030
А.Л.> в том то все и дело, что не имеют они права принимать законы посягающие на суверенитет другого государства, не может быть суверенитета для избранных, как не может быть свободы для избранных, либо все свободны, либо все не свободны.

Не понимаю. Уж вы-то, юрист, наверняка понимаете, что право - это всего только сборник законов и нормативных актов, выпущенных сборищем отдельных представителей нации. Остальные государства вольны принять свои законы, в которых они будут иметь право судить США. Разве это не симметричная ситуация?

А.Л.> Зы. если твоя свобода не заканчивается там где начинается собода другого человека, это дикататура, а не демократия, но тогда не надо нам парить мозги вашими оранжевыми революциями)))))

Я уже много раз озвучивал свое кредо в этой ситуации. Я надеюсь, если энергетический кризис не испортит всю малину, Земля в ближайшем будущем станет одним государством с примерно таким устройством, как сейчас у США. Так что я вовсе не американский патриот. Мне кажется, что те неконкурентные преимущества, которые я сейчас имею оттого, что я гражданин США все-таки не перевешивают потенциальных преимуществ свободы передвижения каждого отдельного гражданина и бизнеса.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

minchuk> А на счет "обязательств" Сергей... Ни какие обязательства не освобождают от от ответственности перед сами собой.

Ага. Если нельзя, но очень хочется - то можно. Слыхали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

-exec-> я чувствовал, что будут грабли со слабоформализованной задачей.
-exec-> и вот - работы Сергей-4030 показывают выпуклые многоугольники с глубокими разрезами.

Если целевой функцией поставить минимизацию периметра - вроде получается то, что и хотелось получить. Причем важный результат в том, что все-таки зависимость не факториальная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

minchuk> В. Высоцкий "тот который не стрелял". Еще раз послушайте.

Сами слушайте. Я б еще понял, если б задача была благородная - спасти человека, допустим. А тут весь выпендреж только потому, что господину Меньшову, оказывается, кажется что он знает лучше всех, какие художественные произведения православные, а какие - гяурские.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

minchuk> Он и спасает... Беда в том, что ПОСЛЕ развала СССР, врать о прошлом стали не меньше, а больше. "Плевки в свое прошлое" дорого обходятся.

Ага. Это уже шизофрения начинается. Шизофреники, бывает, тоже верят, что они делая какую-нибудь хрень спасают нацию. А то и весь мир.

minchuk> Ну не нравится Вам, что "опустили" ЭТОТ фильм. От
и прячетесь за фигОвыми листочками. Удачи...

Вы, я вижу, нормальных слов не понимаете. Я этот фильм не смотрел и вряд ли когда посмотрю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> А Право существует независимо от того признает его государство или нет, право на жизнь, право на неприкосновенность жилища, право на сексуальную неприкосновенность и право государства на суверенитет. Это как физический закон который нельзя отменить, а если вы его перестаните признавать, то вам же будет хуже))))

OK, спасибо за уточнение. Но я вижу, тут есть две категории - одна про личность, а другая про государство. А посему я таки думаю, что вы ошибаетесь насчет "нельзя отменить". Права личности отменить нельзя, ибо без личности нет общества и собственно личность есть источник всех благ. А вот насчет государства я совсем не так уверен. Вот не вижу я никакой проблемы если уничтожатся (объединятся) все отдельные государства. Существенные, огромные преимущества - вижу. Принципиальных недостатков - не вижу. А вообще - встретимся через сто лет - поговорим.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

-exec-> и вот - работы Сергей-4030 показывают выпуклые многоугольники с глубокими разрезами.

Я типа не виноват, это не мои работы, это компьютер наваял - к нему все вопросы. Я бы до такого не додумался.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.> Такая "симметричная ситуация" может привести к созданию множества поводов к войне.

Мало ли. Газовый шантаж тоже может привести к созданию множества поводов к войне, почему это вас не волнует?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Н.> "Газовый шантаж" — это только повышение цен. Сам он поводом к войне не является

Истина - она в глазах бехолдера.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение