Сергей-4030: Все сообщения за 22 Сентября 2007 года

Fakir>>отношение к чаевым сильно зависит от того, как соотносятся расходы на заказ с твоей зарплатой
ED> Лично у меня "затык" не в этом. Дать чаевые понравившемуся мне официанту, дать по собственной инициативе - для меня не проблема. Но дело в том, что я не люблю любые "посягательства на мою свободу". И попытки вменить эти чаевые мне в обязанность вызывают внутренний протест.

А выплатить своим работникам зарплату - не вызывают? Допустим вы владелец предприятия, платите зарплату работникам вовремя, по своей инициативе. А в один месяц забыли оплатить. К вам работники - а вы им - "я могу дать вам зарплату, но по собственной инициативе, не люблю посяганий на мою свободу". Как вы не поймете, что тут (в случае с официантами, как минимум) - совершенно та же ситуация. Просто немного другая экономическая модель, платит непосредственный потребитель непосредственному исполнителю. По крайней мере, в США. Вам сто раз уже сказали - им платят много ниже минимума. Чаевые - это не премия, это часть зарплаты.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Как вы не поймёте - эта модель не единственная.
ED> И эта модель не обусловлена никакими "объективными" факторами. Просто у вас так сложилось.

Но ведь она объективно лучше, разве это не очевидно? Конечно, до той поры, пока потребители осознают, что это за модель. Плюсы ее - очевидней не придумаешь, а минусы какие, объясните мне? Пока я вижу только один - вам приятнее платить, когда обслуживание включено в цену и пропечатано большими буквами.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> А выплатить своим работникам зарплату - не вызывают...
minchuk> Сережа... Вы сравниваете "теплое" с "мягким". Зарплату официантам выплачивает наниматель. А Ваша "схема" это если, как бы, Вы приходите, в качестве клиента, на ЛЮБУЮ фирму и от Вас требуют (именно — требуют) выплату зарплаты ее работникам...

Это вы приписываете какую-то сверхсилу и сверхмудрость тому самому нанимателю. Тут все просто - есть конечный потребитель и "конечный" производитель (в нашем случае - сервиса). Да, иногда просто невозможно рассчитываться напрямую, и тогда нужны более или менее обширные аппараты менеджеров, служащих и т.д. и т.п. При чем каждому служащему вы будете платить (в счете будет включено). Тут есть возможность чуть сэкономить на смазке механизма перехода денег от потребителя к производителю при явном улучшении "обратной связи".

minchuk> В ЧЕМ ЛУЧШЕ? Если культурологически постулировано, что Вы обязаны заплатить чаевые "сверх счета", то КАКИМ образом Вы можете повлиять на качество обслуживания? От Вас их ждут при ЛЮБОЙ работе..

Я нихрена не знаю таких словов - "культурологически постулировано". Я знаю, что если работа выполнена нормально - надо заплатить нормально. Если работа выполнена плохо - надо не платить. Если работа выполнена очень хорошо - можно приплатить. Никакого "культурологического постулирования". Если все будут оценивать работу неадекватно (т.е. всем будет казаться, что недостаточно хорошо обслуживают) - такая экономическая система умрет, что явно во вред делу.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Если работа выполнена плохо - надо не платить. Если работа выполнена очень хорошо - можно приплатить.
minchuk> О! Дык о чем, мы, тогда, спорим? Я точно так же считаю.
minchuk> И в "приложив" это к предмету спора, лично я считаю "чаевые" приплатой в случаи очень хорошей работы. И все...

Неправильно считаете. По крайней мере, в местных, американских, условиях. Здесь "нормальные" чаевые - за просто нормальную работу. Не спустя рукава, но и не выворачиваясь наизнанку. Это не приплата за очень хорошую (хотя вы можете приплатить сверх обычных чаевых за очень хорошую), это обычная плата за обычную работу.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение