gorizont> Существует немало свидетельств, которые не могут объективными в том смысле, на который указываете вы, но это не означает, что такие 1) свидетельства не имеют своего предмета, и 2) их предмет непременно ложен. Если бы многоуважаемый Вале сказал, что "свидетельства имеют своего предмета" и прочее бла-бла, то я бы поленился на кнопки давить. Но дело в том, что многоуважаемый Вале ничего такого не сказал и не уточнил, что его понимание "объективности" факта почерпнуто из теологических глубин. Вале просто выразился, что дескать условие общения с богом в церкви для такого-то имярека -
объективный факт. Не понимает человек, грех было ему не объяснить хотя бы терминологию.
gorizont> Лез, лезу и буду лезть Гы, кто ж вам запретит. Просто совет небольшой, поскольку логика на том уровне, на каком мы здесь ее пользуем предмет элементарный, никаких биномов Ньютона (вернее - тривиальщина на уровне того самого бинома), то делать в ней ошибки, а потом их всем демонстрировать и выставлять себя на посмещище вызывает некоторое недоумение. Мазохизм какой-то.
Это сообщение редактировалось 11.01.2011 в 18:07