Первая версия Ф-9 вытягивала на ЛЕО 9 тонн в идеале. Как раз формат полёта к МКС, причём без запаса, так как в реале столько она, ЕМНИП, не возила. На ГПО она была малополезна, так как ГСО спутники к этому времени уже её переросли (за исключением ионников)
Последняя (FT) разжирела почти в два раза по массе, обзавелась более лучшими двигателями и ПН выросла тоже примерно в 2 раза. Хотя реальным полётом максимальная ПН не доказана, а нагрузки на ГПО почему-то обычно сильно перезалиты топливом.
Она выросла практически сразу. Как стало понятно, что возможно нацелится в нужный диапазон
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Falcon9_rocket_family.svg
PSS>> Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем там многое оптимизировано именно под выведение на ГСО/ГПО. От двигателя, о параметров ступени. По сути это высокоэффективный разгонный блок, а не ступень. Naib> Она оптимизирована под НОО. С высотой всё закономерно становится гораздо хуже, так как масса отработавшей второй ступени - порядка 6-7 тонн (с остатками топлива и запальной смеси, газами наддува и прочим) Это гораздо хуже сухого остатка того же Бриза или Центавра. Потому на ГСО ей лучше не летать. Вовсе нет. Для ЛЕО не нужны многократное включение двигателя, долгий ресурс автономного полета с сохранением ориентации и т д. Кстати, откуда такая сухая масса? Здесь 4 тонны. 2 тонны на газах наддува вряд ли наберутся.
И такая разница получается явно из-за того, что "Союз-5" оптимизирован выводить 17 тонн на Лео, а вот "Фалкон-9" около 10 тонн на ГПО. 22.8 тонны для него это оценка энергетики, а не ПН. Если на ступень поставить 23 тонны она это скорей всего не выдержит
И почему опять сравниваем с водородным или гептиловым разгонным блоком? Причем с принципиально другой стартовой массой?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/