Старый: Все сообщения за 28 Октября 2006 года

АФон, вам даже баба-туристка рассказала что при солнечном освещении звёзды в космосе не видны. Но вы продолжаете тупить...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+> Ночью станьте напротив открытого окна

Зачем же у открытого? Встаньте у закрытого. Мржет быть прозрачное стекло хоть чемто будет имитировать сфетофильтр.

аФон+> Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению (светофильтры на шлеме скафандров были подобраны именно так, чтобы освещенность, наблюдаемой через них лунной поверхности, была комфортной для глаз, привычной в земных условиях, т.е. эквивалента дневному солнечному освещению).

Но вот досада - сфетофильтр ослаблял свет не только Солнца но и звёзд. А в вашем опыте что ослабляет свет звёзд?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Вопрос наблюдаемости звезд с Луны настолько очевиден, чтобы верить астронавтам НАСА нужно быть конченным лохом.

А каким лохом надо быть чтобы верить вам? Таких лохов на свете вряд ли найдётся много... Вот если только Памятливый...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> "Если знания человека в беспорядочном состоянии, то чем больше он знает, тем больше расстраивается его мышление" (с) Г. Спенсер.

А если знания в беспорядочном состоянии но он ещё и практически ничего не знает?

аФон+> Для того чтобы узнать вкус пирога его надо просто надкусить, не надо при этом требовать телеметрию и фото пирога в анфас и профиль.

Но вы то рассуждаете о вкусе пирога по его фотографиям. Народу с вас либо смешно (новичкам) либо грустно (тем кто вас знает давно).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Для того, чтобы говорить о пламени залезающем на ступень не нужна ТЕЛЕМЕТРИЯ и ПОКАЗАНИЯ ДАТЧИКОВ.
аФон+> Это БАРАНАМ нужна телеметрия, чтобы сказать есть пламя на ступени или его там нет

Для того чтоб бредить наяву опровергателяим вообще ничего не нужно. Ни знаний ни ума. Ведь гласит же тезис №1:
-Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Уважаемый 7-40 может быть у Вас пуншклозет, но вот у нас расход воды 600 литров в сутки на человека и тонна мусора в год на того же человека.
Памятливый45> Конечно космонавтам незачем спускать воду в унитазе и незачем мыться (салфеткой утрутся), но всё таки 30 тонн -хорошая цифра.

Вы как всегда перепутали. Речь шла о ЕДЕ а не о ВОДЕ. ВОДА это не ЕДА. Вы понимаете? Нет, не понмаете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> А Ваша фраза про испытания посадочного модуля
Памятливый45> так Вы просто шутите.
Памятливый45> Но то что можно летать без испытаний - это уже не шутка.

А! Я понял! Когда вы предлагали ЛУННЫЙ модуль испытывать на ЗЕМЛЕ вы тоже шутили? Поэтому шутка и получилась такой убогой - как и во всех случаях когда тупой пытается острить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Особенно весело, когда в зарядное устройство вместо акумулятора АА Вы вставите химический источник тока (батарейку).

Я то тут при чём? Я что, тупой?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> КАк грамотно называть одноразовый источник электричества?
Памятливый45> Химический источник тока ?
Памятливый45> ХИТ?

Тупой, так мы всётаки не дождались от вас ответа - аккумуляторы вы относите к химическим источникам тока или нет?
Такой великий электротехник и лингвист и всё что смог сказать это додуматься сунуть одноразовую батарейку в зарядное устройство.
Так ждём-с. Аккумулятор это ХИТ или нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> Это конечно вопрос другой векти почему вСССР так тщательно уничтожали всё, что связано с Н-1.
Dem_anywhere> Чистая психология - тот, кто не способен создать ничего своего, уничтожает чужое.

Я чтото не слышал чтобы ССР уничтожал чтото американское. Вы о чём это?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Наверное зря НАСА клевещет в своём отчёте 1993 года об использовании "лунного геологического молотка" Армстронгом.

Ну что, дебилушка? Чего вы затихли то? Неужели то что вы наконец увидели как Армстронг ВТЫКАЛ флаг наконец принесло вам желанное успокоение?
Полгода вам раз за разом талдычили это словами, но вы так ничего и не смогли понять. Трудно найти лучшее доказательство тезиса о том что опровергатели не понимают смысла прочитанного текста.
Дебилушка, ну как, как можно до такой степени не понимать прочитанного? Ну сколько раз можно было повторять словами?
Видать действительно ваш интелект находится на уровне ребёнка ещё не научившегося читать. Поэтому вы и не понимаете что тут написано и отвечаете всегда невпопад.

Памятливый45> Подлинные цветные кадры экспедиции Аполлона-11 опровергают небходимость использования молотков при забивании в лунную твердь древка флага.

Нет, тупой. Подлинные цветные кадры какраз и доказали необходимость использования молотков. Руками флаг воткнулся очень очень плёхо. Поэтому во всех последующих экспедициях его (нижнюю часть) решили забивать молотком. Вам это талдычат уже полгода. Видать пока это не покажут на картинках вы опять ничего не поймёте...

Памятливый45> А может мы не увидели лунного геологического молотка.

То есть у вас всётаки остаются сомнения - увидели вы его или нет? То есть даже смысл картинки до вас доходит с трудом?
И опять вы говорите о себе "мы". Очередное обострение?

Памятливый45> Может он висел на животе астронавта или в его кармане и он пользовался им незаметно.

Нет, тупой. Там у Арсмтронга висело совсем другое и он пользовался им для совсем-совсем других целей.
Но на Луне он пользовался этим действительно незаметно. С помощью памперсов.

Памятливый45> Короче где "лунный геологический молоток" и нет ли избытка цвета на приведённой

Как???? Опять?????

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> А мне грустно, что вместо ответа на вопросы вы пошли по пути Красильникова
аФон+> Или Вы, как Фугу, готовы сразу две версии по Сатурну-1 защищать?

Видите ли, аФон, я не защищаю никаких версий. Я могу много чего не знать и много чего не знаю. Однако по мне так лучше ничего не знать чем придумывать идиотские версии и публично выставлять себя идиотом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Старый, от Вас не ожидал ТАКОГО махрового тупизма
аФон+> на Земле атмосфера ослабляет яркость Звезд (на Луне - фильтр скафандра)
Вы наверно даже знаете насколько?
Ну если всё ослабление в атмосфере то почему вы так хватаетесь за стекло? Обычное, прозрачное оконное стекло? Почему вы так упорно не хотите смотреть на звёзды через ЗАКРЫТОЕ окно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+>>> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+> Красильников, очнись, у нас не стоит задача получить Солнце в квартире, у нас задача получить освещенность стен, как днем - Пара, максимум тройка ламп дневного света эту задачу решает.
аФон, вы сами то свой опыт выполняли?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> аФон, вы сами то свой опыт выполняли?
Y.K.> Старый, о чем Вы? Афоня ни ухом ни рылом, что разница в освещенности - на порядки...

Даже если взять обычное электрическое освещение то никаких звёзд видно не будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение