-
Старый: Все сообщения за 19 Июня 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Karev1> Пустынский, это вас совсем не красит. Вам что - дали команду прекратить конструктивное обсуждение с Фанатом и начать тупить, придираясь к словам и, делая вид, что вы не понимаете смысла?
Придирается 7-40 какраз не к словам а к смыслу. Фанат начал строить свою аргументацию на том что раз А-11 садился не с такой высокой точностью как А-12 значит совершенно очевидно что американцы не были на Луне. Это ключевой момент его аргументации.
В своей аргументации Фанат заявил что мол отклонение А-11 от расчётного места посадки это типа нехорошо. Когда ему объяснили что расчётного места для А-11 вообще не было а был расчётный район в форме элипса он ушёл в тупизм пытаясь доказать что районов не бывает а бывают только их центры.
Так что не надо переводить стрелки с больной головы на здоровую.
На всякий случай напоминаю что для А-12 была поставлена задача прилуниться возле Сервейера-3 на расстоянии не большем чем дальность пешего перехода. Для А-11 вообще не ставилась задача прилуниться возле чего-нибудь, не было назначено никакого конкретного места где бы он должен был приллуниться. Задачей было прилуниться вообще.
Karev1> Или просто летняя жара размягчает мозг?
Ах как жалко, очень жалко, невероятно жалко выглядят ваши попытки сострить...
Придирается 7-40 какраз не к словам а к смыслу. Фанат начал строить свою аргументацию на том что раз А-11 садился не с такой высокой точностью как А-12 значит совершенно очевидно что американцы не были на Луне. Это ключевой момент его аргументации.
В своей аргументации Фанат заявил что мол отклонение А-11 от расчётного места посадки это типа нехорошо. Когда ему объяснили что расчётного места для А-11 вообще не было а был расчётный район в форме элипса он ушёл в тупизм пытаясь доказать что районов не бывает а бывают только их центры.
Так что не надо переводить стрелки с больной головы на здоровую.
На всякий случай напоминаю что для А-12 была поставлена задача прилуниться возле Сервейера-3 на расстоянии не большем чем дальность пешего перехода. Для А-11 вообще не ставилась задача прилуниться возле чего-нибудь, не было назначено никакого конкретного места где бы он должен был приллуниться. Задачей было прилуниться вообще.
Karev1> Или просто летняя жара размягчает мозг?
Ах как жалко, очень жалко, невероятно жалко выглядят ваши попытки сострить...
Старый Ламер
инфо
инструменты
Д.В.> Центавр отработал второе включение, ЛРО отделен! Ура! Молодцы ребята, такая погода хреновенькая, а пустили 
Ну вот, даже наш родной РД-180 не помог опроверганцам.
Ну вот, даже наш родной РД-180 не помог опроверганцам.
Старый Ламер
Karev1> А не совместили эти достижения в одном полете по единственной причине: ПН самой мощной тогдашней РН был недостаточен для этого. Только тут мы и отстали.
Ах, какая малость! Не совместили в одной ракете...
Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Karev1> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.
Даже если рассматривать автоматические аппараты то сравнение Луны Е-6/Сервеера, Луны Е-6ЛФ/Лунар Орбитера показывает всю разницу в уровне между нами и США. И не даёт вам никаких шансов. Единственным "объективным" критерием технического уровня вам приходится оставлять первенство и на этой основе доказывать что если телега пришла к финишу раньше Мерседеса значит технический уровень телегостроителей выше.
Karev1> Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
Ё-моё! И тут заговор! Даже в нашей лунной программе заговор!
Карев, как всегда ваша точка зрения (как и любого другого опровергателя) соответствует действительности с точностью до наоборот. Успешной спецоперацией холодной войны было не закрытие а открытие программы Н-1. Вовлечение нас в разорительную лунную гонку с заведомым проигрышем - вот что было целью американцев. А вовсе не закрытие этой программы.
Karev1> По любому это не было следствием технологического отставания. Хотя само отставание, естественно, было.
Это было следствием именно его - научно - технического отставания.
Ах, какая малость! Не совместили в одной ракете...
Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Karev1> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда
Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.Даже если рассматривать автоматические аппараты то сравнение Луны Е-6/Сервеера, Луны Е-6ЛФ/Лунар Орбитера показывает всю разницу в уровне между нами и США. И не даёт вам никаких шансов. Единственным "объективным" критерием технического уровня вам приходится оставлять первенство и на этой основе доказывать что если телега пришла к финишу раньше Мерседеса значит технический уровень телегостроителей выше.
Karev1> Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
Ё-моё! И тут заговор! Даже в нашей лунной программе заговор!
Карев, как всегда ваша точка зрения (как и любого другого опровергателя) соответствует действительности с точностью до наоборот. Успешной спецоперацией холодной войны было не закрытие а открытие программы Н-1. Вовлечение нас в разорительную лунную гонку с заведомым проигрышем - вот что было целью американцев. А вовсе не закрытие этой программы.
Karev1> По любому это не было следствием технологического отставания. Хотя само отставание, естественно, было.
Это было следствием именно его - научно - технического отставания.
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение #19.06.2009 12:57 @Karev1#18.06.2009 13:07 
Karev1>>> Во-1-х, СУ работает совсем не штатно, т.к. ориентация относительно планеты при разгоне совсем другая, чем при посадке на Луну
Старый>> СУ работает относительно бортовой системы координат поддерживаемой гироскопами и ей пофигу где планета.
Karev1> Я не совсем в курсе... Что? у американцев была чисто гироскопическая СУ? На советском луннике был локатор. И на ЛМ вроде был, хотя бы, высотомер. Не было????
Смотрите свой текст. Вы говорили об ориентации относительно планеты а не об измерении высоты/скорости. Ориентация определяется исключительно системой координат которую "держат" гироскопы и никак не определяется посадочным радаром.
Karev1> Чистую математику можно отработать и на земле, чтоб испытать работоспособность программмы, вообще, ничего запускать в космос не надо.
Вобщем то какраз и отрабатывалось в основном "железо". Программы (в отличии от железа) одинаково работают и на Земле и в космосе.
Karev1> ???!!! Невозможно перейти с ВЭО на низкую и провести стыковку? Законы баллистики запрещают?
Да. Если космические аппараты летают по разным орбитам то законы балистики разводят плоскости орбит да и угловое положение аппаратов в одной плскости расходится.
Если же полёт по существенно различающимся орбитам специально так рассчитать чтобы в конце "всё сошлось" то любой сбой в выполнении этой программы разведёт аппараты навсегда. Что потом делать астронафтам в ЛМе?
Поэтому при испытаниях ЛМ не должен далеко улетать от КСМа.
Karev1> Стопроцентно имитировать посадку на Луну, конечно, невозможно. Но маскимально близко из всех вариантов испытаний на околоземной орбите. На нисходящей части траектории.
В любом варианте ЛМ не должен приобретать большой относительной скорости относительно КСМа.
Karev1> Советский проект предусматривал беспилотные испытания посадки, так что и без меня было кому учить "тупых американцев".
Советский и американский подходы к испытаниям космической техники демонстрируют всю глубину научно-технической пропасти отделяющей их от нас. Через эту пропасть никаким образом невозможно было перепрыгнуть и даже построить мост.
Karev1> И я тогда был. Правда в СССР, а не в США. В таких делах учителей не бывает, обычно. каждый решает свои проблемы сам.
А хрен ли вы тогда пытаетесь их учить?
Всётаки жаль что вы их тогда не научили как надо летать. Глядишь - и они бы тогда не слетали на Луну. Не так обидно бы было...
Старый>> СУ работает относительно бортовой системы координат поддерживаемой гироскопами и ей пофигу где планета.
Karev1> Я не совсем в курсе... Что? у американцев была чисто гироскопическая СУ? На советском луннике был локатор. И на ЛМ вроде был, хотя бы, высотомер. Не было????
Смотрите свой текст. Вы говорили об ориентации относительно планеты а не об измерении высоты/скорости. Ориентация определяется исключительно системой координат которую "держат" гироскопы и никак не определяется посадочным радаром.
Karev1> Чистую математику можно отработать и на земле, чтоб испытать работоспособность программмы, вообще, ничего запускать в космос не надо.
Вобщем то какраз и отрабатывалось в основном "железо". Программы (в отличии от железа) одинаково работают и на Земле и в космосе.
Karev1> ???!!! Невозможно перейти с ВЭО на низкую и провести стыковку? Законы баллистики запрещают?
Да. Если космические аппараты летают по разным орбитам то законы балистики разводят плоскости орбит да и угловое положение аппаратов в одной плскости расходится.
Если же полёт по существенно различающимся орбитам специально так рассчитать чтобы в конце "всё сошлось" то любой сбой в выполнении этой программы разведёт аппараты навсегда. Что потом делать астронафтам в ЛМе?
Поэтому при испытаниях ЛМ не должен далеко улетать от КСМа.
Karev1> Стопроцентно имитировать посадку на Луну, конечно, невозможно. Но маскимально близко из всех вариантов испытаний на околоземной орбите. На нисходящей части траектории.
В любом варианте ЛМ не должен приобретать большой относительной скорости относительно КСМа.
Karev1> Советский проект предусматривал беспилотные испытания посадки, так что и без меня было кому учить "тупых американцев".
Советский и американский подходы к испытаниям космической техники демонстрируют всю глубину научно-технической пропасти отделяющей их от нас. Через эту пропасть никаким образом невозможно было перепрыгнуть и даже построить мост.
Karev1> И я тогда был. Правда в СССР, а не в США. В таких делах учителей не бывает, обычно. каждый решает свои проблемы сам.
А хрен ли вы тогда пытаетесь их учить?
Всётаки жаль что вы их тогда не научили как надо летать. Глядишь - и они бы тогда не слетали на Луну. Не так обидно бы было...
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение #19.06.2009 13:02 @Nikomo#19.06.2009 00:25
Nikomo> Взгляните на кадры посадки, к примеру, А-11. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11Landing.mov
Nikomo> Если бы были какие-нибудь пузырьки, какое-то заглохание, то его при посадке должно было бы тряхнуть. Но посадка происходит достаточно ровно, никаких возмущений не замечено. Да и сам факт посадки говорит о том, что полет был нормальным.
Ой, Никомо, зря вы это сказали... Теперь они скажут: "Ну вот именно поэтому совершенно очевидно что эти кадры сняты в Голливуде"
Nikomo> Если бы были какие-нибудь пузырьки, какое-то заглохание, то его при посадке должно было бы тряхнуть. Но посадка происходит достаточно ровно, никаких возмущений не замечено. Да и сам факт посадки говорит о том, что полет был нормальным.
Ой, Никомо, зря вы это сказали...
Теперь они скажут: "Ну вот именно поэтому совершенно очевидно что эти кадры сняты в Голливуде"
Старый Ламер
ф.K.> ПН двухступенчатого Сатурна-5 не 75т,а на треть больше.
На какую орбиту?
На какую орбиту?
Старый Ламер
Старый>> Когда ему объяснили что расчётного места для А-11 вообще не было а был расчётный район в форме элипса он ушёл в тупизм пытаясь доказать что районов не бывает а бывают только их центры.
Старый>> Для А-11 вообще не ставилась задача прилуниться возле чего-нибудь, не было назначено никакого конкретного места где бы он должен был приллуниться. Задачей было прилуниться вообще.
ф.K.> А что это за числа в полётном задании Аполло 11 - 0°42'50" с. ш. и 23°42'28" з. д?Вы до сих пор не в курсе?
Я полагаю что это координаты центра района приземления. А вы что полагаете? Что это точка в которую должен был прилуниться А-11? Или чтото другое?
Старый>> Для А-11 вообще не ставилась задача прилуниться возле чего-нибудь, не было назначено никакого конкретного места где бы он должен был приллуниться. Задачей было прилуниться вообще.
ф.K.> А что это за числа в полётном задании Аполло 11 - 0°42'50" с. ш. и 23°42'28" з. д?Вы до сих пор не в курсе?
Я полагаю что это координаты центра района приземления. А вы что полагаете? Что это точка в которую должен был прилуниться А-11? Или чтото другое?
Старый Ламер
Karev1> Самое пикантное здесь то, что я цитирую (по памяти) вашего коллегу-защитника программы Аполлон
Ну и что? Что тут пикантного то? У нас много любителей Н-1 жалеющих о том что её прикрыли.
Пикантно разве что то что в защиту своей позиции вы вибираете только ошибочные цитаты.
Karev1> Ага, и это отставание заставило нас засунуть собаке под хвост 6 млрд. руб. и результаты 13-летней почти завершенной работы и начать все заново, что отстать еще лет на 13-15? Ор-ригинально!
Именно так. Именно так и происходит с теми кто берётся за задачу которая им не по силам.
Ну и что? Что тут пикантного то? У нас много любителей Н-1 жалеющих о том что её прикрыли.
Пикантно разве что то что в защиту своей позиции вы вибираете только ошибочные цитаты.
Karev1> Ага, и это отставание заставило нас засунуть собаке под хвост 6 млрд. руб. и результаты 13-летней почти завершенной работы и начать все заново, что отстать еще лет на 13-15? Ор-ригинально!
Именно так. Именно так и происходит с теми кто берётся за задачу которая им не по силам.
Старый Ламер
aФoн> Нашим космолохам будет хоть чем оправдываться, когда выяснится, что они прикрывали чужую аферу все эти годы, как предатели.
aФoн> Дескать, без нашего движка, вы бы и не узнали про эту аферу
Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения. Всё как по учебнику!
aФoн> Дескать, без нашего движка, вы бы и не узнали про эту аферу
Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения.
Всё как по учебнику!
Старый Ламер
Sap> Я даже боюсь спросить зачем? Зачем пилотируемый с доставкой грунта?!
Ну это его точка зрения. Он считает что в этом случае наше поражение не было бы таким тяжёлым и мы заняли бы достойное второе место.
Sap> А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
Вот и я говорю. И советское руководство так считало. Но многие продолжают жалеть что вобще всё ушло псу под хвост и не получилось совсем ничего.
Ну это его точка зрения. Он считает что в этом случае наше поражение не было бы таким тяжёлым и мы заняли бы достойное второе место.
Sap> А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
Вот и я говорю. И советское руководство так считало. Но многие продолжают жалеть что вобще всё ушло псу под хвост и не получилось совсем ничего.
Старый Ламер
Karev1>>>> Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
7-40> Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
7-40> Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
