Старый: Все сообщения за 23 Декабря 2010 года

ccsr>>> А при нынешних цифровых технологиях сфабриковать любой фильм о высадке проблемы не составляет.
flateric>> ...да, и потом вернуться в 1969 год на машине времени со всеми этими фильмами, фотографиями и там, эта, значить, "делать аферу"
Beholder44> Назад, в будущее Вперед в прошлое, типа.
Beholder44> Высказать столько параноидального, шизофренического бреда за столь короткое время - этот типчик превосходит даже северка и др. дебилов Они обычно придумают пакость, так так и сидят на ней, дожидаясь пока не сольют по полной, а этого кидает как в пинг-понге, от мысли к мысле.

Будьте к нему снисходительны. Он всего лишь убеждён что если он чтото только сейчас узнал то значит оно только счас и появилось, а раньше его не было. Специально чтоб его обмануть за одну ночь наснимали фильмов якобы на луне, нафотошопили фотографий якобы там же, построили радиотелескоп в Парксе, набрали и нафотографировали статистов, понавыкладывали в интернет, поменяли все журналы во всех библиотеках мира...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> "The highest operating frequency of the telescope was increased from 5 GHz to approximately 24 GHz across the upgraded section of antenna surface. Radio astronomers were immediately able to observe emission from interstellar water vapour molecules at 22 GHz, which had just been discovered by C. H. Townes and collaborators in California (25).
ccsr> Тебе понятно убогий, что рабочий частотный диапазон радиотелескопа не совпадал с частотой работы системы связи Аполлонов?

Мне непонятно. Какой, говорите, был рабочий диапазон у телескопа?

ccsr> "In 2003, the diameter of high-precision perforated aluminium panels was increased from 44 m to 54 m, thus further improving the overall efficiency at higher frequencies. (These upgrades were partially funded by NASA as part of contracts to supply tracking services for the Galileo and Mars projects.)"
ccsr> Может еще какие-то доказательства тебе нужны, что 70-метровые антенны не вели прием с Аполлонов.

Ээээ... А где тут доказательство?

ccsr> Надеюсь умишка хватит перевести и понять что здесь написано и что указанные частоты не подходят для Аполлонов?

Вы не волнуйтесь так. Вы пальцем покажите в каком частотном диапазоне работал телескоп? Можно даже своими словами. Ответ "в каком угодно только не в том что надо" тоже принимается.

Старый>> ccsr, вопрос о "свермедленнодействии" както остался без ответа. Вам опять нечего сказать?
ccsr> Сказать есть что, но вы все равно ничего не поймете.

А вдруг пойму? Вы попытайтесь... Слабо?

ccsr> Изучите хотя бы как передаются снимки с дальних планет - сейчас это даже в интернете расписано.

Ссылочку дайте. Хочу увидеть там "сверхмедленнодействие".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr, вы даже после 20-ти повторений не в состоянии запомнить простых общеизвестных вещей которые вам говорят, а феерический д...б почемуто я? А если я вам влеплю минус что будет с вашей репутацией?
И вобще, что касается обращений. Я допускал в ваш адрес подобные обращения? Надеюсь теперь вы не будете возражать если я буду называть вас не иначе как "щенок"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Исходя из ваших умозаключений, если в этом диапазоне будет работать телевизионная станция, то через монитор, подключенный к радиоприемнику можно наблюдать телеезионную передачу.

Вот ведь до чего может додуматься опровергатель если вдруг попытается "исходить". Объясните, несчастный, как вы до такого додумались? Только не говорите что это написал какойто другой ccsr.

ccsr> Я понимаю что вы дуб в радиотехнике, но должны понимать, что видеосигнал и сигнал ФМ-радиостанций совершенно разные по виду и даже если они находятся в одном диапазоне, каждый требует своего оборудования.

Я рад за вас что вы наконец смогли это понять. Что дальше? Как отсюда следует что американцы никогда не были на Луне?

ccsr> Меньше месяца для монтажа нового оборудования и отладки всего тракта, причем без проверочных испытаний и все это четырьмя специалистами? Вы вообще в своем уме или всё думаете, что никто не знает как проводятся такие работы.

Весь мир вот уже 41 год знает как были проведены эти работы. Чтото не так? Расскажите как они были проведены на самом деле.

ccsr> Вы вообще-то с паяльником когда-нибудь работали или может монтажом оборудования занимались - просветите нас, работник "умственного" труда.

Нет, мы не работали. Куда нам до вас... Вот вы нас и просветите как проводятся эти работы и как они были на самом деле проведены. Сколько времени должны были потратить американцы на монтаж аппаратуры? Сколько угодно только не столько сколько на самом деле?

ccsr> Вообще-то вопрос стоял о прямой телевизионной трансляции с Луны - не надо вилять филеем и сугубо технический вопрос забалтывать всей историей космонавтики.

"Вилять филеем" это отказываться от своих слов пытаясь спастись. От чего отказался оппонент?
Так что у вас с прямой трансляцией с Луны? Что не так? Что с техническим вопросом?

ccsr> Кстати, сколько по времни продолжалась передача ОДНОГО кадра с марсианского ровера - просветите нас, "знаток" всего?

Ровно столько сколько позволяла энергетика радиолинии. Чтото опять не так, а, знаток? Так что с телевизиооной линией Аполлона? Вы уже рассчитали энергетику и пропускную способность, а, знаток?

ccsr> Успокойся дебилушко, "сверхмедленнодействие" известный термин для некоторых систем связи с малой энергетикой сигнала и используется в технической литературе.

Где? В какой литерутуре? Процитируйте его определение. И зачем вы его приплели сюда?

ccsr> Если тебе коверный захочется понять где это используется, то изучи хотя бы изделие "Околыш", и если что-то не поймешь, то обратись к местным "знатокам" и они тебе что-нибудь впарят из области теории.

Нет, мы обращаемся к тому кто кичится что знает этот термин. Так что, дебилушка, вы настолько тупой что не в состоянии объяснить слова которые произносите? Именно для этого вы их и произносите ччтоб показать какой вы тупой?

ccsr> И не плачься на форуме, что тебя не замечают - ты же неинтересен.

Игнор вас не спасёт. Тут один Тупой №45 посылал все в игнор. Это ему помогло?
Вы постоянно делаете громкие заявления за которые потом не в состоянии ответить. По правилам форума это называется "тупизм". Вы ркшили заменить собой безвременно покинувшего нас Тупого? Отлично! Мы вам всей душой поможем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr, дебилушка, на всякий случай напоминаю вам правила авиабазы:
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.

Здесь в зверинце тупизм разрешён, но потом не обижайтесь если вам дадут титул "Тупой".

Кстати, напоминаю как вы заявили что американцы не смогли сделать РИТЭГ и не ответили на заданные вам вопросы по этому вашему заявлению.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

flateric>>> ...да, и потом вернуться в 1969 год на машине времени со всеми этими фильмами, фотографиями и там, эта, значить, "делать аферу"
Yuriy>> Напоминает "у них репортаж о выходе на Луну не выщел, и они его потом досняяли".
Yuriy>> Досняли "потом", а передавали в прямом эфире
flateric> Юра, вы мну пугаете. Что это с вами?

Я тоже вздрогнул.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Буду к вам снисходительным - предлагаю изучить мнение еще однного специалиста, которого вы вряд ли заподозрите в неприятии американской версии

Это не специалист, это лох ушастый.

ccsr> Успокойся дебилушко - возят в таких случаях не резисторы, а целые платы, полностью отлаженные на заводских стендах. А иностранных специалистов из-за режима секретности и близко не подпускают к таким изделиям.

Зачем вы с флатериком то спорите? Вы поспорьте с теми четырьмя мужиками на снимке. Скажите что они лохи, никогда не держали в руках паяльника, не монтировали аппратуру, не знают какой был режим секретности и вообще что они полинезийские статисты и никогда не были в Парксе. И что вам лучше знать какой там режим и за сколько времени монтируют аппаратуру.

ccsr> Как всегда не въехал в тему, но свистеть горазд - речь шла о режиме сверхмедленнодействия, который один умник никак осилить не мог и все требовал доказательств
ccsr> Я вам все в теме про РИТЭГи ответил - вы там блеснули своими "познаниями".

Зачем так длинно? Лучше сразу:

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Причём сам же привёл ссылку в которой рассказано как это было отвергнуто и самолёт создавался с нуля без всякой связи с Ту-160.
Georgiev> Вы хотите сказать, "без всякой связи с Ту-144"?

Да. Спасибо за поправку.

•  185
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

flateric>> КВ радиопередатчик Р-3970К ("Околыш") предназначен для безподстроечной безпоисковой связи с дискретной установкой в КВ диапазоне на трассах до 1500 км
Georgiev> Думаю, что наш "специалист" перепутал "Околыша" с береговой сверхдлинноволновой (СДВ) радиостанцией "Океан"

Думаю наш "специалист" просто брякнул наугад.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Есть кадры повеселее (их тут давал мессер), там конус "моргает", то становится видимым то исчезает. Правда не в голове а в задней части ракеты.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение