Старый: Все сообщения за 18 Мая 2023 года

АМГ1963> Но выбрать государственной идеологией - ненависть к собственному прошлому!

Государственная идеология у них - ненависть к русским. А прошлое пошло за компанию просто потому что в этом прошлом они жили в одной стране с русскими.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Есть такая штука как Военная наука, которая учит не ходить в лоб на пулеметы с вилами.

Аааа... Понятно...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Вы оба ведете спор из неграмотного, дилетантского и неверного утверждения что после пуска ракет с ПАРГСН самолет не может маневрировать и отворачивать.

Мы не ведём спор. Я рассказываю как бывает на самом деле а мой оппонент кажется перешёл на то что Спарроу и Амраам это вилы с которыми нельзя идти на серьёзного противника.

U235> Это совершенно не так. По крайней мере на отечественных истребителях, имеющих РЛС с отклоняемой в достаточно широком диапазоне антенной. На самом деле, пусть и с некоторыми ограничениями, но у атакующего ракетой с ПАРГСН истребителя весьма широкий диапазон допустимых маневров и противоракетных маневров: например отворот, змейка, ножницы и ряд других.

Речь шла о том случае когда маневрирование приводит к срыву подсветки и срыву наведения ракеты. Именно об этом случае а не о какомто "маневрировании вообще".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Стратеги б...

Классика жанра. Начиная с Финляндии 1939-40 гг.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bornholmer> Ты блин серьезно думаешь, что не знали, что НАТО по полной влезет?

Я серьёзно думаю что не знали и не предполагали.

Bornholmer> Здесь каждый дворник это понимал, а в Кремле не знали? Там все дибилы, только у нас на форуме умные.

Как это ни смешно но здесь и "там" разные условия. Здесь никто не преподносит информацию по принципу "Чего изволите?".

•  73
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> "Мне кажется, что и США, и их партнеры по НАТО с самого начала не ставили перед собой в качестве реальной цели какое-то катастрофическое поражение России, их целью было нанесение максимально возможного ущерба.

Есть программа-максимум и программа-минимум. Программа-максимум - ликвидация России как страны, расчленение её на отдельные марионеточные государства. Программа-минимум - нанесение России максимального ущерба с целью снизить её конкурентные возможности и в назидание другим.
В какой степени программа будет выполнена зависит от ситуации. Если ситуация позволит то США не станут по какимто-там соображениям отказываться от программы-максимум.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Нет. Если бы было наведение по изображению цели то дроны бы не промазали. Однако на самодельном дроне не будет наведения по изображению цели.
Sandro> Это ещё почему?

Что "почему"? Почему не могло быть системы наведения или почему не промазали бы?

Sandro> А вот этого — точно не будет. Очень сложно установить куда бы то ни было прибор, в реальности не существующий.

Не этот ли несуществующий прибор стоит например на ракетах Химарса? И позволяет им попадать в точку несмотря на все помехи ГПСу?

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.
U235> Так ты же говоришь что не можешь доказать что GPS не было

Я вовсе не должен чтото доказывать. Это не экзамен. И как ты вообще представляешь себе "доказательство" что было а чего не было на борту дронов?
И что значит "не было"? Наведение на флаг производилось не по ГПС. Это не значит что на борту дронов не было ГПСа. Просто наведение на флаг производилось не по нему.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Я не сливался и повторяю: нет, не по ГПС.
U235> Так ты же говоришь что не можешь доказать что GPS не было

Да, чисто на всякий случай. То что в районе Кремля спутниковые навигационные системы глушатся и наведение по ним невозможно - это общеизвестный железобетонный факт. Общеизвестные железобетонные факты не требуют доказательств. И объявлять железобетонные факты например "громким заявлением не подтверждённым фактами" неэстетично.
И както мне не понятно ты то что утверждаешь? Утверждаешь что наведение на флаг производилось по ГПС? И у тебя есть доказательства?
Если это спор то мы в равном положении и ты должен точно так же изложить свою точку зрения и доказать её. Например прямо заявить что на борту дронов был ГПС и он работал в зоне глушения. А потом доказать.

Если же ты ничего не утверждаешь но ставишь себя в положение некоего профессора которому нерадивый студент должен доказывать какието теоремы, а если не докажет то ему слив и двойка, то это не полемика и не обсуждение темы, это на мой кривой взгляд разговор с позиции пренебрежительного высокомерия.
Да, и это не самовольная модерация а изложение моих представлений как уважающие себя люди должны вести себя на форумах. Хамские высказывания типа "сливаешь", "не можешь доказать" на мой взгляд неприемлемы.
Так что давай встанем на одинаковые позиции и скажем кто что утверждает.
1. Я утверждаю что наведение дронов на флаг производилось НЕ по спутниковой навигационной системе.
2. Что утверждаешь ты?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И.1.> Если брать по оборонной промышленности, то в предСВО-шный год "ни ухом ни рылом", ни то что практически не готовились к "большой СВО", но даже и чисто формально не удосужились "штабные учения" на бумаге провести по мобилизации оборонки.
И.1.> Вопросом: "А кто у нас теперь предприятия оборонки?" в июле-августе озаботились. Уровень глубины планирования понятен.

Это же классика жанра. В точности как в Финляндии. Там правда оборонкой и вооружениями озаботились чуть раньше по итогам Испании и Мюнхена, но подготовкой непосредственно самой операции не озаботились вовсе. И когда всё пошло не так то все от рядового солдата до командующего округом просто не знали что делать. Никакого плана и даже указаний на этот случай не было.

•  72
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение