uagg: Все сообщения за 29 Июня 2010 года

Эээ... Коллеги... Я, конечно, дико извиняюсь, но прочитав всю ветку, я как то не совсем понял, чего это все так возбудились? До модераториалов аж даже!
Не понял, например автора топика...
Ну использовался (к примеру) Искандер в конфликте, и что с того???
Он (автор), типа, обнаружил первое боевое применение сабжа? Ну прекрасно. Что это нам дает? Где обозначенное следствие из посыла?
Он возмущен недостаточной эффективностью этой системы? Тогда где посыл, какой он хотел бы видеть эту эффективность?
Он возмущен неуместностью или незаконностью ее (системы) применения? Э... сфуяли, пардон мой персидский? Искандер (по крайнем мере в том виде, в котором применен) - конвенциональное оружие. Им совершенно законно можно было всю территорию Георгии усеять. Квадратногнездовым способом. (И это, извините, было бы абсолютно законно, т.к. Георгия сама подставилась под подобные меры, уничтожив миротворцев).

Аналогично, не понятна и ярость его оппонентов.
Отчего??? Было боевое применение - пишем +. Не было - ничего не пишем. Было, но на площади (какой кстати?) было уничтожено 8 человек, и эффективность недостаточна - пишем -, описываем, что не устраивает. Эффективность - достаточна? пишем +, потихоньку одобряем

Чего волноваться то, объясните тупому??? В упор не вижу!
Не риторический вопрос. Действительно не понимаю!

•  94
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение