uagg: Все сообщения за 06 Ноября 2012 года

uagg>> О том, как американцы "умеют делать хорошо" твердотопливные ракеты можно легко увидеть на примере эпопеи с Аресом (Как с Аресом-5, так и с Аресом-1)
planet> А проблемы не у Ареса, а у американского народа, которому ни Луна ни Марс совсем не нужны. Все сложнее выбивать денежки из налогоплательщика.
Именно поэтому, видимо, 20 млрд. долл, потраченные на разработку ракеты списали в издержки.
planet> Арес - это тот же SRB, только с добавленной пятой секцией с топливом и с ним проблем не было.
Видимо именно то, что там "только 5 секция и добавлена" не позволило достроить и испытать ракету, на которую потратили астрономические деньги?

Nikita> Minuteman III заступили на боевое дежурство в 1970(!) году. 30 лет "выдержки" это более чем приличный срок для любого РДТТ, а уж для здоровенных МБР'ных тем более.
40 лет. Только их 2ы перестроили за это время. И поставили БРЕО от МХ. Причем не на базе, а именно снятое с ликвидируемых ракет. Впрочем, не мудрено, там один гироскоп 80 млн. стоил.

Впрочем, это особенности финансирования.
Вспомните, как в 17-18 вв. англичане перестраивали парусники. Формально они служили по 100 лет и больше. Только уже после первой "перестройки", лет через 10, на паруснике ничего, кроме каминной полки в каюте капитана, от старого парусника не оставалось.
Причем такая перестройка стоила ДОРОЖЕ, чем строительство корабля с 0.
Зачем так делали?
Всё просто . Дело в схеме финансирования. "Перестройка" финансировалась как ремонт существующих судов, а постройка требовала провести ее через парламент и т.д.
Здесь схема - аналогичная.

Просто подумайте, что дороже, построить 3 ракеты, или 2ы полностью сменить в одной все запчасти.
Второе - дороже. Как минимум на стоимость демонтажа и транспортировки.

•  59
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение