Реконструктор: Все сообщения за 21 Апреля 2007 года

В.М.> Такой работник малоэффективен. Вербальное общение с коллегами - сильно упрощает и ускоряет дело, буквально в разы. Т.н. идеальный случай - сфероконь в вакууем, то есть "не бывает" (с) АиБ С.

Ну не знаю. Эффективность такого работника зависит от организации и руководства. Многие из фрийлансеров, которым я плачу, вообще не знают друг друга. Но продукты, почему-то, получаются хорошие и клиенты довольны.
Если в обявлении на вакансию в какой-нибудь организации значится "teamworker" и на интервью особо на это намекается, то у этой организации серьезные финансово-организационные проблеммы и ее следует опасатся.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> При условии если работник следует указаниям руководства и правилам организации работ, ведь так?

Я уже подметил про субординарность. Он должен не только следовать указаниям, но и следовать их ТОЧНО.

В.М.> Так можно выполнить лишь весьма несложные и быстровыполнимые проекты, а их в общей массе очень немного.

В этом и заключается роль mastermind-а (главный программист, главный разработчик и т.д.) - разбивать большие задания на более мелкие и простые. Которые можно исполнить не имея связи с целым, что очень важно. Вся технология программирования обслуживает этот подход - модульность, ООП. А отдельные человечки должны кодить эти самые модули, не задумываясь о другом.

В.М.>К тому же под вербальным общением нужно понимать не только именно устный разговор, это и деловая переписка и, если речь именно о программных проектах - комментарии в коде, стиль и оперативность написания ТЗ и спецификаций и много чего еще.

Не спорю, но общение должно произходить только в вертикальном направлении (начальник <-> работник). Начнут ли работники уточнять детали работы между собой - дела плохи.

В.М.> Еще раз - какие такие серьезные финаносов-организационные проблемы у Microsoft, Oracle, Autodesk, Boeing, Toyota, Porsche, Apple, IBM, Caterpillar итд итп? А они десятилетиями нанимают именно teamworkers.

Вообще-то, здесь вещи немного абстрактны и размыты. Разные компании понимают teamworker по разному. Для некоторых это значит принятие субординарности, но, к сожелению, для большинства это значит совсем другие вещи.
У меня конфликты были на этой почве в большинстве организаций, в которых я работал (в т.ч. и больших). Приходит ко мне один из этих самых дебилов, про которых я говорил выше, показывает свои дебильные цветные квадратики, и говорит - "делай". А схема квадратиков этих представляет собой целый отдельный продукт. Ну, я и говорю - делать это не буду, так как я кодер и разработками продуктов не занимаюсь. По крайней мере за такие копейки, которые мне платят. Соответсвенно, вопрос относится к начальству, где я повторяю все. Потом начинаются стандартные обвинения, мол, ты лодырь неспособный, думаеш только о себе, коллектив тебе через х..й и т.д., весь ТВОЙ репертуар. Ну, я в приступе благотворительности объясняю им как делаются вещи, что в действительности могу сделать все это, но надо подавать мне в виде множества ТЗ отдельные модульчики продукта. На что дебил снова показывает свои квадратики и говорит вот тебе ТЗ, ДЕЛАЙ! То, что делаю я в последствии это заявление об уходе.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Ааа.. Проще дать ссылку, которая все объяснит:
В.М.> LEDAS Ltd :: группа :: пресс-релизы

А зачем на свое дело плюнул-то?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Ну е-мое, и еще меня упрекают в жесткости и стремленю к детерминированности У всякого инженера довольно много свободы принятия конкртеных технических решений в рамках ОБЩЕГО задания. Если руководитель будет каждому исполнителью досконально выдавать указания, что делать, то работа просто встанет. Он должен выдать указания достаточные, для выполенния работы.

Так вот, у некоторых руководителей "достаточные" - довольно широкое понятие. Тебе может и хочется, чтоб каждый работник делал все, но это за это надо платить или качеством продукта, или деньгами.

В.М.> У меня воттакая бумаженция уже многие годы висит на рабочем месте:
В.М.>
В.М.> Из Циркуляра Морского Технического комитета № 15 от 29 ноября 1910 г.
В.М.> Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперед соответствующие указания, а поэтому, господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения.
В.М.>

Тебе 100 раз повторить? Я ничего против проявления инициативности не имею, толко она дорого стоит. Никто столько не платит, вот и сижу себе и кодирую. Если появятся нездоровые претензии - заявление об уходе и следущая фирмочка.

В.М.> Совсем не имея, или все-таки не имея связи со всем целым?

Совсем не имея. Не мешает, конечно, отдельной единице знать что она делает, но это не обязательно. Даже иногда - вредно (вспоминаем создание советской атомной бомбы).

В.М.> Вот это и есть заблуждение - вместо формулировки не задумываясь о другом, должна быть не задумываясь обо всем. Согласитесь - разница огромная, принципиальная даже.

Нет, формулировка правильная. Чем больше вещей, о которых работник думает, тем некачественее его работа. Ну, или больше денег надо платить, как в моем случае.

В.М.> Отнюдь, более чем нормально, когда разработчики смежных агрегатов/блоков/модулей увязывают их непосредственно между собой а не через верхнюю инстанцию, кторая, кроме всего прочего, всех деталй реализации априори знать не может.

Ну все, ракета взорвалась. Может им еще и QA своего изделия делать? "Верхние инстанции" должны ТАК планировать вещи, чтоб имелась почва на ЗАПРЕТ работникам самим стыковать свои агрегаты. Если они должны сами проектировать свои модули, стыковать их меж собой и т.д. нафиг им эти "верхние инстанции"?

В.М.> Субординарность - это как раз очень узко, прямолинейно.

Именно так.

В.М.> Можно было до квадратиков не доходить, все плохо уже на этапе, где вы считает их "дебилами", дальше можно было не продолжать работу.

Себя узнаем? Правда не нравится?

В.М.> Ну, правильно - надо увольняться и идти на позицию кодера. Только вот платят еще меньше, так ведь?

См. выше.

В.М.> И я с ними согласен. Ты не соответсвешь работе, которой от тебя ожидают, о чем сам прямо и говришь руководству, чего же ты еще ожидаешь?

См. выше. Очень многие (и ты) хотят чтоб их работники делали все, а они сгребали сливки прибыли. Такие фирмы в Болгарии банкротятся десятками в год.

В.М.> Вопрос на засыпку: кто разрабатывает ТЗ - исполнитель или заказчик?

Каждый, кто хочет, чтоб ему выполнили техническую работу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение