sevstud1986: Все сообщения за 19 Июня 2010 года

sdn82> если что интересует...
Ещё как интересует. Когда же именно корабль пойдёт на Каспий, если вьетнамцев гонят на Балтику уже этим летом?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wert> А скажите мне, кстати, почему 1166 устарел.

1. Не модульный, то есть как показывает практика советского кораблестроения, любая модернизация требует существенных корпусных работ и переработки проекта.
2. ГЭУ без современных фишек по снижению шумности.
3. Надстройки металлические, хоть и облагороженные внешне.
4. Скромное ПВО (если модернизировать под Редут - см. п.1).

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> ИМХО, не останутся ни те, ни другие. Но это тема другого разговора.

Ок, здесть продолжим про МПК

Полл> Кхм, ты уверен, что изменения будут "небольшие"?

Глубоко в суть вопроса боевых (!) НПА не вдавался, но имел возможность пощупать "Пантеру+" на "Коммуне". Установили 3 контейнера на межкорпусной подвижной площадке нашей старушки без малейших переделок, даже питание автономное.

Полл> В смысле "дорогие недоведенные новинки"? Это ты про современные универсальные торпеды 533мм говоришь? Или собираешься вооружать современный корабль оружием "привет 70гг СССР"?

Да, собираюсь. У 533-мм ТА есть и имеющийся боекомплект ("привет из 70-х") и на будущее ведутся работы над "Физиком-1". А у "Пакета" на сегодняшний день...

Полл> В свете основного предназначения корабля я бы не обольщался - вероятность, что сам корабль сможет обнаружить ПЛ и произвести ее торпедную атаку, скажем так - невелика.

А КПУГ кораблей данного проекта? Уже шансы ПЛ уменьшаются, не так ли?

Полл> Если ты предпочитаешь проверенный АКМ, когда у противника есть нанобластер - я сочувствую твоим родным, можно я возьму твой непроверенный и ненадежный нанобластер?

Можно. Ситуация такая - в море завтра встретились "Стерегущий" (на нём Полл КБЧ-3) без вертушки и любая ПЛ (пусть даже болгарская 633 , на ней я). Чьим родным придётся посочувствовать?

Полл> А "Палаш" типо появился в серии?

Ну всяко серийнее "Палицы".

Полл> "Уран" - это двадцать тонн веса,

БК Уранов в целях экономии (прежде всего денежной) - 2, максимум 4 ПКР. Про то, что аппаратуру автоматики ПКР, газоотбойники, рамы, тубусы, РЛС ЦУ и прочее можно поставить на такое водоизмещение - видно на примере 1234.1

Полл> И получить ПВО-ПРО СО, соответствующее кораблю 2 ранга.

А зачем? Если Палица пойдёт в серию - то точно так же будет одна, просто в 2-3 тубусах будут Гермесы вместо ЗУР. Ударные функции не главные, а залезать в нишу 2 ранга по вооружению и, соответствнно, цене - неразумно. Такие кораблики должны быть массовыми.

Полл> Ка-62 никак не может быть наследником Ка-27. Если хочешь садить вертолет ПЛО - у нас придется расчитывать на Ка-27 или что-то схожих габаритов.

Прикажут - будет и наследником. По крайней мере в обсуждениях по Мистралю что-то подобное озвучивалось.

Полл> З.Ы. Кстати, твой рисунок по цене уже близок к первому варианту проекта 20380, ИМХО.

Ой ли? Пластика в конструкции нет, АУ нет, ТА - дешёвые, РЛС попроще да и водоизмещение в 3 раза меньше.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wert> Про модульность изначально понятно, но тот же "Дагестан" судя по имеющимся "картинкам", должен был иметь принципиально другие надстройки в том же корпусе. Или такого уже не будет?


Бортовые экраны, придающие "зализанность", вертолётка и несколько расширенный мостик - это не принципиально иные надстройки. Хотя вообще, принцип модульности не в этом. При постройке на одном и том же корпусе можно слепить любые надстройки, тема модульности - чтобы по ходу службы корабля там что-то заменить без переделок, силами самого простого завода в сжатые сроки и задёшево. Вот сейчас есть "Татарстан". На нём стоит "Оса". Нужно её заменить на "Редут", к примеру. Это просто?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Я там выше ссылку бросил на обсуждение перспектив применения НПА для ПЛО: концепция корвета - носителя беспилотных аппаратов - Партизанская База

Ок, почитаю, скажу своё мнение.

Полл> ...есть и современная противолодочная торпеда, и современная противоторпеда. Причем все это в малом габарите и с большим БК на борту.

В теории, а на практике...

Полл> Вот только вероятность того, что данные корабли будут работать КПУГом - невелика.

А на практике наши МПКшки именно КПУГом и работают. Авиация не исключает такую работу совершенно.

Полл> А если на "Стерегущем" еще и торпед не будет!! Тогда конечно моим. А так - "Стерегущий" имеет

По состоянию на сегодняшний день он имеет под лацпортами макет массо-габаритный, представляющий собой стальные прутки на поворотной основе с надетыми на них "блинами"-грзиками (как в спортзале). Поэтому сколько бы он меня не обнаруживал, родственники будут плакать не мои. Так как речь шла именно о "Пакете", то вертушка и была исключена из ситации, вполне справедливо.

Полл> А по мне - ноль к нулю.

Ну почему же? Вьетнамцы-11661 получат их вполне скоро, в артиллерийской версии стоит на Р-60, Горшков тоже уже в той стадии, которая требует от контрагентов изготовленных комплектующих.

Полл> Очень смешно. А что там стояло на проекте 1234 на этих местах?

То же самое. Я про возможность размещения этого набора по массовым показателям. Когда от установки Палицы высвободится масса - её лучше расходовать не на второй модуль, а на другие потребности.

Полл> Вот именно. Поэтому - 1 БМ "Палицы" и больше ничего не надо.

Полностью согласен, но только с того момента, когда Палица будет в серии.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А на практике на "Стерегущем" до недавнего времени на ТПК "Уранов" были надписи "ИНЕРТ". Что не помешало вам поставить Х-35 в опробованные и отстрелянные.

Х-35 именно отстрелянные, вне зависимости от того, какие тубусы в данный момент на корабле.

Полл> У нас корабль ОВР. Патрульный корабль. Он у нас что, на патрулирование будет КУГом ходить?

По угрожаемому положению - да.

Полл> Еще раз повторюсь - до недавних пор, а может и сейчас, на "Стерегущем" и ТПК "Уранов" были без боевых ПКР.

По Ураны не узнавал, а Пакеты в таком виде именно сейчас.

Полл> "Стерегущий" сможет утопить вражескую ПЛ не входя в зону торпедной стрельбы вообще, с помощью вертолета и своего мощного ГАС. Т


Я с этим не спорю, но это уже перекручивание изначального сравнения. А изначально у нас "проверенный АКМ" (533-мм ТА) против "нанобластера" ("Пакет"). Поэтому разговоры про вертушку при этом сравнении некорректны.

Полл> Ну так и артиллерийская часть "Палицы" уже испытана - "Каштан-М". Ракетная часть тоже уже вовсю летает - "Панцирь-С1".

А система наведения в морском варианте хде?

Полл> у нас вес вооружения скачет от 40 тонн до 70 тонн - почти в два раза.

Я уже говорил - дайте мне готовую Палицу с Гермесами, установим её и никаких Уранов не потребуется За счёт экономии массы лучше складной ангар смастерить.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> На сайте КБП не был?

Был. Там только Кортак/Каштан-М Зенитные комплексы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение