RSR13: Все сообщения за 17 Октября 2004 года

RSR13>> Интересно было бы посчитать УИ такого топлива
Serge77>Вот с этого бы надо и начинать, тем более после Ракетомодельного, где все давно умеют считать ;^))
Serge77>Вот программа:
Serge77>http://airbase.ru/users/serge77/propep/propep.htm[»]

Программа это хорошо За ссылку спасибо ! Но иногда и в ручную посчитать полезно .
Так например , реакция 2NOF + 3Mg=MgF2+2MgO+N2 дает УИ 382 сек. при к=1.4 Это уже близко к кислород+водород.
Вредных продуктов нету , а NOF сжижается при -56 град , под давлением и того меньше , к тому же устойчив.
Когда считаешь вручную , лучше чуствуется вклад отдельных компонентов в топливный состав

Масса магния в такой системе , превышает массу окислителя В начале форума говорилось , о дополнительных источниках механической энергии , которые переходят в тепловую.

Значит если мы раскрутим магний в виде маховика из высокопрочных волокон до 600 м/с (гореть он может с внешней поверхности), то теоретическая прибавка к УИ составила бы 30 сек , а реальная 21.4сек. И уже импульс 403 сек. приблизился бы к реакции водорода с фтором ( 412 сек)

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ! А зачем ракете высокий УИ ? Общий полетный КПД ракеты ниже , чем у паровоза , потому , что все рабочее тело с собой таскается.
Вокруг же атмосфера есть , ее тоже надо использовать.
Вот например схема . Горит энергичное топливо металл+окислитель с энергоемкостью 13 -16 Мдж/кг Продукты реакции - хорошо ионизированны !
Значит КПД МГД генератора , расположенного в критическом сечении сопла составит процентов 60. Пусть теперь имеется небольшой охлаждаемый воздухозаборник с частичным торможением воздуха на входе и с полным смешением струй воздуха и газа от РД. Пусть масса входящего воздуха в 3-4 раза превышает массу газа от РД.
Теперь мы можем использовать энергию магнитного поля полученного в МГД , непосредственно для ускорения ионизированной смеси воздуха и газа.
Импульс воздуха на входе будет меньше импульса воздуха+газ на выходе !

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.С.>Очень сложно соблюсти подобие в таком эксперименте. Тут важна не температура газа, а теплопоток, создаваемый этим газом. Ведь у стенки температура газа даже без плёночного или завесного охлаждения много ниже, чем в центре, где оптимальные условия сгорания. Поэтому полезность такого эксперимента - с одной трубкой - сомнительна, если не сказать сильнее.[»]

Согласен насчет подобия . Но можно посчитать теплопоток , который будет у стенок ЖРД в критическом сечении , и обеспечить такой же и чуть больший для одной трубки. Эксперимент будет проверочным и несложным , с целью определить реальные свойства перекиси в условиях нагревания. Перекиси для этого много не надо , зато будет гарантия от перегрева и взрыва в первом огневом испытании.

А то "теоретическая" перекись и добытая реально могут сильно отличаться по свойствам , из за добавок и т.п.
Если бы окислителем была азотная кислота , или NO2 , или т.п. не саморозлагающийся окислитель , то вопрос о проверке был бы действительно не актуален.
Если расчеты , гарантируют незакипание перекиси от теплопотока , проверку можно не делать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение