вообще то, тенденция в демократическом мире-в сторону увеличения прав. в конце концов, иметь какие то права, но не иметь право обьединится с единомышленниками ради отстаивания этих прав, это, как бы, абсурд. как это обьединение называется, и в какой форме оно оформлено, это второстепенный вопрос.
Помнится, в 18 веке один английский философ (по-моему, Шефтсбери) доказывал, что член партии не может быть не только хорошим гражданином, но и просто порядочным человеком. А в 19 веке рост влияния партий в США многие тогдашние политические мыслители расценивали как упадок демократии. Сейчас это звучит наивно и архаично, но тогда говорилось с очень большой обеспокоенностью.
А право объединиться... Может быть, дело в том, что "целое больше суммы частей" и такое объединение ущемляет права тех, кто в него не входит? Или оно ограничивает свободу тех, кто в него вошёл? Но тогда получается, что свободу людей надо защищать от них самих.
не демократия, а именно суверенитет
Это может показаться софизмом, но чем меньше суверенитета, тем меньше и демократии. Демократия — это всё-таки ...кратия, т. е. власть. Чем меньше власти у государства, тем, стало быть, меньше её и у народа, т. е. меньше и демократии.
И США такая же жертва этого процесса, как и все остальные.
Может, и жертва, но вряд ли такая же.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)