-
KuLakoff: Все сообщения за 30 Января 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Бяка> 140 мм. орудие - совершенно самостоятельная разработка. Она, кстати, фактически закончена в архитектурном виде. Это означает, что габариты орудия, типы боеприпасов и их габариты определены окончательно.
вот, ссылочка
140-мм пушки западных стран
там написано по фирме “Рейнметалл”
больше мне понравилась информация о украинской 140 мм пушке «Багира» - но, это не относится к теме.
вот, ссылочка
140-мм пушки западных стран
там написано по фирме “Рейнметалл”
Имеется испытательный стенд. Ни в производстве, ни на вооружении этой пушки ещё нет.
больше мне понравилась информация о украинской 140 мм пушке «Багира» - но, это не относится к теме.
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
инфо
инструменты
KuLakoff>> Хорошо, что наша концепция танков правильная. И немцы, законодатели мод в танкостроении, это учитывают.
Бяка> То, что делают сейчас немцы, это совсем не советская или российская концепция. Это у них своя. Экипаж в бронекапсулу, впереди корпуса. Потом отделение оружия. В корме мотор.
говорят не о заимствовании немецкими конструкторами "не советская или российская концепция", это во-первых.
Я не это писал. Вы переиначили мои слова под себя(((
Когда хотят сравнить отечественную БТ, то сравнивают с немецкой. хоть все и знают, что
кроме 140-мм пушки (нарезной) всё, что будет уже было с какого-то кудрявого года у русских ОБТ.
во-вторых, опытные образцы БТ с бронекапсулой испытывались и в СССР, и в России давно. И именно в России на базовом шасси (на основе Т-90) и реализованно. Но, Вы можете отрицать возможность современного танкостроения в России хотя бы из-за того, что по Вашему преёмственности нет, а есть лишь задел СССР.
Бяка> То, что делают сейчас немцы, это совсем не советская или российская концепция. Это у них своя. Экипаж в бронекапсулу, впереди корпуса. Потом отделение оружия. В корме мотор.
говорят не о заимствовании немецкими конструкторами "не советская или российская концепция", это во-первых.
Я не это писал. Вы переиначили мои слова под себя(((
Когда хотят сравнить отечественную БТ, то сравнивают с немецкой. хоть все и знают, что
Всё, что так критиковалось в советских танках, экипаж в 3 человека, автомат заряжания, раздельные выстрелы, безгильзовые боеприпасы, будет присуще новым немецким танкам, а учитывая, что 140мм. пушка
кроме 140-мм пушки (нарезной) всё, что будет уже было с какого-то кудрявого года у русских ОБТ.
во-вторых, опытные образцы БТ с бронекапсулой испытывались и в СССР, и в России давно. И именно в России на базовом шасси (на основе Т-90) и реализованно. Но, Вы можете отрицать возможность современного танкостроения в России хотя бы из-за того, что по Вашему преёмственности нет, а есть лишь задел СССР.
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
Бяка> Обзорные локаторы ДРЛО и наземные, имеют техническую дальность обнаружения стандартных 15 кв. метровых целей примерно 750км. Значит СТЕЛС они обнаружат на 150км. С любого ракурса.
да не в этом дело!
ну, нарвутся на с-300 или, не дай Бог, С-400 (С-500) - погибнут и так)))
вопрос в уменьшении отражающей способности в воздушном бою!!!!
да не в этом дело!
ну, нарвутся на с-300 или, не дай Бог, С-400 (С-500) - погибнут и так)))
вопрос в уменьшении отражающей способности в воздушном бою!!!!
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
Бяка> Западная теория танка - она очень антисоветская. Дело в том, что советская теория применения танковых войск говорила, что основной целью танков являются не танки противника, а его оборонительные сооружения.
ну, да... наступательные действия на европейском театре, и попытки его сдержать или привести выход к Атлантическому океану к результату пировой победы
Бяка> А на западе в танках, начиная с 70-х годов, видели противотанковое средство номер 1. Вот поэтому так отличаются Лео-2 и Абрамсы от своих советских однокласников.
и возразить нечего))
Бяка> Автоматы заряжания не появились на танках, на западе, тогда, вовсе не по причине технической беспомощности.
разумеется, это бы привело к удоражанию БТ на Западе
Бяка> Наличие мощных моторов и нормальной инфраструктуры, а также инженерный парк, позволял, при сохранении динамики и бронирования танков, делать танки в 55-60 т. Поэтому сэкономили на автомате. Ведь дополнительный обьём - это ещё и резерв для модернизации.
ну, да... заряжающий в ручную- это...
Бяка> А во Франции поставили автомат. Но Леклерк имеет очень толстую защиту крыши. Там нельзя стоячего заряжающего разместить.
да, нет!!! Там с самого начала так в задании на проект было определено: автомат заряжания должен быть. А Вы пишете, что автомат заряжания разместили из-за не возможности разместить заряжающего в ручную. Меняете причину и следствие))))
Ну, а вообще, это Вы оправдываете безуспешность серийного внедрения того, что пытаются внедрить до сих пор.
ну, да... наступательные действия на европейском театре, и попытки его сдержать или привести выход к Атлантическому океану к результату пировой победы
Бяка> А на западе в танках, начиная с 70-х годов, видели противотанковое средство номер 1. Вот поэтому так отличаются Лео-2 и Абрамсы от своих советских однокласников.
и возразить нечего))
Бяка> Автоматы заряжания не появились на танках, на западе, тогда, вовсе не по причине технической беспомощности.
разумеется, это бы привело к удоражанию БТ на Западе
Бяка> Наличие мощных моторов и нормальной инфраструктуры, а также инженерный парк, позволял, при сохранении динамики и бронирования танков, делать танки в 55-60 т. Поэтому сэкономили на автомате. Ведь дополнительный обьём - это ещё и резерв для модернизации.
ну, да... заряжающий в ручную- это...
Бяка> А во Франции поставили автомат. Но Леклерк имеет очень толстую защиту крыши. Там нельзя стоячего заряжающего разместить.
да, нет!!! Там с самого начала так в задании на проект было определено: автомат заряжания должен быть. А Вы пишете, что автомат заряжания разместили из-за не возможности разместить заряжающего в ручную. Меняете причину и следствие))))
Ну, а вообще, это Вы оправдываете безуспешность серийного внедрения того, что пытаются внедрить до сих пор.
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
U235> Зато начали делать более дешевый Ф-35, т.к. появились пути позволяющие найти компромисс между стоимостью, летными данными и незаметностью. ПАК ФА - еще один вариант такого компромисса
Вы абсолютно правы!
всё Ваше сообщение из которого взяты эти очень важные строки короче, чем я писал.
единственное, что могу добавить НИОКР по малозаметности для вражеских радаров был открыт у нас 1967 году))))
вот так...
Вы абсолютно правы!
всё Ваше сообщение из которого взяты эти очень важные строки короче, чем я писал.
единственное, что могу добавить НИОКР по малозаметности для вражеских радаров был открыт у нас 1967 году))))
вот так...
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
