-
Вуду: Все сообщения за 15 Апреля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
TT> Может чтобы на взлете/посадке всякая фигня в двигатели не попадала? Ну и до кучи так меньше шума в салоне. [»]
- 100%!
А ещё такая компоновка позволяет сделать очень маленькие по высоте стойки шасси, на посадке - максимально использовать экранный эффект, а оси двигателей идут параллельно оси, проходящей примерно через центр масс самолётика, - тогда при изменении тяги двигателей происходит минимальная разбалансировка...
А ещё он просто красив, эстетичен, оригинален, у него прекрасный товарный вид, его всем (у кого деньги есть) захочется купить...
- 100%!
А ещё такая компоновка позволяет сделать очень маленькие по высоте стойки шасси, на посадке - максимально использовать экранный эффект, а оси двигателей идут параллельно оси, проходящей примерно через центр масс самолётика, - тогда при изменении тяги двигателей происходит минимальная разбалансировка...
А ещё он просто красив, эстетичен, оригинален, у него прекрасный товарный вид, его всем (у кого деньги есть) захочется купить...
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
TT> Короче клиника. Полнейшее незнание ситуации в России. Все эти люди политические трупы, они даже не воняют - успели мумифицироваться Ну а президент Ходорковский - уж не знаю кто эту глупость придумал. Во всяком случае человек с юмором 
Еще Березовского или Абрамовича предложи. Не, серьезно, человека запостившего ТАКОЕ нельзя не заподозрить в клиническом идиотизме.
- ТТ, ты слишком подозрителен, но я ведь на тебя даже не обижаюсь... Ты просто не врубился в суть вопроса: это не те, кто по моему мнению будут очередными президентом и премьером, это те, кто на мой взгляд были бы наилучшими кандидатурами на эти должности, самыми эффективными на этих должностях. Понятна разница?
TT> Беда всей диаспоры, считают что уж они-то лучше всех знают чего России надо.
- Ну, ясный пень, "большое видится на расстояньи", как сказал великий русский поэт... Можешь поставить вопрос на голосвание - "кто лучше разбирается в нюансах российской политической жизни":
а) ТТ
б) Вуду
TT> Ну а кто станет президентом? скорее всего тот кого посчитают приемлемым для нынешней бюрократии и олигархии.
- С каких это пор нынешняя олигархия определяет, кому быть президентом всея Руси, а кому - не быть?! И после этого ты полагаешь себя знатоком политической ситуации в России? :o
TT>Ну а то что те кто ставленники не оправдывают надежд того кто их продвинул - факт. Вполне реален вариант какого-то карманного националиста.
- Рогозин - президент, Глазьев - премьер!
Ну а президент Ходорковский - уж не знаю кто эту глупость придумал. Во всяком случае человек с юмором Еще Березовского или Абрамовича предложи. Не, серьезно, человека запостившего ТАКОЕ нельзя не заподозрить в клиническом идиотизме. - ТТ, ты слишком подозрителен, но я ведь на тебя даже не обижаюсь...
Ты просто не врубился в суть вопроса: это не те, кто по моему мнению будут очередными президентом и премьером, это те, кто на мой взгляд были бы наилучшими кандидатурами на эти должности, самыми эффективными на этих должностях. Понятна разница?TT> Беда всей диаспоры, считают что уж они-то лучше всех знают чего России надо.
- Ну, ясный пень, "большое видится на расстояньи", как сказал великий русский поэт... Можешь поставить вопрос на голосвание - "кто лучше разбирается в нюансах российской политической жизни":
а) ТТ
б) Вуду
TT> Ну а кто станет президентом? скорее всего тот кого посчитают приемлемым для нынешней бюрократии и олигархии.
- С каких это пор нынешняя олигархия определяет, кому быть президентом всея Руси, а кому - не быть?! И после этого ты полагаешь себя знатоком политической ситуации в России? :o
TT>Ну а то что те кто ставленники не оправдывают надежд того кто их продвинул - факт. Вполне реален вариант какого-то карманного националиста.
- Рогозин - президент, Глазьев - премьер!
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - ТТ, ты слишком подозрителен, но я ведь на тебя даже не обижаюсь... Ты просто не врубился в суть вопроса: это не те, кто по моему мнению будут очередными президентом и премьером, это те, кто на мой взгляд были бы наилучшими кандидатурами на эти должности, самыми эффективными на этих должностях. Понятна разница?
TT> Да понятна, только я обвинил конкретно тебя в клиническом-политическом идиотизме.
- Не утруждай себя в чём-то обвинять меня, давать мне оценки, анализировать... Зачем тебе пустые бестолковые хлопоты? Один чёрт - не угадаешь...
Вуду>> - Ну, ясный пень, "большое видится на расстояньи", как сказал великий русский поэт...
TT> См. предыдущее. Диаспору не очень уважаю.
- Ты даже не представляешь, насколько мне безразлично твоё уважение или неуважение. Но я к родным даунятам уже начал относиться с ностальгической нежностью... Абстинентный синдром, наверно... 
Вуду>> - С каких это пор нынешняя олигархия определяет, кому быть президентом всея Руси, а кому - не быть?! И после этого ты полагаешь себя знатоком политической ситуации в России? :o
TT> Читай внимательнее.
- Куды ж - внимательнее? Если ты бюрократию и олигархов ставишь "на одну доску"?!
Ты просто не врубился в суть вопроса: это не те, кто по моему мнению будут очередными президентом и премьером, это те, кто на мой взгляд были бы наилучшими кандидатурами на эти должности, самыми эффективными на этих должностях. Понятна разница?TT> Да понятна, только я обвинил конкретно тебя в клиническом-политическом идиотизме.
- Не утруждай себя в чём-то обвинять меня, давать мне оценки, анализировать...
Зачем тебе пустые бестолковые хлопоты? Один чёрт - не угадаешь...Вуду>> - Ну, ясный пень, "большое видится на расстояньи", как сказал великий русский поэт...
TT> См. предыдущее. Диаспору не очень уважаю.
- Ты даже не представляешь, насколько мне безразлично твоё уважение или неуважение. Но я к родным даунятам уже начал относиться с ностальгической нежностью...
Абстинентный синдром, наверно... Вуду>> - С каких это пор нынешняя олигархия определяет, кому быть президентом всея Руси, а кому - не быть?! И после этого ты полагаешь себя знатоком политической ситуации в России? :o
TT> Читай внимательнее.
- Куды ж - внимательнее? Если ты бюрократию и олигархов ставишь "на одну доску"?!
“The only good Indian is a dead Indian”
victorzv2> Для пассажирских самолетов, идеи, воплощеные в этом экспериментальном самолетике не годятся. Самолет не окупится. [»]
- Обоснуйте, чем он плох!
Вид чрезвычайно товарный, ЛТХ - прекрасные. Чего ж ещё?
- Обоснуйте, чем он плох!
Main Specifications
Provisional name HondaJet
Seating 6 (2 crew + 4 passengers or 1 + 5)
Engine Honda HF118 Turbofan Engine
Maximum take-off thrust (kgf) - 757 x 2
Maximum take-off weight (kgf) - 4,173
Maximum speed (km/hr) - 778
Service ceiling (m) - 12,497
Range (km) - 2,037
Fuel consumption (km/kg) - 3.3
Take-off distance (m) - 807
Landing distance(m) - 694
Provisional name HondaJet
Seating 6 (2 crew + 4 passengers or 1 + 5)
Engine Honda HF118 Turbofan Engine
Maximum take-off thrust (kgf) - 757 x 2
Maximum take-off weight (kgf) - 4,173
Maximum speed (km/hr) - 778
Service ceiling (m) - 12,497
Range (km) - 2,037
Fuel consumption (km/kg) - 3.3
Take-off distance (m) - 807
Landing distance(m) - 694
Вид чрезвычайно товарный, ЛТХ - прекрасные. Чего ж ещё?
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 00:55
Вуду>> - Куды ж - внимательнее? Если ты бюрократию и олигархов ставишь "на одну доску"?!
TT> Хм, а почему на одну? Все они представляют собой реальные силы контролирующие Россию. Не надо так пренебрежительно относится к российским богачам. [»]
- Клан олигaрхов разгромлен, загнан в подполье, поставлен на ножи и на счётчик... Все позиции они утратили. Апупея с процессом над Ходорковским - последний аккорд этой войны, где олигархи проиграли.
Заходить на цырлах в Кремль, держа в зубах конверт с чеком на хорошую сумму, им ещё разрешается, но вот что-то за это требовать - уже совсем нет.
Только умолять, чтобы не отобрали у каждого из них последний миллиардик...
TT> Хм, а почему на одну? Все они представляют собой реальные силы контролирующие Россию. Не надо так пренебрежительно относится к российским богачам. [»]
- Клан олигaрхов разгромлен, загнан в подполье, поставлен на ножи и на счётчик...
Все позиции они утратили. Апупея с процессом над Ходорковским - последний аккорд этой войны, где олигархи проиграли.Заходить на цырлах в Кремль, держа в зубах конверт с чеком на хорошую сумму, им ещё разрешается, но вот что-то за это требовать - уже совсем нет.
Только умолять, чтобы не отобрали у каждого из них последний миллиардик...
“The only good Indian is a dead Indian”
Dmitry_A> Так ведь того же самого можно добиться, прикрепив пилоны не к крылу, а к фюзеляжу (как это сделано у большинства одноклассников). Взгляните на проекции:
Dmitry_A>
Dmitry_A> ПМСМ, пилоны получились бы короче и, следовательно, легче.
Товарищи уже сказали, показали, доказали, что именно так:
не требуются ставить в фюзеляж силовые элементы, тянуть топливные трубопроводы, поэтому остаётся в фюзеляже много больше свободного места для полезного коммерческого использования. Гораздо меньше передаётся шум в фюзеляж, что немаловажно для комфорта пассажиров
victorzv2>Вуду>> Обоснуйте, чем он плох!
victorzv2>Именно этот самолет ничем не плох. Его владельца не будут особо волновать цены на топливо и тех обслуживание. Как и параметры перечисленные вами.
victorzv2>Я говорил, что строить по такой схеме самолеты, предназначенные для коммерческой эксплуатации никто не будет. Там считают копейки. А схема Хонды - это увеличение сопротивления и веса. Дмитрий_А про расположение двигателей уже сказал.
- Что-то Вы не то говорите. Нет там никакого дополнительного сопротивления и веса, наоборот, такая компоновка в сумме даёт выигрыш в весе, в полезном использовании объёмов, в комфорте пассажиров и лётчика/ов.
victorzv2>Добавлю, что расположив двигатели слишком близко к фюзеляжу, конструкторы не в полной мере используют разгрузку крыла двигателем.
- Такие вещи от Вас тем более странно слышать! Разумеется, японская техника - надёжная техника, но при отказе одного из широко разнесённых двигателей - чем прикажете парировать на взлёте, например, момент?! Фюзеляж коротенький, киль - близко к центру масс, скоростного напора ещё нет... А это уже не хухры-мухры, а безопасность полёта. И "навернись" при этом какой-нибудь богатенький японский Булатина, - ущерб для престижа фирмы будет неописуем. Нет, не надо широко разносить тут двигатели...
victorzv2>А высоко расположенные двигатели создают большой крутящий момент на крыле. У этого малыша проблем может и не быть, а при росте взлетного веса свыше 10 тонн - появятся проблемы с трещинами на заднем лонжероне.
- Если лонжероны из хорошего титанового сплава, тем более - поскольку дополнительную полку тянуть недалеко, - это место можно консольно прекрасно подкрепить ещё одним силовым элементом - всё-таки двигатели очень лёгкие...
С Вашей критикой никак нельзя согласиться, Вы продумайте поглубже эти аспекты в различных сочетаниях "плюсов" и "минусов"...
Dmitry_A>
Dmitry_A> ПМСМ, пилоны получились бы короче и, следовательно, легче.
Товарищи уже сказали, показали, доказали, что именно так:
не требуются ставить в фюзеляж силовые элементы, тянуть топливные трубопроводы, поэтому остаётся в фюзеляже много больше свободного места для полезного коммерческого использования. Гораздо меньше передаётся шум в фюзеляж, что немаловажно для комфорта пассажиров
victorzv2>Вуду>> Обоснуйте, чем он плох!
victorzv2>Именно этот самолет ничем не плох. Его владельца не будут особо волновать цены на топливо и тех обслуживание. Как и параметры перечисленные вами.
victorzv2>Я говорил, что строить по такой схеме самолеты, предназначенные для коммерческой эксплуатации никто не будет. Там считают копейки. А схема Хонды - это увеличение сопротивления и веса. Дмитрий_А про расположение двигателей уже сказал.
- Что-то Вы не то говорите. Нет там никакого дополнительного сопротивления и веса, наоборот, такая компоновка в сумме даёт выигрыш в весе, в полезном использовании объёмов, в комфорте пассажиров и лётчика/ов.
victorzv2>Добавлю, что расположив двигатели слишком близко к фюзеляжу, конструкторы не в полной мере используют разгрузку крыла двигателем.
- Такие вещи от Вас тем более странно слышать! Разумеется, японская техника - надёжная техника, но при отказе одного из широко разнесённых двигателей - чем прикажете парировать на взлёте, например, момент?! Фюзеляж коротенький, киль - близко к центру масс, скоростного напора ещё нет... А это уже не хухры-мухры, а безопасность полёта. И "навернись" при этом какой-нибудь богатенький японский Булатина, - ущерб для престижа фирмы будет неописуем. Нет, не надо широко разносить тут двигатели...
victorzv2>А высоко расположенные двигатели создают большой крутящий момент на крыле. У этого малыша проблем может и не быть, а при росте взлетного веса свыше 10 тонн - появятся проблемы с трещинами на заднем лонжероне.
- Если лонжероны из хорошего титанового сплава, тем более - поскольку дополнительную полку тянуть недалеко, - это место можно консольно прекрасно подкрепить ещё одним силовым элементом - всё-таки двигатели очень лёгкие...
С Вашей критикой никак нельзя согласиться, Вы продумайте поглубже эти аспекты в различных сочетаниях "плюсов" и "минусов"...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 11:09
Вуду>>>> - Только на русском авиационном языке данные съёмные вручную штуковины называются "заглушки".
Aaz> Nikita>> Если Вы посмотрите самый первый постинг по этому вопросу то я их собственно так и называл. Это далее уважаемый Aaz почему-то стал "заслонку" употреблять
Вуду>> - Будем считать, что он оговорился...
Aaz> "Нет, любезный, это не буква ХЕ" (с - король, "Обыкновенное чудо").
Aaz> Я прекрасно понимал, что "серенькое" - это не "красненькое", только назначение сего агрегата мне пока непонятно. [»]
- Непонятно назначение заглушек для двигателей?? :o Чтобы ветер пыль, песок и веточки вовнутрь не забрасывал, птички гнезда не вили и не селились и т.п.
Aaz> Nikita>> Если Вы посмотрите самый первый постинг по этому вопросу то я их собственно так и называл. Это далее уважаемый Aaz почему-то стал "заслонку" употреблять
Вуду>> - Будем считать, что он оговорился...
Aaz> "Нет, любезный, это не буква ХЕ" (с - король, "Обыкновенное чудо").
Aaz> Я прекрасно понимал, что "серенькое" - это не "красненькое", только назначение сего агрегата мне пока непонятно. [»]
- Непонятно назначение заглушек для двигателей?? :o Чтобы ветер пыль, песок и веточки вовнутрь не забрасывал, птички гнезда не вили и не селились и т.п.
“The only good Indian is a dead Indian”
Aaz> ВЫВОД: Воздуха, прошедшего через первый контур, на F119 вполне достаточно для работы форсажной камеры, создающей дополнительную тягу не менее 7000 кг.
- Мне понравился ход Ваших рассуждений и расчётов. Вы меня почти совсем убедили, спасибо!
Aaz> ВОПРОС: Из каких соображений на F-22 ограничен прирост тяги, создаваемый ФК?
- Видимо - всё-таки из соображений а) экономичности и б) малозаметности. Или - наоборот.
Aaz> Дополнительно: В первый контур попадает воздуха 123,1 – 20,6 = 102,5 кг. Следовательно, соотношение топливо/воздух в КС на режиме "Максимал" составит 1,96 : 102,5 = 1:52,3
- Всё же обратите внимание на большом разрезе, что я представил, на трубы перепуска воздуха из-за последних ступений компрессора высокого давления на/за диск турбины компрессора низкого давления. Т.е. в основные КС попадает ещё меньше воздуха, поскольку часть его перепускается в обход КС и попадает свежим в ФК, точь в точь как на J58. Сколько труб - пока неясно. Допустим - тоже шесть. В принципе можно, сняв с чертежа размеры, примерно прикинуть разности масс воздуха...
Д.Ж.>> но обе темы уже засорены глупейшими склоками и несуразностями.
Aaz> Дык, мы несовершенны, что поделать... [»]
- Увы, увы. "Никто не совершенен"
- Мне понравился ход Ваших рассуждений и расчётов. Вы меня почти совсем убедили, спасибо!
Aaz> ВОПРОС: Из каких соображений на F-22 ограничен прирост тяги, создаваемый ФК?
- Видимо - всё-таки из соображений а) экономичности и б) малозаметности. Или - наоборот.
Aaz> Дополнительно: В первый контур попадает воздуха 123,1 – 20,6 = 102,5 кг. Следовательно, соотношение топливо/воздух в КС на режиме "Максимал" составит 1,96 : 102,5 = 1:52,3
- Всё же обратите внимание на большом разрезе, что я представил, на трубы перепуска воздуха из-за последних ступений компрессора высокого давления на/за диск турбины компрессора низкого давления. Т.е. в основные КС попадает ещё меньше воздуха, поскольку часть его перепускается в обход КС и попадает свежим в ФК, точь в точь как на J58. Сколько труб - пока неясно. Допустим - тоже шесть. В принципе можно, сняв с чертежа размеры, примерно прикинуть разности масс воздуха...
Д.Ж.>> но обе темы уже засорены глупейшими склоками и несуразностями.
Aaz> Дык, мы несовершенны, что поделать...
[»]- Увы, увы. "Никто не совершенен"
“The only good Indian is a dead Indian”
Tolka> Tolka>> Мне так не кажется - налоги он должен был платить.
Вуду>> - Ты правда настолько не в курсе событий последних 17 лет в России? Поговори с любым из своего окружения, кто занимался каким бы то ни было предпринимательством в этот период и спроси их: найдутся ли среди них такие, кто никогда бы не уклонялся от уплаты хотя бы малого процента предписанных государством налогов?! Хоть один такой есть??
Tolka> Путин [»]
- Путин, вроде бы, не занимался бизнесом даже одного года из последних 17-ти... Но побочные доходы, на чиновничьей службе в Питере, крутясь возле Собчака, наверняка имел!
Но вряд ли включал, как положено честному коммунисту из анекдота, взятки в налоговую декларацию...
Вуду>> - Ты правда настолько не в курсе событий последних 17 лет в России? Поговори с любым из своего окружения, кто занимался каким бы то ни было предпринимательством в этот период и спроси их: найдутся ли среди них такие, кто никогда бы не уклонялся от уплаты хотя бы малого процента предписанных государством налогов?! Хоть один такой есть??
Tolka> Путин
[»]- Путин, вроде бы, не занимался бизнесом даже одного года из последних 17-ти... Но побочные доходы, на чиновничьей службе в Питере, крутясь возле Собчака, наверняка имел!
Но вряд ли включал, как положено честному коммунисту из анекдота, взятки в налоговую декларацию...
“The only good Indian is a dead Indian”
Aaz> В общем случае форсажный режим для этой машины будет явлением более редким, чем на современных истребителях. Но уж если он понадобится в бою или при перехвате - почему бы не иметь его по максимуму.
Aaz> С малозаметностью, ИМХО, примерно то же самое. Основной разброс по ИК-излучению определятеся просто: "есть форсаж - нет форсажа". Там разница может быть "в разы". Но если форсаж все равно уже есть, то "экономить" ватты на стерадиан, расплачиваясь за это маневром - как-то не убедительно.
- Всё-таки это надо выяснять у тех парней, которые его делали...
Aaz> Вот Вам как пилоту понравилось бы "обрезка" боевой тяговооруженности по таким мотивам?
- В БВБ, например, где вовсю уже используются именно ракеты с ТГС, величина ИК-излучения факела двигателя может иметь действительно роковое значение... Так что тут - палка о двух концах - с одной стороны - "хочется", с другой стороны - "колется"...
Критерием в этом месте, по моему глубокому ХО, должен быть следующий фактор: если самолёт с имеющейся тягой от существующей ФК может выполнять устойчивый вираж с перегрузкой 9g на высоте 11 км, - то большей тяги (следовательно - большего сгорания топлива в ФК) ему просто не нужно.
Aaz> Мне все же думается, что там какие-то конструктивные ограничения.
Aaz> Вариантов, ИМХО, два:
Aaz> а) машина все равно не может ходить более 1,8М (скажем, из-за особенностей конструкции в/з), тогда форсаж "обрезать" более-менее логично (правда, почему бы не оставить "максимально возможный" форсаж для маневрирования при более низких, чем 1,8М, скоростях);
Aaz> б) ограничения все же по соплу - либо ресурсные (по температуре струи, например), либо чисто "силовые", т.е. при большей тяге плоские створки большой площади начнут деформироваться и т.п.
Aaz> Как-то более логичным мне кажется второй вариант. А Вам - как пилоту?
- Нет, мне конструктивные ограничения не представляются определящими. Только выделенный выше, в предыдущем абзаце, критерий.
Вуду>> - Всё же обратите внимание на большом разрезе, что я представил, на трубы перепуска воздуха из-за последних ступений компрессора высокого давления на/за диск турбины компрессора низкого давления.
Aaz> ИМХО, между "на" и "за" существует большая разница. Вот на приведенной Вами схеме J58 никаких вопросов не возникает - там явный перепуск, а здесь... Расход на охлаждение лопаток по определению большим быть не может.
Вуду>> - В принципе, можно, сняв с чертежа размеры, примерно прикинуть разности масс воздуха...
Aaz> В принципе можно, но есть маленький вопрос - а сколько там этих труб. Если это обдув лопаток, то их может быть одна-две, если перепуск - то и шесть-восемь...
Aaz> На фотографиях движка эти трубы просматриваются с разных ракурсов? Или там все глухо закапотировано? [»]
- Надо искать их число где-то в описаниях... Здесь ведь эти трубы проходят внутри второго контура и на всех снимках закрыты, их не сосчитать.
До свидания, до воскресенья...
Aaz> С малозаметностью, ИМХО, примерно то же самое. Основной разброс по ИК-излучению определятеся просто: "есть форсаж - нет форсажа". Там разница может быть "в разы". Но если форсаж все равно уже есть, то "экономить" ватты на стерадиан, расплачиваясь за это маневром - как-то не убедительно.
- Всё-таки это надо выяснять у тех парней, которые его делали...
Aaz> Вот Вам как пилоту понравилось бы "обрезка" боевой тяговооруженности по таким мотивам?
- В БВБ, например, где вовсю уже используются именно ракеты с ТГС, величина ИК-излучения факела двигателя может иметь действительно роковое значение... Так что тут - палка о двух концах - с одной стороны - "хочется", с другой стороны - "колется"...
Критерием в этом месте, по моему глубокому ХО, должен быть следующий фактор: если самолёт с имеющейся тягой от существующей ФК может выполнять устойчивый вираж с перегрузкой 9g на высоте 11 км, - то большей тяги (следовательно - большего сгорания топлива в ФК) ему просто не нужно.
Aaz> Мне все же думается, что там какие-то конструктивные ограничения.
Aaz> Вариантов, ИМХО, два:
Aaz> а) машина все равно не может ходить более 1,8М (скажем, из-за особенностей конструкции в/з), тогда форсаж "обрезать" более-менее логично (правда, почему бы не оставить "максимально возможный" форсаж для маневрирования при более низких, чем 1,8М, скоростях);
Aaz> б) ограничения все же по соплу - либо ресурсные (по температуре струи, например), либо чисто "силовые", т.е. при большей тяге плоские створки большой площади начнут деформироваться и т.п.
Aaz> Как-то более логичным мне кажется второй вариант. А Вам - как пилоту?
- Нет, мне конструктивные ограничения не представляются определящими. Только выделенный выше, в предыдущем абзаце, критерий.
Вуду>> - Всё же обратите внимание на большом разрезе, что я представил, на трубы перепуска воздуха из-за последних ступений компрессора высокого давления на/за диск турбины компрессора низкого давления.
Aaz> ИМХО, между "на" и "за" существует большая разница. Вот на приведенной Вами схеме J58 никаких вопросов не возникает - там явный перепуск, а здесь... Расход на охлаждение лопаток по определению большим быть не может.
Вуду>> - В принципе, можно, сняв с чертежа размеры, примерно прикинуть разности масс воздуха...
Aaz> В принципе можно, но есть маленький вопрос - а сколько там этих труб. Если это обдув лопаток, то их может быть одна-две, если перепуск - то и шесть-восемь...
Aaz> На фотографиях движка эти трубы просматриваются с разных ракурсов? Или там все глухо закапотировано? [»]
- Надо искать их число где-то в описаниях... Здесь ведь эти трубы проходят внутри второго контура и на всех снимках закрыты, их не сосчитать.
До свидания, до воскресенья...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
