-
Вуду: Все сообщения за 14 Июня 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Вуду>> - И откуда же такая достоверная информация к Вам приплыла в руки, уважаемый?? О разрешающей способности современных спутников? И чем она лимитируется, какими факторами, законами, обстоятельствами?
Вуду>> Поподробнее, если можно? [»]
Balancer> Есть такая штука, как законы физики (когда она - не Американская, конечно) и текущее состояние дел в области технического прогресса.
- Товарыш Начальник, у меня пальцы отказываются печатать всё то, что навеял Ваш пост... :o Даже не решаюсь...
Но придётся...
Balancer> По физике - есть такая штука, как дифракция света. Есть неравномерности плотности атмосферы. Есть, наконец, дым от горящих нефтяных скважин и, вот незадача, элементарный автомобильных покрышек. Всё это катастрофически снижает практическую разрешающую способность спутников до величин, малоприемлимых в реальной войне.
- Вся хохма заключается в том, что все эти явления свойственны приземному слою воздуха, называемому тропосферой. Толщина которой от 8 км на полюсах, 11-12 км в средних широтах и до 18 км - на экваторе.
А вот дальше воздух во-первых, разрежён, во-вторых весьма чист и прозрачен. И разницы во всех перечисленных тобой факторах для самолёта-разведчика (SR-71 или МиГ-25) летящего на высоте 22-24 км и ИСЗ, летящего на 150 км, крайне незначительная. Поэтому разрешающую способность спутника, тем более - катастрофически, это не снижает.
Balancer> По второму пункту - у фотоплёнки разрешение выше, чем у лучших цифровых камер и ещё долго таким оно останется. Просто э... проще наносить на подложку в беспорядке фоточувствительные кристаллы, чем строить наворочанную электронную матрицу. На много порядков проще
- "Простота хуже воровства", говорит народная мудрость. Особенно в таком деле как стратегическая разведка...
Не знаю, занимался ли ты любительской фотосъёмкой самостоятельно - печатая и увеличивая снимки. Иначе ты бы обязательно знал, что есть такой поганый фактор, как зернистость. Есть, разумеется, плёнка мелкозернистая, есть плёнка особо мелкозернистая, но плёнок незернистых не бывает. Нет плёнки с размером зерна с атом серебра... Да и не нужна она никому... Так вот, эта поганая зернистость сводит разрешающую способность фотоустройства к величинам, вполне соизмеримым с цифровыми фотоустройствами. Фотоаппараты на разведывательных самолётах имеют плёнку шириной, примерно, в метр! И весят чёрт знает сколько сотен кило (боюсь ошибиться, некоторые - несколько тонн). Теперь возьмём ширпотребский пиксель, его размеры здесь — 3,3×3,3 µM
Вот теперь давай посмотрим максимальную разрешающую способность разведывательного цифрового фотоаппарата, чья матрица состоит из таких пикселей.
Вот российское устройство:
.gosniias.ru/pages/19/ru/remote_sensing/tv_sdls110.html
Вот, с высоты 6 км ширина 3000м делится на 8000 элементов, получается разрешающая способность 0.375м.
Представим себе, что поднялись на 12 км, ширина захвата будет 6000м, там будет работать другой аппарат, у которого 18000 пикселей, у него разрешающая способность будет 0.33м.
А теперь прикинем себе, какой будет ширина матрицы, собраной из вышеприведённых пикселей видеокамеры с японского мобильника, с размерами 3.3х3.3 микрона.
3.3х18000=59400 микрон=59.4 миллиметра=5.94 сантиметра!
А теперь соорудим подобную хреновину для разведовательного ИСЗ, летящего на высоте 180км, - в 15 раз выше, чем наш самолёт. Находится спутник на данной высоте сможет очень долго, при необходимости - годами.
У него полоса захвата будет 6х15=90км, а ширина матрицы потребуется так же в 15 раз большая - 5.94х15=89.1см. И объектив, разумеется соответствующий. Но, безусловно, там применяются трансфокаторы, и если этот объектив будет увеличивать картинку ещё в 10 раз, разумеется, пропорционально уменьшая поле зрения и захват уже не в 90 км, а только в 9 км, то разрешение там будет не 33 см, а 3.3 см...
Но, конечно, термические потоки и просто турбулентность атмосферы не всегда позволяют использовать такое высокое разрешение...
Вообще-то я читал, что из космоса было передано изображение человека, лежащего на пляже, в наручных часах и было можно различить, сколько они показывали...
Balancer> А уж если считать не передовые матрицы, которые ставят в ширпотреб, а те, которые стоят на военной технике (тем более - спутниках, которые американцы так и не научились толком ремонтировать) - то их сравнение с плёнкой становится вообще смешным.
- Это только в советском дурдоме могли поставить видеокамеру и монитор для стрельбы из пушек на Ту-22М3 с картинкой чёрно-белой и разрешением в двадцать раз хуже, чем было на моей любительской ширпотребской видеокамере. Я когда эту картинку первый раз увидел, - месяц ходил и плевался от негодования... Разумеется, смешно думать, что американцы или японцы поступили бы когда-нибудь аналогично.
Balancer> Кстати, фоточувствительность в ту же степь. На плёнке - достаточно попадение одного фотона на кристалл, чтобы он активировался. На матрице такой сигнал просто утонет в собственных шумах даже при её глубоком охлаждении.
- Уж про фотоумножители не знать, позволяющие видеть при свете звёзд? Про то, что там можно регулировать чувствительность матрицы в пределах нескольких порядков? Это просто несерьёзно...
Balancer> Ну и, наконец, самолёт оказывается намного ближе к цели и он гораздо гибче в тактическом планировании. Если спутник висит низко, то у него смешная зона захвата. Если высоко - то очень уж долго ждать придётся его выхода в заданную зону.
- Ничего подобного. Наклоняется вся конструкция в нужную сторону и получается снимок чёр…
Дальше »»»
Вуду>> Поподробнее, если можно? [»]
Balancer> Есть такая штука, как законы физики (когда она - не Американская, конечно) и текущее состояние дел в области технического прогресса.
- Товарыш Начальник, у меня пальцы отказываются печатать всё то, что навеял Ваш пост... :o Даже не решаюсь...
Но придётся...Balancer> По физике - есть такая штука, как дифракция света. Есть неравномерности плотности атмосферы. Есть, наконец, дым от горящих нефтяных скважин и, вот незадача, элементарный автомобильных покрышек. Всё это катастрофически снижает практическую разрешающую способность спутников до величин, малоприемлимых в реальной войне.
- Вся хохма заключается в том, что все эти явления свойственны приземному слою воздуха, называемому тропосферой. Толщина которой от 8 км на полюсах, 11-12 км в средних широтах и до 18 км - на экваторе.
А вот дальше воздух во-первых, разрежён, во-вторых весьма чист и прозрачен. И разницы во всех перечисленных тобой факторах для самолёта-разведчика (SR-71 или МиГ-25) летящего на высоте 22-24 км и ИСЗ, летящего на 150 км, крайне незначительная. Поэтому разрешающую способность спутника, тем более - катастрофически, это не снижает.
Balancer> По второму пункту - у фотоплёнки разрешение выше, чем у лучших цифровых камер и ещё долго таким оно останется. Просто э... проще наносить на подложку в беспорядке фоточувствительные кристаллы, чем строить наворочанную электронную матрицу. На много порядков проще
- "Простота хуже воровства", говорит народная мудрость. Особенно в таком деле как стратегическая разведка...
Не знаю, занимался ли ты любительской фотосъёмкой самостоятельно - печатая и увеличивая снимки. Иначе ты бы обязательно знал, что есть такой поганый фактор, как зернистость. Есть, разумеется, плёнка мелкозернистая, есть плёнка особо мелкозернистая, но плёнок незернистых не бывает. Нет плёнки с размером зерна с атом серебра... Да и не нужна она никому... Так вот, эта поганая зернистость сводит разрешающую способность фотоустройства к величинам, вполне соизмеримым с цифровыми фотоустройствами. Фотоаппараты на разведывательных самолётах имеют плёнку шириной, примерно, в метр! И весят чёрт знает сколько сотен кило (боюсь ошибиться, некоторые - несколько тонн). Теперь возьмём ширпотребский пиксель, его размеры здесь — 3,3×3,3 µM
.celler.ru/news/archive/?id=1541
18 апреля 2003
Sanyo представил новые камеры для мобильных телефонов
Компания Sanyo Electric представила две камеры для мобильных телефонов, IGT99268F-ST (справа на фото) и IGT99268G-ST (слева). Обе камеры выполнены на базе 1/7» ПЗС-матрицы (LC99268FB) и входят в линейку HyperEye. Поставки образцов камер начнутся в июне этого года.
Размеры камер — 12×9,7×6,2 мм — для IGT99268F-ST , 18×9,9×5,4 мм — для IGT99268G-ST. Напряжение питания камер — 2,9 В. Эффективное количество пикселей ПЗС LC99268FB — 652×486, размер пикселя — 3,3×3,3 µM, корпусировка — WL-CSP — 3,24×4,02 мм.
В настоящее время компания работает над разработкой ПЗС мегапиксельного класса.
18 апреля 2003
Sanyo представил новые камеры для мобильных телефонов
Компания Sanyo Electric представила две камеры для мобильных телефонов, IGT99268F-ST (справа на фото) и IGT99268G-ST (слева). Обе камеры выполнены на базе 1/7» ПЗС-матрицы (LC99268FB) и входят в линейку HyperEye. Поставки образцов камер начнутся в июне этого года.
Размеры камер — 12×9,7×6,2 мм — для IGT99268F-ST , 18×9,9×5,4 мм — для IGT99268G-ST. Напряжение питания камер — 2,9 В. Эффективное количество пикселей ПЗС LC99268FB — 652×486, размер пикселя — 3,3×3,3 µM, корпусировка — WL-CSP — 3,24×4,02 мм.
В настоящее время компания работает над разработкой ПЗС мегапиксельного класса.
Вот теперь давай посмотрим максимальную разрешающую способность разведывательного цифрового фотоаппарата, чья матрица состоит из таких пикселей.
Вот российское устройство:
.gosniias.ru/pages/19/ru/remote_sensing/tv_sdls110.html
АВИАЦИОННОЕ ДИСТАНЦИОННОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ
Телевизионная система плановой съемки
Система предназначена для сплошной плановой съемки подстилающей поверхности вдоль трассы полета с последующей передачей изображений в реальном масштабе времени.
Производительность и разрешающая способность системы не хуже, чем у аэрофотоаппарата. Бортовая часть системы состоит из оптико-электронного блока, пульта управления, монитора, видеомагнитофона и комплекта кабелей.
Разрешающая способность системы на местности с высоты 8 км составляет от 0,4 м при узком поле зрения до 8 м при широком поле зрения.
Число пикселей поперек полета зависит от высоты и составляет от 8000 до 18000. Все изображения могут быть переданы на землю в реальном времени.
Cканирование с высоты 6 км, полоса захвата 3 км, разрешение на местности 0,3 м.
Авиационный музей в Монино.
Телевизионная система плановой съемки
Система предназначена для сплошной плановой съемки подстилающей поверхности вдоль трассы полета с последующей передачей изображений в реальном масштабе времени.
Производительность и разрешающая способность системы не хуже, чем у аэрофотоаппарата. Бортовая часть системы состоит из оптико-электронного блока, пульта управления, монитора, видеомагнитофона и комплекта кабелей.
Разрешающая способность системы на местности с высоты 8 км составляет от 0,4 м при узком поле зрения до 8 м при широком поле зрения.
Число пикселей поперек полета зависит от высоты и составляет от 8000 до 18000. Все изображения могут быть переданы на землю в реальном времени.
Cканирование с высоты 6 км, полоса захвата 3 км, разрешение на местности 0,3 м.
Авиационный музей в Монино.
Вот, с высоты 6 км ширина 3000м делится на 8000 элементов, получается разрешающая способность 0.375м.
Представим себе, что поднялись на 12 км, ширина захвата будет 6000м, там будет работать другой аппарат, у которого 18000 пикселей, у него разрешающая способность будет 0.33м.
А теперь прикинем себе, какой будет ширина матрицы, собраной из вышеприведённых пикселей видеокамеры с японского мобильника, с размерами 3.3х3.3 микрона.
3.3х18000=59400 микрон=59.4 миллиметра=5.94 сантиметра!
А теперь соорудим подобную хреновину для разведовательного ИСЗ, летящего на высоте 180км, - в 15 раз выше, чем наш самолёт. Находится спутник на данной высоте сможет очень долго, при необходимости - годами.
У него полоса захвата будет 6х15=90км, а ширина матрицы потребуется так же в 15 раз большая - 5.94х15=89.1см. И объектив, разумеется соответствующий. Но, безусловно, там применяются трансфокаторы, и если этот объектив будет увеличивать картинку ещё в 10 раз, разумеется, пропорционально уменьшая поле зрения и захват уже не в 90 км, а только в 9 км, то разрешение там будет не 33 см, а 3.3 см...
Но, конечно, термические потоки и просто турбулентность атмосферы не всегда позволяют использовать такое высокое разрешение...
Вообще-то я читал, что из космоса было передано изображение человека, лежащего на пляже, в наручных часах и было можно различить, сколько они показывали...
Balancer> А уж если считать не передовые матрицы, которые ставят в ширпотреб, а те, которые стоят на военной технике (тем более - спутниках, которые американцы так и не научились толком ремонтировать) - то их сравнение с плёнкой становится вообще смешным.
- Это только в советском дурдоме могли поставить видеокамеру и монитор для стрельбы из пушек на Ту-22М3 с картинкой чёрно-белой и разрешением в двадцать раз хуже, чем было на моей любительской ширпотребской видеокамере. Я когда эту картинку первый раз увидел, - месяц ходил и плевался от негодования... Разумеется, смешно думать, что американцы или японцы поступили бы когда-нибудь аналогично.
Balancer> Кстати, фоточувствительность в ту же степь. На плёнке - достаточно попадение одного фотона на кристалл, чтобы он активировался. На матрице такой сигнал просто утонет в собственных шумах даже при её глубоком охлаждении.
- Уж про фотоумножители не знать, позволяющие видеть при свете звёзд? Про то, что там можно регулировать чувствительность матрицы в пределах нескольких порядков? Это просто несерьёзно...
Balancer> Ну и, наконец, самолёт оказывается намного ближе к цели и он гораздо гибче в тактическом планировании. Если спутник висит низко, то у него смешная зона захвата. Если высоко - то очень уж долго ждать придётся его выхода в заданную зону.
- Ничего подобного. Наклоняется вся конструкция в нужную сторону и получается снимок чёр…
Дальше »»»
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.06.2005 в 10:26
инфо
инструменты
Aer> Balancer,18:04
Aer> спасибо за ответ Вуду по поводу камер для спутников ! [»]
- А сейчас прочитай мой ответ Balancer'y и поставь смайлик с правильным выражением морды!
Aer> спасибо за ответ Вуду по поводу камер для спутников !
[»]- А сейчас прочитай мой ответ Balancer'y и поставь смайлик с правильным выражением морды!
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.06.2005 в 00:23
israel> ... если те же европейцы с США пообещают, что будут защищать их вышки как собственные и намекнут, что израильский ПМ клятвенно их заверил в неприменении ОМП против нефтебрюха мира...
- Надо сказать, что применение ЯО на нефтедобычу сильно не скажется. Остаточная радиация небольшая, арабы наденут ОЗК и будут продолжать работу как ни в чём ни бывало...
Вуду>> Денег они могут отстёгивать на священный джихад,
israel> то же, кстати, не подарок
Вуду>> Вуду>> А аятоллы возбухнут - это будет просто подарок для США. Они спят и видят, чтобы те возбухли, - ну хоть чуть-чуть...
israel> это сегодня. а завтра к власти придет гитлерюгенд Рафсанджани, и договорится с США: мы помиримся с Большим Дьяволом, если тот сольет нам малого.
- Не надо утрировать до такой степени. Это несерьёзно.
- Надо сказать, что применение ЯО на нефтедобычу сильно не скажется. Остаточная радиация небольшая, арабы наденут ОЗК и будут продолжать работу как ни в чём ни бывало...
Вуду>> Денег они могут отстёгивать на священный джихад,
israel> то же, кстати, не подарок
Вуду>> Вуду>> А аятоллы возбухнут - это будет просто подарок для США. Они спят и видят, чтобы те возбухли, - ну хоть чуть-чуть...
israel> это сегодня. а завтра к власти придет гитлерюгенд Рафсанджани, и договорится с США: мы помиримся с Большим Дьяволом, если тот сольет нам малого.
- Не надо утрировать до такой степени. Это несерьёзно.
“The only good Indian is a dead Indian”
Vale> Вуду, а волновые свойства света мы не учитываем? [»]
- Поконкретнее, пожалуйста?
- Поконкретнее, пожалуйста?
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - Не надо утрировать до такой степени. Это несерьёзно. [»]
israel> как много есть, мой друг Горацио... к сожалению, это уже ОЧЕНЬ серьезно. [»]
- "Не верю!"
Евреи и настроенные сионистски протестанты из США на Марс все дружно улетят?
israel> как много есть, мой друг Горацио... к сожалению, это уже ОЧЕНЬ серьезно. [»]
- "Не верю!"
(К.С.Станиславский)
Евреи и настроенные сионистски протестанты из США на Марс все дружно улетят?
“The only good Indian is a dead Indian”
Татарин> Насчет отсутствия РГЧ и ложных целей... Вот тут не поничаю - а почему, собссно? Не факт, ИМХО. Если уж Иран сподвигся самостоятельно спутники запускать, то уж ложные цели добавить сил хватит... Да и РГЧ - это ж не РГЧ ИН МБР с КВО 300 метров, точности им при стрельбе по городам не нужно, задача сильно проще. [»]
- Ложные цели в виде болванок-имитаторов той же массы, запускаемых отдельными носителями - да, разумеется, они усложнят обстановку.
Реальные РГЧ - они должны расходиться на траектории на достаточной высоте, чтобы поразить разные цели, - тогда они и будут восприниматься как отдельные цели.
А имитаторы, идущие вместе с основной головкой, при вхождении в плотные слои из-за меньшей массы гораздо быстрее тормозяться и т.о. определяются как ложные.
- Ложные цели в виде болванок-имитаторов той же массы, запускаемых отдельными носителями - да, разумеется, они усложнят обстановку.
Реальные РГЧ - они должны расходиться на траектории на достаточной высоте, чтобы поразить разные цели, - тогда они и будут восприниматься как отдельные цели.
А имитаторы, идущие вместе с основной головкой, при вхождении в плотные слои из-за меньшей массы гораздо быстрее тормозяться и т.о. определяются как ложные.
“The only good Indian is a dead Indian”
sabakka> О господи. Да у вас вокруг одни враги.
sabakka> Значит, чтоб стать главой исламского мира, надо уничтожить Израиль. Может быть сие оценят палестинцы, но другие мусульмане в других странах...
sabakka> Не думаю, что у них вообще когда-нибудь предоставится возможность покончить с вами без фатальных последствий
sabakka> для себя.
- Вам нет смысла писать о вещах, которые Вы знаете не просто плохо, а не понимаете совсем, тем более - в этом разделе.
Зайдите в политический, откройте соответствующую тему - и Вам там даже Максимка расскажет о Ближнем Востоке что-нибудь полезное и близкое к реальности.
sabakka> Значит, чтоб стать главой исламского мира, надо уничтожить Израиль. Может быть сие оценят палестинцы, но другие мусульмане в других странах...
sabakka> Не думаю, что у них вообще когда-нибудь предоставится возможность покончить с вами без фатальных последствий
sabakka> для себя.
- Вам нет смысла писать о вещах, которые Вы знаете не просто плохо, а не понимаете совсем, тем более - в этом разделе.
Зайдите в политический, откройте соответствующую тему - и Вам там даже Максимка расскажет о Ближнем Востоке что-нибудь полезное и близкое к реальности.
“The only good Indian is a dead Indian”
Korvet> Вуду, ходил на вашу ссылку, но почему-то не смог там зарегистрироваться. Кстати, ходил и на предыдущую, но никакого ажиотажа там не вызвал.
- Вот, самый умный форум из близких к авиации и мне известных:
// www.novosti-kosmonavtiki.ru
Сходите ещё туда.
- Вот, самый умный форум из близких к авиации и мне известных:
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Главная
«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.// www.novosti-kosmonavtiki.ru
Сходите ещё туда.
“The only good Indian is a dead Indian”
israel>> а разницы на самом деле нет. Шихаб это конструктивно увеличенный СКАД для увеличения дальности. то есть цель больше и время предупреждения то же. это не новая умная ракета типа Искандера и Томагавка. она не имеет сложной траектории полета и разделяющихся боеголовок с ложными целями [»]
Dark_Ray> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то [»]
- Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
Dark_Ray> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то
[»]- Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> А имитаторы, идущие вместе с основной головкой, при вхождении в плотные слои из-за меньшей массы гораздо быстрее тормозяться и т.о. определяются как ложные. [»]
Balancer> Меньшая масса легко компенсируется бОльшей плотностью и меньшим сопротивлением [»]
- И налеплением соответствующего количества уголковых отражателей, точно копирующих ЭПР оригинала?
Balancer> Меньшая масса легко компенсируется бОльшей плотностью и меньшим сопротивлением
[»]- И налеплением соответствующего количества уголковых отражателей, точно копирующих ЭПР оригинала?
“The only good Indian is a dead Indian”
Татарин>>> Т.е., если ракета-перехватчик достигает максимальной скорости V, то все меньше V она перехватывает?
Татарин> Татарин>> Это какое-то очень, очень сильное упрощение. [»]
israel>> в ттх написано, что 3 км/с - скорость перехватываемой цели, а не самой Хэц [»]
Татарин> Я нашел, что это (9-10М) скорость и самой ракеты-перехватчика.
Татарин> В любом случае, Вуду неправ... Чем быстрее цель - тем меньше вероятность перехвата, "прикрываемая" площадь, и т.д. [»]
- Вы не поняли, что я написал?!
Dark_Ray> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то
Вуду> Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
Я написал, что максимальная скорость цели для Хэц-2 - 3000 м/сек. Цели летящие медленнее - перехватываются.
Татарин> Татарин>> Это какое-то очень, очень сильное упрощение. [»]
israel>> в ттх написано, что 3 км/с - скорость перехватываемой цели, а не самой Хэц [»]
Татарин> Я нашел, что это (9-10М) скорость и самой ракеты-перехватчика.
Татарин> В любом случае, Вуду неправ... Чем быстрее цель - тем меньше вероятность перехвата, "прикрываемая" площадь, и т.д. [»]
- Вы не поняли, что я написал?!
Dark_Ray> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то
Вуду> Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
Я написал, что максимальная скорость цели для Хэц-2 - 3000 м/сек. Цели летящие медленнее - перехватываются.
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> А вот дальше воздух во-первых, разрежён, во-вторых весьма чист и прозрачен. И разницы во всех перечисленных тобой факторах для самолёта-разведчика (SR-71 или МиГ-25) летящего на высоте 22-24 км и ИСЗ, летящего на 150 км, крайне незначительная. Поэтому разрешающую способность спутника, тем более - катастрофически, это не снижает.
Balancer> А теперь представь, что волнистое стекло стоит перед интересующим тебя объектом и тв смотришь в одном случае в упор, в другом - с дальности в десяток метров.
- Какой "упор": смотрим через слой воздуха толщиной в 20 км и смотрим через слой воздуха толщиной в 180 км. Можешь даже прикинуть процентное содержание атмосферы от высоты 20 км до 180км? Количество пылевых частиц там?
Balancer> Плюс снова напомню о таком явлении, как дифракция.
- Напомни поподробнее: итак, съёмка с Н=20 км и съёмка с Н=180 км? И что происходит? :o
Balancer> Так же, как не бывает "незернистых" фотоматриц И зернистость матриц в равных условиях намного выше плёночной.
- Что значит "в равных условиях"? Я тебе привёл пример матрицы с размером пикселя 3.3х3.3 микрона
Balancer> Если ты будешь сравнивать какой-нибудь "Kodak Gold Ultra 400" с военными матрицами - то, конечно, сравнение будет не в пользу плёнки. Вот только сравнивать её нужно бы с какими-нибудь двухмегапиксельными матрицами
- Да собери любую матрицу, я же привёл размеры одного пикселя!
>>Фотоаппараты на разведывательных самолётах имеют плёнку шириной, примерно, в метр!
Balancer> О! Я и не знал. Честно. Тогда спутникам тут - ВООБЩЕ кранты Мало того, что даже на весьма посредственной плёнке с линеатурой под 4500, ты получишь в таком случае, страшно представить, почти 180 тыс линий на ширину плёнки!
- Превосходно! 180 тысяч линий на 1 метр, 180 линий на 1 миллиметр. А тут их - 303
>>Обе камеры выполнены на базе 1/7
Balancer> 1/7 дюйма - это не годится даже для того, чтобы заснять качественно противоположную сторону улицы Искажения будут страшные.
Вуду>> Эффективное количество пикселей ПЗС LC99268FB — 652×486
Balancer> Вуду. Это не смешно
- Разумеется, это - для махонького мобильника. Где телекамера - с ноготок от мизинчика.
Вуду>> Число пикселей поперек полета зависит от высоты и составляет от 8000 до 18000.
Balancer> Это как? Как число пикселей поперёк может зависеть от внешних условий?
- Надо полагать, они просто меняют расстояние от объектива до плоскости растра. И часть его при малой высоте не задействуется. Вмдимо, разрешение более 30 см им просто не нужно (например, возникнут сложности в скорости работы передающей аппаратуры).
Balancer>Впрочем, даже в их идеальном случае имеем разрешение на порядок худшее, чем у массовых плёнок конца прошедшего века
- Я тебе привёл пример родимой советской (или российской) телевизионной аппаратуры, где чистым русским языком сказано, что выдаваемая разрешающая способность не хуже, чем при аэрофотосъёмке. Не американский пример, не японский... А ты всё равно не веришь?? 
Вуду>> Все изображения могут быть переданы на землю в реальном времени.
Balancer> Вот только это и оправдывает применение цифры, особенно - на спутниках.
-
Вуду>> 3.3х18000=59400 микрон=59.4 миллиметра=5.94 сантиметра!
Balancer> Вуду. Двойки по физике (ещё раз рекомендую посмотреть в сторону дифракции) и по схемотехнике (так задорно линейно масштабируем электронное устройство).
- Ты же знаешь: мы, простые практики, недавно снявшие сапоги и портупею, в высокой теории не сильны, - так что - популярно, растолкуй: чем дифракция в случае фотоплёнки и и дифракция в случае использовании матрицы будет отличаться, при одном и том же диаметре оптической системы, одинаковых фокусных растояниях и пр??
Вуду>> Вообще-то я читал, что из космоса было передано изображение человека, лежащего на пляже, в наручных часах и было можно различить, сколько они показывали...
Balancer> Конечно, ничего удивительного. Вот только - это съёмки в идеальных условиях В реальных же, повторюсь, в Ираке и Югославии пришлось использовать разведывательные самолёты. Т.к. в условиях элементарных подожжёных автомобильных шин, возможности спутников для разведки падают неимоверно.
- Дались тебе эти несчастные шины...
Balancer> Вуду. Ещё раз. Шаттлы до сих пор используют x86. На F-22 ставятся процессоры пятнадцатилетней давности разработки. При эпопеическом апгрейде Хаббла на орбите, борт ему апгрейдили с ~i386 до ~i486 Марсоходы недавние ходили со 128Мб RAM и 256Мб Flash.
Balancer> Примеров достаточно?
- Нет, недостаточно! Вот тебе F-35 на стапелях, посмотри на его вычислялки:
Aviation Today
Вуду>> - Уж про фотоумножители не знать, позволяющие видеть при свете звёзд? Про то, что там можно регулировать чувствительность матрицы в пределах нескольких порядков? Это просто несерьёзно...
Balancer> Вуду. Сравнивать принципы, происходящие в фотоплёнке и принципами фотоумножителей - как миниум, безграмотно
- А с чего ты взял, что я их сравниваю??
Balancer> А теперь представь, что волнистое стекло стоит перед интересующим тебя объектом и тв смотришь в одном случае в упор, в другом - с дальности в десяток метров.
- Какой "упор": смотрим через слой воздуха толщиной в 20 км и смотрим через слой воздуха толщиной в 180 км. Можешь даже прикинуть процентное содержание атмосферы от высоты 20 км до 180км?
Количество пылевых частиц там?Balancer> Плюс снова напомню о таком явлении, как дифракция.
- Напомни поподробнее: итак, съёмка с Н=20 км и съёмка с Н=180 км? И что происходит? :o
Balancer> Так же, как не бывает "незернистых" фотоматриц
И зернистость матриц в равных условиях намного выше плёночной.- Что значит "в равных условиях"? Я тебе привёл пример матрицы с размером пикселя 3.3х3.3 микрона
Расскажи мне про плёнку, с диаметром зерна менее 3.3 микрона? Это значит разрешающая способность того растра - 303 линии на 1 мм его. Сколько, сколько там у плёнки - на 1 мм ея?!
Balancer> Если ты будешь сравнивать какой-нибудь "Kodak Gold Ultra 400" с военными матрицами - то, конечно, сравнение будет не в пользу плёнки. Вот только сравнивать её нужно бы с какими-нибудь двухмегапиксельными матрицами
- Да собери любую матрицу, я же привёл размеры одного пикселя!
>>Фотоаппараты на разведывательных самолётах имеют плёнку шириной, примерно, в метр!
Balancer> О! Я и не знал. Честно. Тогда спутникам тут - ВООБЩЕ кранты
Мало того, что даже на весьма посредственной плёнке с линеатурой под 4500, ты получишь в таком случае, страшно представить, почти 180 тыс линий на ширину плёнки! - Превосходно! 180 тысяч линий на 1 метр, 180 линий на 1 миллиметр. А тут их - 303
>>Обе камеры выполнены на базе 1/7
Balancer> 1/7 дюйма - это не годится даже для того, чтобы заснять качественно противоположную сторону улицы
Искажения будут страшные.Вуду>> Эффективное количество пикселей ПЗС LC99268FB — 652×486
Balancer> Вуду. Это не смешно
- Разумеется, это - для махонького мобильника. Где телекамера - с ноготок от мизинчика.
Вуду>> Число пикселей поперек полета зависит от высоты и составляет от 8000 до 18000.
Balancer> Это как? Как число пикселей поперёк может зависеть от внешних условий?
- Надо полагать, они просто меняют расстояние от объектива до плоскости растра. И часть его при малой высоте не задействуется. Вмдимо, разрешение более 30 см им просто не нужно (например, возникнут сложности в скорости работы передающей аппаратуры).
Balancer>Впрочем, даже в их идеальном случае имеем разрешение на порядок худшее, чем у массовых плёнок конца прошедшего века
- Я тебе привёл пример родимой советской (или российской) телевизионной аппаратуры, где чистым русским языком сказано, что выдаваемая разрешающая способность не хуже, чем при аэрофотосъёмке. Не американский пример, не японский...
А ты всё равно не веришь?? Вуду>> Все изображения могут быть переданы на землю в реальном времени.
Balancer> Вот только это и оправдывает применение цифры, особенно - на спутниках.
-
Ну, блин, ещё бы!
Об том и речь!Вуду>> 3.3х18000=59400 микрон=59.4 миллиметра=5.94 сантиметра!
Balancer> Вуду. Двойки по физике (ещё раз рекомендую посмотреть в сторону дифракции) и по схемотехнике (так задорно линейно масштабируем электронное устройство).
- Ты же знаешь: мы, простые практики, недавно снявшие сапоги и портупею, в высокой теории не сильны, - так что - популярно, растолкуй: чем дифракция в случае фотоплёнки и и дифракция в случае использовании матрицы будет отличаться, при одном и том же диаметре оптической системы, одинаковых фокусных растояниях и пр??
Вуду>> Вообще-то я читал, что из космоса было передано изображение человека, лежащего на пляже, в наручных часах и было можно различить, сколько они показывали...
Balancer> Конечно, ничего удивительного. Вот только - это съёмки в идеальных условиях
В реальных же, повторюсь, в Ираке и Югославии пришлось использовать разведывательные самолёты. Т.к. в условиях элементарных подожжёных автомобильных шин, возможности спутников для разведки падают неимоверно.- Дались тебе эти несчастные шины...
Balancer> Вуду. Ещё раз. Шаттлы до сих пор используют x86. На F-22 ставятся процессоры пятнадцатилетней давности разработки. При эпопеическом апгрейде Хаббла на орбите, борт ему апгрейдили с ~i386 до ~i486
Марсоходы недавние ходили со 128Мб RAM и 256Мб Flash.Balancer> Примеров достаточно?
- Нет, недостаточно! Вот тебе F-35 на стапелях, посмотри на его вычислялки:
Aviation Today
Вуду>> - Уж про фотоумножители не знать, позволяющие видеть при свете звёзд? Про то, что там можно регулировать чувствительность матрицы в пределах нескольких порядков? Это просто несерьёзно...
Balancer> Вуду. Сравнивать принципы, происходящие в фотоплёнке и принципами фотоумножителей - как миниум, безграмотно
- А с чего ты взял, что я их сравниваю??
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - Вы не поняли, что я написал?!
Татарин> Изначально - да, не понял.
Dark_Ray>> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то
Вуду>> Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
Вуду>> Я написал, что максимальная скорость цели для Хэц-2 - 3000 м/сек. Цели летящие медленнее - перехватываются. [»]
Татарин> Но при этом чем быстрее цель, тем сложнее ее перехватить.
- Это - банальность, что об этом говорить?
Татарин> Это "ну и что?" - не в тему.
- "Ну, и что?" - в тему. Если скорость цели входит в ТУ - она перехватывается с заданной вероятностью. И всё.
Татарин> Изначально - да, не понял.
Dark_Ray>> я не физик, но мне понравилось, а я дурной думал что чем более дальнобойная ракета, тем больше скорость входа боеголовки в атмосферу - а оказывается разницы нет - эвона как оно бывает то
Вуду>> Больше, разумеется, ну, и что? Главное, чтобы она не была больше 3 км/сек.
Вуду>> Я написал, что максимальная скорость цели для Хэц-2 - 3000 м/сек. Цели летящие медленнее - перехватываются. [»]
Татарин> Но при этом чем быстрее цель, тем сложнее ее перехватить.
- Это - банальность, что об этом говорить?
Татарин> Это "ну и что?" - не в тему.
- "Ну, и что?" - в тему. Если скорость цели входит в ТУ - она перехватывается с заданной вероятностью. И всё.
“The only good Indian is a dead Indian”
Fakir> Вуду, я вас сейчас штрафами по макушку залеплю!!! Мало на форуме НК своих воинствующих ламеров?!!! Редактируйте свой пост, пока не поздно! [»]
- Это ещё с какой стати?! :angry:
Там не закрытый филиал РАН. Надо помогать юным пытливым ищущим кулибиным и ломоносовым...
Хто ж им ищо поможет, как не представители передовой научной российской мысли?!
Нельзя отрываться от трудового народа. А то придёт по ваши души академик Т.Д.Лысенко... 
- Это ещё с какой стати?! :angry:
Там не закрытый филиал РАН. Надо помогать юным пытливым ищущим кулибиным и ломоносовым...
Хто ж им ищо поможет, как не представители передовой научной российской мысли?!
Нельзя отрываться от трудового народа. А то придёт по ваши души академик Т.Д.Лысенко...
“The only good Indian is a dead Indian”
sabakka>> Фу, кто придумал долары военного бюджета делить на площадь территории?
Алдан-3> Я придумал Потому-что так моя историческая родина сразу на первом месте оказывается, с огромным отрывом от страны развитого паразитизма
- А Вы на душу населения пересчитайте, будет гораздо правильнее.
Души, например, здесь:
World Factbook Redirect — Central Intelligence Agency
Алдан-3> Я придумал
Потому-что так моя историческая родина сразу на первом месте оказывается, с огромным отрывом от страны развитого паразитизма - А Вы на душу населения пересчитайте, будет гораздо правильнее.
Души, например, здесь:
World Factbook Redirect — Central Intelligence Agency
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
