Фигурант: Все сообщения за 16 Августа 2007 года

hhturman> Шутки шутками, но пла "Коннектикут" (2-й корпус типа "Си Вулф") достаточно малошумный объект даже по сравнению с дпл. Во время одной из БС мы двое суток пасли в районе гибели "Курска" английскую пла "Трафальгар", причем пасли уверенно несмотря на противодействие норвежской "Марьяты", затем взяли на приличной дистанции норвежскую дпл типа "Ула", но вот "Коннектикут" от нас ушел очень тихо и очень быстро...

Чисто интереса ради, очень тихо И очень быстро? Или именно ИЛИ? Потому как у него же с валом какие-то проблемы были (появлялась фаза с слишком постоянными интервалами в низкочастотном спектре. Он же даже докировался когда-то из за этого, что-то они там ему присобачили...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>>
A.K.> Пока от тебя были толковые и доходчивые коментарии по моему первому запросу. А могу я твое мнение по моему постингу номер 256 получить? Хотя в принципе это адрессовано ко всем.

Ну спасибо конечно, но как я уже сказал, в этом деле я не спец. То что знаю, или думаю, скажу, хотя некоторые вещи прямым текстом не напишу, даже если на меня УК РФ и стран НАТО напрямую не распространяются...

A.K.> Почему не пробуют в качестве легкого корпуса использовать Панели типа "сэндвич": на внутренней стороне пластик, на внешней резина против ГЛС-сигналов, внутри объемная ткань (например из того же кевлара) и пустое место заполнено высоковискозной жидкостью, которая выдерживает, например, циклическое давление в 100 атм. и более.

Мне конечно не нравится отвечать вопросом и намеком на вопрос, но кто тебе сказал что до этого еще не додумались (о типе "сэндвич")? А намек следующий: посмотри внимательно на фото тех частей обшивки Борея, благодаря которым некоторые аналитики и обозреватели озвучили глубокие умозаключения по поводу якобы плохого качества обработки и корявых рук российских корабелов, и подумай о другом варианте Почему там панели сравнительно большие Почему они кажутся такими тонкими Почему выступают как-то несогласованно и нелогично
А если по существу твой идеи, то все это неплохо только кевлар не подходит совершенно (жароустойчивость у него, скажем так, не идеальная, да и теплопроводник он прекрасный), обьемное пустое место также не подходит (так как реверберировать будет в любом случае) – лучше сделать микро-ячейки, твои немцы именно этим и занимаются кстати, а наполнителем балуются уже давно АФАИК, уже в начале 70-х в СССР пробовали сделать что-то на базе спецсоставов изначально спроектированных для танковых траков.

A.K.> Особенность этой жидкости/геля в том, что она за счет своей вязкости "гасит" все проходящие через нее шумы.

Там не в вязкости дело.

A.K.> При наличии фантазии можно начать изменяя ее вязкость "натаскивать" ее на шумы определенного частотного спектра и ставить панели с соответствующим спектром звуковой абсорбции над теми местами прочного корпуса, где они и возникают.

Ну тогда лучше активное подавление, напрямую – ведь или разные панели под разные спектральные аспекты делать, либо мультипанель, которая и так должна быть под контролем какой-то ИУС.

A.K.> Преимущества таких панелей в том, что они высокотехнологичны и повышают ремонтнопригодность всей ПЛ в целом.

Несогласен. Лодка как и деревянный дом, тоже живет. И узкоспециализированные девайсы такого рода придется настраивать после каждого похода, причем комплексно.

A.K.> А теперь представьте себе, что несущие конструкции таких панелей (набор легкого корпуса) выполнен из композита...

A накатные устройства и термопечи какого размера для этого надо? И сильно сомневаюсь что стеклопластик пригоден для работы в условиях повышенного переменного давления...

A.K.> а для всей конструкции в целом это имело бы то преимущество, что двухкорпусный архитектурный тип уже не являтся "гидроакустическим самоубийством", как это принято считать...

Ну я например это совершенно не считаю, и кто вам сказал что это самоубийство, при том же гидроакустическое per se?? Главный недостаток 2корпусной архитектуры в том что увеличиваются обьемы (но это НЕ означает что акустика хуже – практически она может быть лучше), то есть больше сопротивления, больше энергоразходов, итд.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение