sabakka: Все сообщения за 22 Ноября 2006 года

Преимущества перед ДРЛО самолётного базирования:
1. Повышенная "зоркость". Мы используем самую вкусную с точки зрения ЭПР проекцию цели - самолёту от крыльев никуда не деться, как не вертись.

 

Плоские конструкии, коими в идеале являются крылья (или даже вместе с фюзеляжем) самолётов в плане, обладают свойством зеркального отражения падающего излучения, т.е. угол падения = угол отражения. Причем ширина отраженного луча тем меньше (диффузность отражения меньше), чем больше соотношение длины отрезка на этой отражающей поверхности в рассматриваемой плоскости к длине волны. Если это соотношении слишком мало, то эффект зеркальности отражения теряется. вот почему НА ДЛИННЫХ ВОЛНАХ ГРАНЕННЫЕ ФОРМЫ СТЕЛСОВ УЖЕ НЕ РАБОТАЮТ, РАБОТАЕТ ТОЛЬКО РАДИОПОГЛАЩАЮЩЕЕ ПОКРЫТИЕ.
Так что большой эффект от облучения сверху будет только если угол падения луча РЛС к верхней плоскости планера будет где-то в районе 90 градусов.

2. Повышенная безопасность системы. Уничтожить спутниковую систему куда сложнее, чем завалить АВАКС.

 

Не скажите. С началом боевых действий АВАКС можно надежно спрятать целиком или разобрав на части где-нибудь в ангарах на каком-нибудь аэродроме в сибири, что вороги не достали.
А это чудо никак не спрячешь. Всегда у всех на виду будет.

4. Получаем попутно возможность дополнительного способа контроля космического пространства (в дополнение к радиолокации с земли и оптическому наблюдению с земли же). Причём такая система позволит обнаруживать и "стелсовые" спутники типа "Мисти".

 

А вот это было бы неплохо. Зависший на порядочной высоте радар СПРН, который кроме того можно повернуть в любую сторону мог бы быть решением сегодняшних наших проблем в области ПРО. Можно сильнее удалить радиогоризонт и перестраивать на любое потенциально опасное направление.

Хе-хе... у нас спутников контроля запуска МБР всего-то четыре штуки, наиболее вероятные зоны пуска покрывают с окном аж в четыре часа, постройку ГЛОНАСС растягивают на несколько лет (а там каждый спутник стоит десятки миллионов баксов, а не миллиарды), а вы уже суперспутники ПВО в интересах ТВД городите...

 

Нда, на орбите у нас насущных проблемм и так хватает. Кстати среди 16 ныне лутающих ГЛОНАССов только 3 новых аппарата "ГЛОНАСС-М" с заявленным сроком службы 7 лет, остальные - старые со сроком службы в 2-3 года, у 7 из них он уже вышел, к 2008 у всех выйдет. Посмотрите на данные по состоянию спутниковой группировки - над многими из этих отработавших часто присутствует надпись "временно выведен", ибо они глючат.
Причем я не уверен, что в планируемые к запуску этом году спутники будут "ГЛОНАСС-М", а не старого типа - их вовсю запускали даже после пусков этих трех новых. В общем, сомневаюсь, что нам удасться обновлять группировку новыми аппаратами быстрее, чем будут вымирать старые, процесс наращивания группировки может растянуться очень и очень сильно. У NAVSTAR-спутников ещё в начале 80-х гарантированный ресурс был 10 лет.

Кстати, а как такой спутник ДРЛО будет видеть самолеты на высоте 20-30 метров (и даже до сотен метров)? Если для обычного ДРЛО возможна селекция по допплеровскому сдвигу, то у спутника допплер работать не будет.

 

Засисит от угла между осью самолёта (как правило цель летит горизонтально) и направлением на спутник. Он же не всегда будет под 90 градусов. Можно ещё производить селекцию по дальности. Типа всё, что на n километров выше пов-ти земли в ближайшей точке касания лучом земли - воздушные цели. Только луч надо поуже иметь.

Надо думать - вполне хорошо
Современные радиолокационные спутники ДЗЗ уверенно снимают рельеф с разрешением не хуже 3 метров (причём эти снимки поступают на рынок, в разведцелях, может, и получше снимают), так что разность по высоте в 20-30 м вполне себе должна ловиться, буквально на лету.

 

Зашибись. Это тут причем? Разницу между РЛ-съемкой неподвижной местности с использования метда синтезирования апертуры и обнаружением точечной подвижной цели на фоне этой местности видите?

У ГЛОНАССов до 10 уже доходит.

 

10 лет - это у "ГЛОНАСС-К", самого нового из "ГЛОНАССов", которые планируется начать запускать в 2008 году.

Те, что недавно запущены и готовятся к запуску - заявляются на 12-15.

 

Вы о чем? О "ГЛОНАСС-М"? У них 7 лет.

Еще разок - если орбита не геостационарная, подстилающая поверхность (местность) будет сильно смещаться вверх-вниз с некоторым, постоянно переменным ускорением (спутник поднимается в апогей и падает в перигей), то есть давать допплеровский сдвиг. Ну ладно, параметры орбиты известны, введем поправку и электроника будет "отбрасывать" сигнал с параметрами смещения самого спутника.

 

Этот как раз есть хорошо для радиолокационного картографирования местности с использованием SAR. При обнаружении ВЦ это будет гемморой на всю ж...

Э-э, не понял - как ты это себе представляешь?
А! Дошло, кажется! Ты считаешь, что приёмник - там же. Что не обязательно! Излучатель и приёмник пространственно могут быть очень сильно разнесены! Излучатель легко заметен, да, по собственной работе - только толку наводить на него помеху? А приёмник засечь уже чуток посложнее.
А если он на самолёте/самолётах - навести помеху сложнее еще на порядок, ИМХО.

 

Великолепно. Помимо уже упомянутой временной синхронизации есть проблемма с организацией обзора. У вас либо передатчик будет всенаправленным, что есть полный идиотизм, либо приёмники - тогда дальность приёма и помехозащищенность премных станций будет меньше. Настоящим кошмаром для разработчиков этой дури будет придумать метод допплеровской селекции - нужен подлинный эталон прямого сигнала, точные параметры движения передающей и принимающей позиций.
А то, что вынесенный приёмник теряет преимущества в дальности радиогоризонта, которой он бы имел будучи размещенным там же - на спутнике - так это основательно херит всю идею. Правильно Кузнец сказал, нахрена тогда спутник.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не знаю, может быть идея этой эпопеи намного выше моего понимания, но снова и снова снимать по одному и тому же сценарию.... Тут может быть что-то другое.
Из всех больше понравился фильм "In Her Magisty's Secret Service".
Чем-то. Чем - не помню, смотрел давно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение