sabakka: Все сообщения за 7 Сентября 2009 года

Более всего впечатлил пилотаж на Рафале.
Наблюдал его полёт в воскресенье 23-го.
Впечатлил тремя вещами:
1. Угловой скоростью крена и соответственно скоростью перекладки из/в левый и праый виражи.
2. Угловой скоростью разворота. Он демонстрировал форсированные развороты с включенным форсажем. Было прекрасно видно: на разворотах ракурс менялся быстрее, чем у любого другого самолёта, летавшего в тот день. Причем после завершения разворота разгонялся он ничет не медленнее Су и МиГов.
3. Точностью управления, особенно по крену: все маневры по крену совершались рывками из одного положения в другое, практически с постоянной и очень высокой угловой скоростью крена, практически без разгона, замедления и какого-либо перерегулирования.

Все остальное (возможность полёта на скоростях около 200 км/ч, управляемость на больших углах атаки) было ничуть не хуже, чем у любого другого их летавших в тот день.

В тот день из-за погоды (облачность - 400 м) были только горизонтальные маневры.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я считаю что причиной аварии стало наложение двух факторов. Ошибка персонала и ошибки в конструкции которые по отдельности не могли привести к аварии, а являлись всего лишь предпосылкой к аварии.

 

Важен вес вины каждой из сторон. Как выяснилось, роль конструктивных недостатков значительно перевешивает ошибки персонала.

так же об этом говорит и многолетняя эксплуатация подобных реакторов без подобных или близких аварий (по крайней мере не нашел ничего похожего).

 

Это неправда. В 1975 была авария на ЛАЭС с той же реаекторной установкой РБМК-1000. Расплавление нескольких ТВЭЛов в одном топливном канале с выбросом радиоактивности наружу.
Аварии на атомных электростанциях

Причина же аварии на ЧАЭС, к сожалению, проста до банальности и уже была озвучена тем же Уважаемым viur'ом: система АЗ, которая по своей сути должна посли активации приводить к необратимым действиям по остановке энерговыделения использовалось по сути для регулирования мощности. И это не противоречило Регламенту!

 

Во-первых, это частная версия отдельно взятого человека, а не оффициальная, признанная соотв. комиссиями.
Во-вторых, даже, если предполагаемое имело бы место, то главную причину аварии это не тянет.
В-третьих, читайте INSAG-7.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение