-
Udaff: Все сообщения за 14 Июля 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Странно задавать "конкретный вопрос" ответ на который тянет на хорошую статью в прессе, а потом удивляться что никто не хочет заниматься вашим образованием бесплатно. Вообще, дорогой товарисч, вы сделали уже достаточно заявлений, подтверждающих что вы банально не в теме относительно современной авиации, даже на том уровне что могут дать открытые источники.
инфо
инструменты
И для этого нужны именно МРК, которые себя не в состоянии защитить ?
Уничтожить один крейсер немного сложнее, чем несколько МРК. При предлагаемой тактике примения, сидеть и ждать пока противник не сделает первый ход, противник на них в принципе может и ракеты не тратить. Эсминец вроде Берка подойдет поближе и расстреляет МРК из 127-мм или торпедами.
С какого места начинать смеяться ?
LtRum> Можно в развитие темы предложить забросать гранатами
Можно и абордаж предложить. И почему нет собственно, если предполагается что мы полностью отдаем инициативу, и лишь "следим оружием" оставляя первый ход противнику.
По другому МРК отработает другой эсминец, коих только у американцев напомню около полтинника. Это "слежение оружием" имеет смысл, когда мы превосходим противника или качественно, или количественно. Когда же уступаем и там и там, это только дать противнику возможность образцово-показательно, на камеру, расстрелять наши кораблики.
А в чем проблема, противолодочные торпеды не возьмут МРК ?
LtRum> ЗЫ. Если вы рассматриваете абордаж и торпедные залпы, то нет разницы между МРК, МПК, крейсером.
Если рассматривать на полном серьезе, разница есть. Крейсер 10Кт в/и от торпед сразу не помрет, и может на торпеды и абрдаж ответить своими торпедами и морпехами. А МРК с 800 т и 60 чел. экипажа просто мишень.
Вообще ИМХО с появлением массового управляемого оружия москитный флот потерял смысл, его единственная защита, высокая скорость и малые размеры юнитов больше защитой не является.
Качественно, у нас были ПКР, в т.ч. с ЯБЧ, у них нет. И по вашей ссылке все больше крейсера и эсминцы, а не МРК.
Тады предложение снимается.
LtRum> Ну про артиллерийскую установку на МРК вы принципиально забываете?
76-мм , ага. Чисто артиллерийский бой эсминец выиграет вчистую. А еще можно подойти совсем близко и попробовать засадить первый снаряд в боевую рубку МРК или отсек с ракетами.
Если нужно быстро и гарантированно уничтожить носитель дальнобойных крылатых ракет с ЯБЧ(тот самый МРК с Калибром), судьбой УВП можно и рискнуть.
Крайне неудачный пример, еще раз показывающий что вы совершенно не в теме касательно современной авиации. "Чистых" истребителей среди современных почти не осталось.
Lot-2> Так прошу
Цена вопроса названа
По условиям вводной МРК "следит оружием" в мирное время/угрожаемый период. Поэтому если эсминец подойдет близко, это еще ничего не значит. И если эсминец подойдя, развернет орудие, это тоже еще ничего не значит, так угрожающие действия. А когда орудие пальнет и накроет боевую рубку, предпринимать что-то уже поздно.
S.I.> Ну так верно и обратное. Выигрывает тот кто стреляет первым - и почему это не может быть МРК с Калибром? Тем более если на нём ЯО..
Так вы определитесь, МРК с Ониксом "следит оружием" или он с Калибром и следят за ним ? Во втором случае боюсь опекать будут очень плотно, и после старта первой же ракеты отоварят по полной программе.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
