Udaff: Все сообщения за 16 Июля 2015 года

stas2> Приведённый Вами же пример показывает, что превосходство в тоннаже не дало американцам решающего преимущества в 1973 г., и, соответственно, строительство флота МРК при их достаточном количестве и грамотном использовании может не являться пустой тратой денег.
Для начала в приведенном примере имеется список задействованных кораблей, МРК там отсутствуют от слова совсем Этого в принципе уже достаточно чтобы не рассматривать данный пример как положительный опыт "слежения оружием" силами МРК, и стало быть как пример нужности МРК как таковых.
Далее в тексте скороговоркой упоминается, что американцы тоже держали на прицеле советские корабли, но не своими кораблями а палубной авиацией. Вкупе со словами Касатонова о недостаточной боевой устойчивости, картина маслом "наши держали американцев за яйки" несколько тускнеет.

•  75
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> И Т.Д. вплоть до 1990 г каждый год, а когда и 2 раза в год

И какой полезный выхлоп для страны дали эти походы ?

Забавно, вопрос простой а ответа от господ настоящих моряков нет. Зато наставили минусов. Можно их рассматривать как ответ "никакого" ?

•  71
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wstil> Странный вопрос. Какой полезный выхлоп для любой страны могут дать любые военные учения
Не любые, а конкретно указанные в посте катерника.
Обязательно было переться за моря-океаны для отработки ракетных стрельб ?

wstil>боевые дежурства и т.п. в мирное время?
Да, очень хотелось бы услышать что дали эти "дежурства".

wstil>По сути, "единственная ценность", на которую "наработали" ВС СССР - это отсутствие крупной мировой войны с НАТО.
Это заслуга РВСН, но никак не МРК.

•  69
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> Дак что вам обьяснять, если вы элементарных вопросов не знаете и не понимаете

После вашего перла о нехватке авиации для уничтожения одного Берка, есть сомнение в понимании вами элементарных вопросов.

•  67
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> Буть те добры приведите дословно

С авиацией не так всё просто как Вам кажется и если Вы сможите посчитать наряд сил для уничтожения одного Берка, то сильно удивитесь, выяснится, что столько самолётов и нет.

 

•  64
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> Это очень правильное возражение конкретно против МРК как корабликов данного размера. Однако, НЯП, спор идёт и о том, насколько нужно "слежение оружием" с помощью морских средств вообще.
Не, тут скорее противопоставление "МРК vs авиация и береговые ракеты" в ближней морской зоне. Что же касается слежения оружием, то оно может быть полезно в некоторых ситуациях(например Крым прошлой весной), но постоянное слежение за иностранными носителями КРМБ посредством МРК утопия и неразумная трата ресурсов.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

seabear3666> Представьте себе - Берк у Камчатки - какой авиацией вы его будете уничтожать?
Если заменить базирующие на Камчатке Миг-31 на Миг-31БМ, то ими и уничтожать.

seabear3666> А в Первом Курильском проливе?
Су-35 из Комсомольска-на-Амуре достанут. Аналогично по всем направлениях, если разумеется иметь современные самолеты и ПКР, а не древнее гумно из 1980-х.

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение