Данил: Все сообщения за 28 Мая 2007 года

au> А ГСН не надо поражать, достаточно её нейтрализовать, потому что остановиться и подождать лучших времён боеприпас не может. Если это ракета, то сорвётся сопровождение, и максимум что останется — лететь по инерции не знамо куда. Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить, и если стоит, то попасть будет легко. Но скорее всего (я так думаю) ГСН не сможет мягко перейти от сопровождения цели оптикой к инерциалке при нейтрализации оптики. И вот этот переходный процесс скорее всего зарулит боеприпас с траектории не в ту степь. Это тоже будет видно, если у РЛС электронное сканирование. А если сопровождение сорвано, искать цель заново боеприпас уже не станет — слишком мало у него времени и мозгов для этого, и скорее всего будет лететь по инерции или вообще баллистически. И чем опаснее (в обычном смысле: быстрее, низковысотнее, маневреннее) боеприпас, тем легче его в землю воткнуть, задурив ГСН.

Несколько мыслей по поводу лазеров.

1) Морская цель (в отличии, скажем, от воздушной), как мне представляется, цель малоподвижная, потому у ПКР есть шанс поразить её, даже если ГСН захватила цель единожды (даже не зная расстояния до цели).

2) Дальше. Вот Вы пишете:

au>Тогда Пальма может определить стоит ли по ней палить,

В связи с чем возникает вопрос: каким образом она это определит? Разумеется, мы не рассматриваем вариант, при котором ПКР зарывается сразу после облучения в воду - откровенно говоря, меня терзают смутные сомнения в отношении реалистичности данного сценария. В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.

Или еще вариант (особо коварный). Если после облучения ГСН продолжает работать, то ПКР может прикинуться ослеплённой: менять курс, высоту, шарахаться из стороны в стороны, в общем, выполнять все те действия, которые Вы считаете достаточными для признания ГСН "потухшей", разве что не нырять
А после того, как ПВО корабля-цели оставит её в покое и переключится на более важные с её (ПВО) точки зрения цели, наша ракета, которая, в общем-то, всё это время продолжала держать цель в поле зрения ГСН, отбрасывает условности и доворачивает на корабль, когда уже "поздно пить боржоми".

3) Ну и, наконец: а что будем делать с ПКР, у который АРЛГСН?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> А что ей делать если цель она потеряла? Если из-за каких-то лазеров ГСН ничего не видит? И каков характер этого отказа? Всё это непростые вопросы. Вот представьте что вы за рулём на большой скорости едете по прямой дороге.

Нет, дорога не пойдет. Нужна площадь, а задача - добраться до определенной точки.

au> Дальше два варианта событий. 1) Вам говорят чтобы на счёт 1-2-3 вы закрыли глаза, держали руль крепко и открыли через пять секунд. У вас неплохие шансы выжить. 2) Всё то же самое, только вам неожиданно набрасывают тряпку на голову.

Я предлагаю на лобовое стекло. Причём у меня есть возможность корректировать направление движение по индикатору курса на приборной панели (если речь о ракете, то нелишним окажется и высотомер).

А теперь, внимание, вопрос: каковы шансы у постороннего наблюдателя определить по характеру движения автомобиля, есть ли тряпка на стекле или нет?

au> Шансы у вас есть, да.. Это два варианта "потери сопровождения", и какой получится с ГСН — вопрос открытый. Никто ей не даст упреждающий сигнал чтобы на счёт 1-2-3 переключиться на инерциалку и лететь в расчётную точку встречи.

Ну можно быть просто к этому готовым, конечный участок траектории не такой уж и долгий. Соответственно, в ракете всё это должно быть "прошито".

au> Речь шла в первую очередь о реальных планирующих бомбах с трёхканальной ГСН. По определению эта бомба маневрирует, и чем ближе к цели, тем это легче заметить по изменению траектории. Если ГСН нейтрализована и бомба летит по инерциалке, то данные для значительных маневров у неё нет, она летит в уже неподвижную упреждённую точку. Поэтому если бомба маневрировала, по ней чем-то отработали, и она маневрировать перестала, оптические сенсоры, сопровождающие её, должны это определить. У Пальмы свой шарик, и на борту он может быть не только у Пальмы.

ИМХО, отличить друг от друга маневры бомбы (ПКР) при наведении с помощью ГСН и коррекции от инерциалки/GPS никакой шарик не сможет (по крайней мере, надёжно отличить) - виражей с девятикратными перегрузками от бомбы не требуется.

au> Я уже написал про варианты потери цели. Если во время переходного процесса ГСН выдаст координаты цели ниже чем они были за мгновение от того, то системе управления придётся выбирать какому из сенсоров верить. Это и у людей плохо получается, а тут это решение должно быть как-то формализовано для включения в алгоритм управления.

Какой такой "переходный процесс"? Выжигание ГСН? Так это же доли секунды. Притом, если мы знаем, что ГСН сдохла, а за мгновения до этого выдала какие-то подозрительные (с чего бы это им так скакать) координаты, то просто не обращаем на них внимания, а пользуемся чуть более старой информацией.

au> Резюме: лучше ракета летать не станет, точнее попадать не станет, а шансов булькнуть у неё прибавляется. Булькнуть и у людей получалось, на сверхмалой высоте для этого достаточно малейшей ошибки пилотирования.

Не надо паники , "Томагавки" тысячи километров нарезают на малых высотак без всяких ГСН, и никуда вроде не "булькаются". Да и наша ракета до включения ГСН как-то без приключений добралась до цели

Данил>> В принципе, даже ослепшая ПКР может всем своим видом показывать, что с ГСН у неё всё в порядке: продолжать лететь по направлению к кораблю, имитировать какие-нибудь противозенитные маневры, хотя бы горку.
au> ПКР должна лететь В корабль, иначе она в него не попадёт. Иначе она перехитрит саму себя (её разработчики — сами себя).

Тут, наверное, придётся согласиться. Если дальность до цели неизвестна, то всякого рода "имитации" чреваты. Но, если поставить задачу не поразить цель, а задурить её ПВО, то вполне себе вариант.

Итак, с одной стороны, с помощью лазеров мы снижаем вероятность поражения корабля, тем, что часть атакующих бомб/ракет лишаем ГСН.

С другой, вносим неразбериху в работу ПВО. Вот эта бомба - ослепла с вероятностью 0.7, вон та - 0.5, эта - вроде еще наводится, те две справа - вообще хрен разберешь. Куда стрелять - совершенно непонятно. А ведь на место этих лазеров можно было поставить чего-нибудь "пульно-вздульного" и перемочить их все на фиг...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение