-
Полл: Все сообщения за 6 Апреля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Bredonosec>> Дилемма....
AGRESSOR> Вариант А. При некоторой смекалке гм... вполне употребим.
Весна - весна...
Вариант А может говорить. А это при одиночестве, как не странно - тяжелее отсутствия секса.
Да и секс, как Агги правильно сказал, возможен.
AGRESSOR> Вариант А. При некоторой смекалке гм... вполне употребим.
Весна - весна...
Вариант А может говорить. А это при одиночестве, как не странно - тяжелее отсутствия секса.
Да и секс, как Агги правильно сказал, возможен.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
SkyDron>>> Всем смотреть "Цельнометаллическую оболочку" !
russo>> Дык, а что кто-то ещё не видел?
spam_test> не продается в наших магазинах.
Чего-чего? Это где?
russo>> Дык, а что кто-то ещё не видел?
spam_test> не продается в наших магазинах.
Чего-чего? Это где?
Schout-bij-nacht
Mishka> Если внимательно проанализировать статьи — то было про обстрел вертолётов. Не так уж много. Но решили, что подвергать жизни спасателей — не стоит.
Еще один инцидент произошел в северо-западной части города. Там упал вертолет "Суперпума" с экипажем на борту. Пилот утверждает, что по ним кто-то стрелял. К счастью, обошлось без жертв. Экипаж был быстро эвакуирован другим вертолетом.
Наталия ТЕРЕХ "ФАКТЫ"
В центр Киева «въехала» российская военная техника (фото) - Газета «ФАКТЫ и комментарии»
И просто "падающие вертолеты":
В ходе спасательных работ в Новом Орлеане на крышу одного из домов рухнул военный вертолет, в котором, помимо пилота, находился один пассажир, сообщает CNN.
Представитель местных экстренных служб сообщил, что находившиеся на борту люди отделались незначительными травмами и уже переправлены в ближайший госпиталь другим бортом.
Напомним, что это уже второй вертолет, который разбился во время проведения спасательной операции в затопленном Новом Орлеане.
Mishka> Но ведь штатам даны большие права. И штаты не хотят, чтобы власть у них отбирали. В конституции достаточно чётко разграничены права федералов и штатных властей.
Классное объяснение, почему бардак будет твориться при любом ЧП.
D
Mishka> А кто будет-то? Ведь полицейские озвереют и начнут палить в ответ. А они немного обучены. Да и армия, которая придёт следом (это уже федеральные преступления начинаются), начнёт сначала стрелять и бить ногами, а потом спрашивать. Банды и так не стали конкурировать с армией — как только та вошла и ей разрешили стрелять на поражение по своему усмотрению — так и бандиты кончились.
Сперва были уличные бои - читайте воспоминания очевидцев.
Mishka> Я вообще не утверждаю, что не было банд, не было грабежей магазинов (хотя это грабежами назвать трудно) — было. Но такого масштаба, как показывают в Голливуде — не было.
Оптимист.
Еще один инцидент произошел в северо-западной части города. Там упал вертолет "Суперпума" с экипажем на борту. Пилот утверждает, что по ним кто-то стрелял. К счастью, обошлось без жертв. Экипаж был быстро эвакуирован другим вертолетом.
Наталия ТЕРЕХ "ФАКТЫ"
В центр Киева «въехала» российская военная техника (фото) - Газета «ФАКТЫ и комментарии»
Спасатели покончили с собой, придя в ужас от увиденного в Новом Орлеане
Число погибших в затопленном городе может превышать 10 тысяч человек Эвакуированные из-за урагана жители смогут вернуться в город через... два года Вчера представитель администрации президента США Дэн Крейг, возглавляющий Управление восстановительных работ Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, заявил на встрече с иностранными дипломатами, что эвакуированные из-за урагана "Катрина" жители Нового Орлеана смогут вернуться в город не ранее чем через два года! "Мы начнем восстановительные работы только в конце будущей весны. // Дальше — www.obozrevatel.comИ просто "падающие вертолеты":
В ходе спасательных работ в Новом Орлеане на крышу одного из домов рухнул военный вертолет, в котором, помимо пилота, находился один пассажир, сообщает CNN.
Представитель местных экстренных служб сообщил, что находившиеся на борту люди отделались незначительными травмами и уже переправлены в ближайший госпиталь другим бортом.
Напомним, что это уже второй вертолет, который разбился во время проведения спасательной операции в затопленном Новом Орлеане.
Mishka> Но ведь штатам даны большие права. И штаты не хотят, чтобы власть у них отбирали. В конституции достаточно чётко разграничены права федералов и штатных властей.
Классное объяснение, почему бардак будет твориться при любом ЧП.
D
Mishka> А кто будет-то? Ведь полицейские озвереют и начнут палить в ответ. А они немного обучены. Да и армия, которая придёт следом (это уже федеральные преступления начинаются), начнёт сначала стрелять и бить ногами, а потом спрашивать. Банды и так не стали конкурировать с армией — как только та вошла и ей разрешили стрелять на поражение по своему усмотрению — так и бандиты кончились.
Сперва были уличные бои - читайте воспоминания очевидцев.
Mishka> Я вообще не утверждаю, что не было банд, не было грабежей магазинов (хотя это грабежами назвать трудно) — было. Но такого масштаба, как показывают в Голливуде — не было.
Оптимист.
Schout-bij-nacht
MD> Так и с Нью Орлеаном. Разрушение гражданского порядка произошло там по двум причинам: непропоционально высокое содержание сброда в нем, и отъезд практически всех вменяемых, социально ответственных жителей. действия полиции, мудила-мэр, конфликт между властями штата (демократическими) и федеральной администрацией (республиканской), и прочие заморочки - это уже все второстепенные факторы, сделавшие этот развал более быстрым и более полным.
Спасибо, МД! Я этого не знал. Можно подробней рассказать, если есть время?
Полл>> Сперва были уличные бои - читайте воспоминания очевидцев.
MD> Вот представь, что после года боев там вас выводят, а через пару недель вдруг отправляют в родной город, который громят вконец озверевшие отморозки. Всей бригадой. И говорят фас. Много отморозки навоюют после этого?
MD> На самом деле с появлением в городе солдат и информации, что им дан приказ - не разрешение, а приказ - убивать ублюдков, беззаконие прекратилось всё и сразу. Ни одного конфликта армии со сбродом не было.
МД, ты конечно прав, много бандиты не навоевали. Но сперва им пришлось пустить кровь. Читай хотя бы мои ссылки выше - про бой на дамбе между армией и бандитами.
Спасибо, МД! Я этого не знал. Можно подробней рассказать, если есть время?
Полл>> Сперва были уличные бои - читайте воспоминания очевидцев.
MD> Вот представь, что после года боев там вас выводят, а через пару недель вдруг отправляют в родной город, который громят вконец озверевшие отморозки. Всей бригадой. И говорят фас. Много отморозки навоюют после этого?
MD> На самом деле с появлением в городе солдат и информации, что им дан приказ - не разрешение, а приказ - убивать ублюдков, беззаконие прекратилось всё и сразу. Ни одного конфликта армии со сбродом не было.
МД, ты конечно прав, много бандиты не навоевали. Но сперва им пришлось пустить кровь. Читай хотя бы мои ссылки выше - про бой на дамбе между армией и бандитами.
Schout-bij-nacht
Вышлю сегодня. Должны дойти за 12 суток.
Schout-bij-nacht
Правда ли что все так плохо с профессиональной армией? #06.04.2007 16:12 @Алекс1980#06.04.2007 11:08 
Алекс1980> Похоже что нам вешают лапшу на уши про прочное становление профессиональной армии в России? И кому собственно верить? Кто что думает?
Ну давай разбираться, в том, что наваяли журналамеры:
Алекс1980> Минобороны обманывает будующих контрактников
> «Солдат-срочников обманывают, обещая им золотые горы, свободный выход, служебное время до 18–19 часов, комфортные условия проживания, достойную заработную плату, службу в той воинской части, в которой они пожелают служить... Но ничего этого они не имеют».
Кто и где это обещает? И что имеют контрактники? Этих вопросов данная статья в дальнейшем даже не касается. Поскольку факты журналиста, писавшего его не волнуют совершенно.
>Этот и другие не менее тревожные факты приводили в своих выступлениях участники экспертного совещания «Общество и Армия: проблема-2008», состоявшегося в начале апреля в Культурном центре Министерства обороны России.
Смотрим внимательно абзацем выше - и не видим ни одного факта. Ниже, к сожелению - то же.
> Оно было организовано в рамках Общественной инициативы «Гражданин и Армия» при поддержке Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и было посвящено выполнению федеральной целевой программы по переводу на комплектование частей и соединений постоянной боевой готовности воинами-контрактниками. Прибывшие на мероприятие независимые эксперты из многих регионов страны, по сути, единодушно констатировали, что комплектование Вооруженных сил военнослужащими по контракту в том виде, как оно осуществляется в настоящее время, «является провальным». Причем отмечалось, что это касается военнослужащих всех категорий, «потому что положение офицеров и прапорщиков – такое же бедственное и бесправное, как и военнослужащих по контракту категории солдат–сержант».
Блин, а можно этот Совет по содействию развития в полном составе расстрелять? Для пользы дела. Поскольку фактов мы не видим, предложений - тоже. Видим вопли.
Следующий абзац - демагогия и обман целиком. Его можно и нужно разбирать отдельно - но резюме мое таково: полоскание мозгов.
> «Оклады контрактников даже на Дальнем Востоке, – подчеркивали выступающие, – даже у наиболее высокооплачиваемых специалистов (командиров боевых машин, механиков-водителей и других) ниже средней заработной платы по стране (в январе 2007 года она составляла 11 410 рублей), а у простых стрелков, пулеметчиков или гранатометчиков существенно ниже – 6–8 тыс. рублей. В центральных регионах и того меньше. Однако и эти выплаты постоянно уменьшаются из-за систематических бездумных лишений по любому поводу – за техническое состояние машины, которая небоеготова уже не один год, за упущения по службе, зачастую надуманные».
Очередной образец демагогии. Максимальные оклады вовсе не на Дальнем Востоке - а на Кавказе, Югах и заграничных частях. Да и "средняя зарплата" в 11 410 рублей для парня 19 лет в регионе - почти нигде не достижима. А там, где достижима - накладные расходы очень велики: Москва, севера и т.д.. В общем, то же: полоскание мозгов.
То, что идет ниже про выступление председателя хабаровского краевого общественного движения «Комитет солдатских матерей» Валентины Решеткиной - нужно не читать. Это бред.
> В одной из частей, расположенных в Дальневосточном военном округе (в/ч 51460), активистам-правозащитникам удалось опросить несколько десятков воинов-контрактников по поводу того, что они знают о своих правах и обязанностях. Оказалось, что ни один не смог ответить на этот вопрос. А были и такие, кто говорил: «У нас одна обязанность – работать, работать и работать как лошадь, без выходных».
Ну да, это армия. Я конечно понимаю, что для людей, живущих за счет знания "своих прав" такое понимание жизни - ужасно. Но именно за счет этих парней и живут такие "правозащитники".
> А подводя итоги экспертного совещания, его участники признали: армейские проблемы, в том числе и перевод частей и соединений постоянной боевой готовности на контрактный принцип комплектования, решить невозможно, если в этой работе будут участвовать только военные. Им нужна строгая, взыскательная, но искренняя поддержка и помощь всего нашего общества. В Российской армии, кто бы и что ни говорил, служат не иностранцы, а наши сыновья и братья.
За это заключение статье можно все простить. Правда, как это делать статья не предлагает и не рассматривает.
ИМХО, Алекс, не трать больше свое время на такую помойку, как "Независимая" проститутка.
Ну давай разбираться, в том, что наваяли журналамеры:
Алекс1980> Минобороны обманывает будующих контрактников
> «Солдат-срочников обманывают, обещая им золотые горы, свободный выход, служебное время до 18–19 часов, комфортные условия проживания, достойную заработную плату, службу в той воинской части, в которой они пожелают служить... Но ничего этого они не имеют».
Кто и где это обещает? И что имеют контрактники? Этих вопросов данная статья в дальнейшем даже не касается. Поскольку факты журналиста, писавшего его не волнуют совершенно.
>Этот и другие не менее тревожные факты приводили в своих выступлениях участники экспертного совещания «Общество и Армия: проблема-2008», состоявшегося в начале апреля в Культурном центре Министерства обороны России.
Смотрим внимательно абзацем выше - и не видим ни одного факта. Ниже, к сожелению - то же.
> Оно было организовано в рамках Общественной инициативы «Гражданин и Армия» при поддержке Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и было посвящено выполнению федеральной целевой программы по переводу на комплектование частей и соединений постоянной боевой готовности воинами-контрактниками. Прибывшие на мероприятие независимые эксперты из многих регионов страны, по сути, единодушно констатировали, что комплектование Вооруженных сил военнослужащими по контракту в том виде, как оно осуществляется в настоящее время, «является провальным». Причем отмечалось, что это касается военнослужащих всех категорий, «потому что положение офицеров и прапорщиков – такое же бедственное и бесправное, как и военнослужащих по контракту категории солдат–сержант».
Блин, а можно этот Совет по содействию развития в полном составе расстрелять? Для пользы дела. Поскольку фактов мы не видим, предложений - тоже. Видим вопли.
Следующий абзац - демагогия и обман целиком. Его можно и нужно разбирать отдельно - но резюме мое таково: полоскание мозгов.
> «Оклады контрактников даже на Дальнем Востоке, – подчеркивали выступающие, – даже у наиболее высокооплачиваемых специалистов (командиров боевых машин, механиков-водителей и других) ниже средней заработной платы по стране (в январе 2007 года она составляла 11 410 рублей), а у простых стрелков, пулеметчиков или гранатометчиков существенно ниже – 6–8 тыс. рублей. В центральных регионах и того меньше. Однако и эти выплаты постоянно уменьшаются из-за систематических бездумных лишений по любому поводу – за техническое состояние машины, которая небоеготова уже не один год, за упущения по службе, зачастую надуманные».
Очередной образец демагогии. Максимальные оклады вовсе не на Дальнем Востоке - а на Кавказе, Югах и заграничных частях. Да и "средняя зарплата" в 11 410 рублей для парня 19 лет в регионе - почти нигде не достижима. А там, где достижима - накладные расходы очень велики: Москва, севера и т.д.. В общем, то же: полоскание мозгов.
То, что идет ниже про выступление председателя хабаровского краевого общественного движения «Комитет солдатских матерей» Валентины Решеткиной - нужно не читать. Это бред.
> В одной из частей, расположенных в Дальневосточном военном округе (в/ч 51460), активистам-правозащитникам удалось опросить несколько десятков воинов-контрактников по поводу того, что они знают о своих правах и обязанностях. Оказалось, что ни один не смог ответить на этот вопрос. А были и такие, кто говорил: «У нас одна обязанность – работать, работать и работать как лошадь, без выходных».
Ну да, это армия. Я конечно понимаю, что для людей, живущих за счет знания "своих прав" такое понимание жизни - ужасно. Но именно за счет этих парней и живут такие "правозащитники".
> А подводя итоги экспертного совещания, его участники признали: армейские проблемы, в том числе и перевод частей и соединений постоянной боевой готовности на контрактный принцип комплектования, решить невозможно, если в этой работе будут участвовать только военные. Им нужна строгая, взыскательная, но искренняя поддержка и помощь всего нашего общества. В Российской армии, кто бы и что ни говорил, служат не иностранцы, а наши сыновья и братья.
За это заключение статье можно все простить. Правда, как это делать статья не предлагает и не рассматривает.
ИМХО, Алекс, не трать больше свое время на такую помойку, как "Независимая" проститутка.
Schout-bij-nacht
A.R.> Эти барабаны не Штиль , а Кинжал или даже его более поздняя реинкарнация.
Да, ты прав.
A.R.> Плюс к этому , что на мой взгляд больше внушает , два поста старого Риф'а.
А вот тут есть непонятка: барабанов "Рифовских" не видно. Если планировалось перейти на модульные УВП по принципу 1 ПКР или 4 ЗУР, тогда БК 96 ЗУР ("Риф") и 12 ПКР - что уже не кузяво. Да и непонятно, почему если для "Рифа" планировали сделать новую пусковую, то для "Кинжала" осталась бы устаревшая барабанная.
И что за люки на крыше кормовой надстройки?
Кстати, кто что знает про ПЛО?
adv1971> Только похоже по размерам он бы несколько превзошел "Петра" ( процентов на 30-40 ).
А почему? По размеру А-192 не похоже. Можно проекцию "Петра Великого" для сравнения?
Да, ты прав.
A.R.> Плюс к этому , что на мой взгляд больше внушает , два поста старого Риф'а.
А вот тут есть непонятка: барабанов "Рифовских" не видно.
Если планировалось перейти на модульные УВП по принципу 1 ПКР или 4 ЗУР, тогда БК 96 ЗУР ("Риф") и 12 ПКР - что уже не кузяво. Да и непонятно, почему если для "Рифа" планировали сделать новую пусковую, то для "Кинжала" осталась бы устаревшая барабанная.И что за люки на крыше кормовой надстройки?
Кстати, кто что знает про ПЛО?
adv1971> Только похоже по размерам он бы несколько превзошел "Петра" ( процентов на 30-40 ).
А почему? По размеру А-192 не похоже. Можно проекцию "Петра Великого" для сравнения?
Schout-bij-nacht
Aaz>> И что там? Перегрузка видна невооруженным глазом?
Вуду> - Там невооружённым глазом видно расстояние от самолёта-носителя, на котором ракета после пуска начинает манёвр. Это явно не 500 метров, не 300 и даже не 100.
Вуду, ты уж прости, что влажу в ваш профессиональный спор, но расстояние от самолета в конце разгонного участка и дистанция, пройденная ракетой за разгон - вещи разные.
Вуду> - Там невооружённым глазом видно расстояние от самолёта-носителя, на котором ракета после пуска начинает манёвр. Это явно не 500 метров, не 300 и даже не 100.
Вуду, ты уж прости, что влажу в ваш профессиональный спор, но расстояние от самолета в конце разгонного участка и дистанция, пройденная ракетой за разгон - вещи разные.
Schout-bij-nacht
Системы обзора, обнаружения и опознавания целей для танков (и вертолётов, пожалуй) #06.04.2007 17:22
Налобника нет. Стрельбу с хода на Украине отменили?
Второй вариант очень похожий на то место наводчика, за которым я был.
Если с ходу найдешь на этом фоте рукоятки наводки - ты танкист.
Второй вариант очень похожий на то место наводчика, за которым я был.
Если с ходу найдешь на этом фоте рукоятки наводки - ты танкист.
Schout-bij-nacht
У меня на работ шел сегодня треп о перспективах, все описывается словами Джоныча "МЫ ВСЕ УМРЕМ!!!"
Рубль рухнет, экономику не модернизировали, асе плохо одним словом.
Рубль рухнет, экономику не модернизировали, асе плохо одним словом.
Schout-bij-nacht
Ну так вот, Алекс, что бы узнать состояние дел в армии нужно в ней быть. Или иметь в ней друзей.
Наша пресса, как ты совершенно правильно заметил, делиться на два четких лагеря: "Ура-патриоты" и "независимые".
Правды не говорят ни те, ни другие.
А реальное положение дел в армии - это вообще-то военная тайна
.
Ну для примера поищи, что о состоянии нашей армии на сейчас думает американская разведка, она недавно на эту тему делала открытый доклад конгрессу.
Вот это - самый достоверный (кхгм...) источник из открытых.
Наша пресса, как ты совершенно правильно заметил, делиться на два четких лагеря: "Ура-патриоты" и "независимые".
Правды не говорят ни те, ни другие.
А реальное положение дел в армии - это вообще-то военная тайна
.Ну для примера поищи, что о состоянии нашей армии на сейчас думает американская разведка, она недавно на эту тему делала открытый доклад конгрессу.
Вот это - самый достоверный (кхгм...) источник из открытых.
Schout-bij-nacht
Да, похоже. Однако этот рисунок - черновик эскизного проекта, похоже.
Тогда: 36 ПКР, 96 ЗУР ДД, 48 ЗУР БД, 4 ЗРАК, 1 А-192.
Сколько вертушек и каких? Что для ПЛО?
Тогда: 36 ПКР, 96 ЗУР ДД, 48 ЗУР БД, 4 ЗРАК, 1 А-192.
Сколько вертушек и каких? Что для ПЛО?
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 18:25
Вот такой красавец.
Проект 1293. Кто что знает про него?
Пока видно:
36 ПКР (тип?), 96 ЗУР ДД (Форт-М), 64 ЗУР БД(Кинжал), 4 ЗРАК(Каштан-М), 1 А-192. Подпалубный ангар.
Два поста "Форта" и мощная обзорная РЛС.
Сколько вертушек и каких? Что для ПЛО?
Какие габариты и водоизмещение (длинна около 250 метров, водоизмещение в районе 20000 тон?), какая ЭУ?
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 20:35
Brezhnev> Только в этой теме имеет buton "Начать новую" тему в военно-морском флоте не имеет нет и я не могу найти дорогу написать мою тему был буду ошибкой? Начать новую тему
Вам нужно нажать на ссылку "Войти" в верху страницы "Морской". Ввести там свой логи и пароль - и наслаждаться.
Удачи!
Вам нужно нажать на ссылку "Войти" в верху страницы "Морской". Ввести там свой логи и пароль - и наслаждаться.
Удачи!
Schout-bij-nacht
Вуду> Сделай "псевдоинженерный" расчёт, да посчитай...
Сделал. Да, получаются дистанции порядка сотен метров. Пока ракета не выйдет на 2-3М, на которых она, как я понял - может начинать маневрировать.
И что?
Сделал. Да, получаются дистанции порядка сотен метров. Пока ракета не выйдет на 2-3М, на которых она, как я понял - может начинать маневрировать.
И что?
Schout-bij-nacht
почему американские вертолеты в Ираке последнее время сбивают часто? #06.04.2007 19:40 @TT#06.04.2007 18:29
TT> Получается, что больше месяца потерь у америкосов не было. Что это было?
Еще одна возможность к перечисленным: потери скрывались.
Еще одна возможность к перечисленным: потери скрывались.
Schout-bij-nacht
Gosh1000> Ты знаешь, я тебя ОБЯЗАТЕЛЬНО просвещу насчет эффектов взаимного расположения ц.м. и крепления движка. У тебя тут явные проблемы со школьной физикой.
Просвети, будь ласка?
Просвети, будь ласка?
Schout-bij-nacht
Я сам согласен, что вряд ли.
Скорее всего - банально патроны, то бишь ПЗРК - закончились.
Скорее всего - банально патроны, то бишь ПЗРК - закончились.
Schout-bij-nacht
Поправка по габаритам и соответственно по водоизмещению и мощности ГЭУ!! Проект 1293 минимум в полтора раза короче и уже проекта 1144. То есть при примерно равной осадке (ради мореходности) получаем длинну 170 метров, ширину около 6 метров и водоизмещение в районе 10000-12000 тонн.
Смотреть здесь:
Что "Стэлс" не просматривается - так это естественно, Иван, проект из 80-х гг.
По главному калибру - никаких полумер, это явно те же люки, что и на "Петре Великом". То есть он, родимый:
"Основу вооружения ТАРК составляют противокорабельные сверхзвуковые ракеты "Гранит" П-700 (3М-45)".
Смотреть здесь:
Что "Стэлс" не просматривается - так это естественно, Иван, проект из 80-х гг.
По главному калибру - никаких полумер, это явно те же люки, что и на "Петре Великом". То есть он, родимый:
"Основу вооружения ТАРК составляют противокорабельные сверхзвуковые ракеты "Гранит" П-700 (3М-45)".
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 21:39
tramp_> Это видно исходя из размеров вертолета, известных размеров - Ка-27
Тут кто-то высказался иначе:
adv1971, Вчера 20:31:44 #1931 ; Ответ на Curious (Вчера 19:18:07)
adv1971
Втянувшийся
D.K.>>> 3. Что за книга ? Как называется ? Может и по крейсерам пр.1293,1165, что-то скинете, а то у меня картинки есть, а что за звери мало известно?
Snake>> А нельзя ли хоть картинки запостить? Про 1165 я хоть что-то читал, а 1293 вообще не представляю. К стати, картинки 11560 ни у кого нет?
Curious> Из ранее помянутой мною книжки про эволюцию советских РКР.В реале гораздо красивее.
Только похоже по размерам он бы несколько превзошел "Петра" ( процентов на 30-40 ).
А так в общем почти "корабль-арсенал" как его нынче видят американцы , если вместо больших штук ( Гранит?? ) поставить в несколько раз больше ПУ с "Гранатом"и С-300
А он атомный планировался?
А АУ перенесена, ИМХО, потому что разместить ее на корме вместе с вертолетной площадкой - не получилось.
Тут кто-то высказался иначе:
adv1971, Вчера 20:31:44 #1931 ; Ответ на Curious (Вчера 19:18:07)
adv1971
Втянувшийся
D.K.>>> 3. Что за книга ? Как называется ? Может и по крейсерам пр.1293,1165, что-то скинете, а то у меня картинки есть, а что за звери мало известно?
Snake>> А нельзя ли хоть картинки запостить? Про 1165 я хоть что-то читал, а 1293 вообще не представляю. К стати, картинки 11560 ни у кого нет?
Curious> Из ранее помянутой мною книжки про эволюцию советских РКР.В реале гораздо красивее.
Только похоже по размерам он бы несколько превзошел "Петра" ( процентов на 30-40 ).
А так в общем почти "корабль-арсенал" как его нынче видят американцы , если вместо больших штук ( Гранит?? ) поставить в несколько раз больше ПУ с "Гранатом"и С-300
А он атомный планировался?
А АУ перенесена, ИМХО, потому что разместить ее на корме вместе с вертолетной площадкой - не получилось.
Schout-bij-nacht
Capt(N)> да я просто прикидываю сколько личному составу бежать по тревоге,если конечно они не спят в кубрике между ракетными шахтами ....
ИМХО, часть кубриков была бы перед ракетными шахтами.
....ИМХО, часть кубриков была бы перед ракетными шахтами.
Schout-bij-nacht
Snake - у тебя глазки есть? Там вверху я рисуночек привел, посмотри, будь ласка.
Корпуса проекта 1293 и проекта 1144 - разные. И очень.
"Гранит":
Дальность - до 600 км.
Скорость - 2,5М на высоте, 1,5М у поверхности. Масса БЧ - 750 кг. "Стая".
// www.new-factoria.ru
Вертушка скорее ДРЛО, чем ПЛО, ИМХО.
Ка-31:
Продолжительность барражирования: 2ч 30 мин.
Практический потолок: 5000 м.
Габариты: 11.60х5.50х3.8 м.
Масса пустого/взлетная/максимальная: 5520/11400/12500 кг.
http://www.rustrana.ru/...
Корпуса проекта 1293 и проекта 1144 - разные. И очень.
"Гранит":
Дальность - до 600 км.
Скорость - 2,5М на высоте, 1,5М у поверхности. Масса БЧ - 750 кг. "Стая".
Крылатая противокорабельная ракета П-700 Гранит (3М-45) | Ракетная техника
Ракетный комплекс Гранит Универсальный ракетный комплекс Гранит с дальней противокорабельной крылатой ракетой П-700 под// www.new-factoria.ru
Вертушка скорее ДРЛО, чем ПЛО, ИМХО.
Ка-31:
Продолжительность барражирования: 2ч 30 мин.
Практический потолок: 5000 м.
Габариты: 11.60х5.50х3.8 м.
Масса пустого/взлетная/максимальная: 5520/11400/12500 кг.
http://www.rustrana.ru/...
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 21:58
D.K.> Уже писал, повторюсь.
Повторятся - плохая примета.
D.K.> 1.Проект 1293 предполагался на замену ТАРКР 1144, закрыли проект в середине 80-х по причине понимания руководства ВМФ бесперспективности развития ударных ракетных крейсеров.
Ух ты. А какое у нас начальство-то мудрое, а мы и незнали!!
D.K.> 2. Стратегический просчет в строительстве РКР стал виден уже в начале 80-х годов, после сопоставления в ЦНИИ МО суммарного залпа КУГ и АУГ пришли у удручающим выводам. Далее с 1987г крейсера было решено более не закладывать, уже заложенные корабли и находящиеся более чем в 30% готовности достроить, остальные позже было решено разобрать на стапелях.
Сравнивали массу Очень Большого Противолодочного Корабля (а пр.1144 был именно так задуман) или РКР вроде проекта 1293?
D.K.> 3. Никакого дальнейшего развития ударные ракетные крейсера в перспективе иметь не будут, если только в качестве носителей КР для ударов по стационарным береговым целям (аналоги Арсенала).
Никогда не говори никогда.
Ладно, это уже софистика, мы с тобой все едино не обладаем необходимыми знаниями, что бы говорить о таких вещах обоснованно, ИМХО.
По массе ракетного залпа, если на пр. 1293 планировались "Граниты", то это "стая" в 36 ПКРх750 кг БЧ = 27000 кг что свистят минимум на 1.5М на сверхмалой.
ko4evnik> видимо, вариант Б все же поближе к истине.
ko4evnik> но тогда крышки ПУ ПКР на 1293 не Гранитные, а как бы не Метеритные...
Спасибо, кочевник! А можно ваш чертеж проекта 1144 получить?
Да, похоже ПКР и впрямь поболее "Гранита" планировалась. Что это могло быть?
2_MIKLE: на 1293 уже стоят два поста "Форта". А ГАК и развитые функции ПЛО лучше впихни на АПЛ.
Повторятся - плохая примета.
D.K.> 1.Проект 1293 предполагался на замену ТАРКР 1144, закрыли проект в середине 80-х по причине понимания руководства ВМФ бесперспективности развития ударных ракетных крейсеров.
Ух ты. А какое у нас начальство-то мудрое, а мы и незнали!!
D.K.> 2. Стратегический просчет в строительстве РКР стал виден уже в начале 80-х годов, после сопоставления в ЦНИИ МО суммарного залпа КУГ и АУГ пришли у удручающим выводам. Далее с 1987г крейсера было решено более не закладывать, уже заложенные корабли и находящиеся более чем в 30% готовности достроить, остальные позже было решено разобрать на стапелях.
Сравнивали массу Очень Большого Противолодочного Корабля (а пр.1144 был именно так задуман) или РКР вроде проекта 1293?
D.K.> 3. Никакого дальнейшего развития ударные ракетные крейсера в перспективе иметь не будут, если только в качестве носителей КР для ударов по стационарным береговым целям (аналоги Арсенала).
Никогда не говори никогда.
Ладно, это уже софистика, мы с тобой все едино не обладаем необходимыми знаниями, что бы говорить о таких вещах обоснованно, ИМХО.
По массе ракетного залпа, если на пр. 1293 планировались "Граниты", то это "стая" в 36 ПКРх750 кг БЧ = 27000 кг что свистят минимум на 1.5М на сверхмалой.
ko4evnik> видимо, вариант Б все же поближе к истине.
ko4evnik> но тогда крышки ПУ ПКР на 1293 не Гранитные, а как бы не Метеритные...
Спасибо, кочевник! А можно ваш чертеж проекта 1144 получить?
Да, похоже ПКР и впрямь поболее "Гранита" планировалась. Что это могло быть?
2_MIKLE: на 1293 уже стоят два поста "Форта".
А ГАК и развитые функции ПЛО лучше впихни на АПЛ.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 22:26
adv1971> Если исходить вот из этого
Полл>> "Основу вооружения ТАРК составляют противокорабельные сверхзвуковые ракеты "Гранит" П-700 (3М-45)".
Полл>>
А вот не надо исходить. Я дилетант и про пр.1293 почти ничего не знаю. Вывод был сделан на основе визуального сравнения рисунков. Скорее всего, как показал кочевник - я ошибся.
Это не "Граниты", это что-то более тяжелое.
adv1971> то надо признать, что данный рисунок
adv1971> 1) к реальности не имеет никакого отношения, поскольку нарисован с нарушенеим масштабов ПУ относительно корабля. На чертеже 1144 это, кстати, хорошо заметно.
Или это не ПУ "Гранитов".
adv1971> 2) увеличение кол-ва Гранитов, вызвало бы увеличение длины корпуса примерно на 10 процентов только для размещения ПУ и еще на скоко-то для размещения доп оборудования шахт.
Если корпус однотипный. В данном случае это не так.
adv1971> 3) Поскольку все остальное вооружение в общем и целом, по составу, а значит и по массе, ни в коем случае не меньше, а скорее даже больше чем на 1144, несколько самонадеянно говорить о водоизмещении в 10-12 тысяч тонн.
Вы знаете состав вооружения пр 1144 и пр 1293? Пожалуйста, списочно, запостите сюда, плиз.
Пока что вы говорите эмоциями, где надо просто цифирьки печатать, ИМХО.
adv1971> У 1144 полное около 24000 т, и предложение воткнуть то же самое ( с таким же кстати, угребищным и неудобным вертолетным подпалубным ангаром) во вдвое меньшее водоизмещение выглядит по меньшей мере несерьезно.
По вашему уважаемому мнению.
adv1971> Потому что непонятно куда в таком случае ставить ГЭУ ( неважно кстати какую, дальность плавания необходимо обеспечить большую, так что то что будет сэкономлено на защите реакторов, благополучно будет съедено увеличившимися топливными танками)
А почему нужно обеспечивать большую дальность плавания? И почему быстроходный танкер - плохой способ ее обеспечивать?
adv1971> Так что про 10-12 тыс тонн, это мягко говоря только ваши фантазии.
Фантазии. Но не мои - а авторов пр 1293.
adv1971> 10-12 тыс тонн при этом массо-габаритном уровне вооружений это "Москва". Что мы собственно и имеем.
Ну и какие недостатки у "Москвы"? Я действительно не знаю, просветите, плиз?
Полл>> "Основу вооружения ТАРК составляют противокорабельные сверхзвуковые ракеты "Гранит" П-700 (3М-45)".
Полл>>
А вот не надо исходить. Я дилетант и про пр.1293 почти ничего не знаю. Вывод был сделан на основе визуального сравнения рисунков. Скорее всего, как показал кочевник - я ошибся.
Это не "Граниты", это что-то более тяжелое.
adv1971> то надо признать, что данный рисунок
adv1971> 1) к реальности не имеет никакого отношения, поскольку нарисован с нарушенеим масштабов ПУ относительно корабля. На чертеже 1144 это, кстати, хорошо заметно.
Или это не ПУ "Гранитов".
adv1971> 2) увеличение кол-ва Гранитов, вызвало бы увеличение длины корпуса примерно на 10 процентов только для размещения ПУ и еще на скоко-то для размещения доп оборудования шахт.
Если корпус однотипный. В данном случае это не так.
adv1971> 3) Поскольку все остальное вооружение в общем и целом, по составу, а значит и по массе, ни в коем случае не меньше, а скорее даже больше чем на 1144, несколько самонадеянно говорить о водоизмещении в 10-12 тысяч тонн.
Вы знаете состав вооружения пр 1144 и пр 1293? Пожалуйста, списочно, запостите сюда, плиз.
Пока что вы говорите эмоциями, где надо просто цифирьки печатать, ИМХО.
adv1971> У 1144 полное около 24000 т, и предложение воткнуть то же самое ( с таким же кстати, угребищным и неудобным вертолетным подпалубным ангаром) во вдвое меньшее водоизмещение выглядит по меньшей мере несерьезно.
По вашему уважаемому мнению.
adv1971> Потому что непонятно куда в таком случае ставить ГЭУ ( неважно кстати какую, дальность плавания необходимо обеспечить большую, так что то что будет сэкономлено на защите реакторов, благополучно будет съедено увеличившимися топливными танками)
А почему нужно обеспечивать большую дальность плавания? И почему быстроходный танкер - плохой способ ее обеспечивать?
adv1971> Так что про 10-12 тыс тонн, это мягко говоря только ваши фантазии.
Фантазии. Но не мои - а авторов пр 1293.
adv1971> 10-12 тыс тонн при этом массо-габаритном уровне вооружений это "Москва". Что мы собственно и имеем.
Ну и какие недостатки у "Москвы"? Я действительно не знаю, просветите, плиз?
Schout-bij-nacht
Полл>> Спасибо, кочевник! А можно ваш чертеж проекта 1144 получить?
ko4evnik> держите.
Спасибо огромное!
Полл>> Да, похоже ПКР и впрямь поболее "Гранита" планировалась. Что это могло быть?
ko4evnik> мог быть - Метеорит.
ko4evnik> батоны 949М с Метеоритом не пошли из-за того не смогли сотворить ПУ Метеорита в габаритах Гранитной - из-за чего пришлось бы заново переделывать проект.
ko4evnik> для НК такое ограничение не было существенным.
Это вот это?
П-750 «Метеорит-М»
ГСН: инерциальная и радиолокационная с системой коррекции по рельефу местности.
Тип БЧ: фугасная.
Масса БЧ: 1000 кг.
Скорость: 3500 км/ч (почти 1000 м/с).
Дальность: свыше 5000 км.
Да, ДенисКА пошутил сверхудачно.
Да, вы правы, конечно 32 ПКР, если эти ракеты так еще можно называть.
ko4evnik> держите.
Спасибо огромное!
Полл>> Да, похоже ПКР и впрямь поболее "Гранита" планировалась. Что это могло быть?
ko4evnik> мог быть - Метеорит.
ko4evnik> батоны 949М с Метеоритом не пошли из-за того не смогли сотворить ПУ Метеорита в габаритах Гранитной - из-за чего пришлось бы заново переделывать проект.
ko4evnik> для НК такое ограничение не было существенным.
Это вот это?
П-750 «Метеорит-М»
ГСН: инерциальная и радиолокационная с системой коррекции по рельефу местности.
Тип БЧ: фугасная.
Масса БЧ: 1000 кг.
Скорость: 3500 км/ч (почти 1000 м/с).
Дальность: свыше 5000 км.
Да, ДенисКА пошутил сверхудачно.
Да, вы правы, конечно 32 ПКР, если эти ракеты так еще можно называть.
Schout-bij-nacht
Полл>> Да, ДенисКА пошутил сверхудачно.
D.K.> Раз уж вы такой ультра фантастический вариант как Метеорит-М берете, то и заглядывая вперед американские лазерные установки в качестве зенитных принимайте.
Вот уж не думал, что испытания 87 года - это наше далекое будущее.
Ну ладно, согласен, берем лазерные установки в качестве зениток. Это все равно не спасет "отцов демократии".
На сейчас характеристики таковы:
Проект 1293.
Длинна - 180-220 метров, ширина - 18-22 метров, осадка 10 метров. Водоизмещение - 12000-16000 тонн.
Вооружение:
32 КР "Метеор-М",
12х8 ЗУР ДД "Форт-М" (96 ЗУР и 2 АП),
8х8 ЗУР БД "Кинжал" (64 ЗУР и 2 АП),
4 ЗРАК,
1 АК-130,
"Водопад-НК"(??ИМХО, нет.)
Спасибо, Curious!
D.K.> Раз уж вы такой ультра фантастический вариант как Метеорит-М берете, то и заглядывая вперед американские лазерные установки в качестве зенитных принимайте.
Вот уж не думал, что испытания 87 года - это наше далекое будущее.
Ну ладно, согласен, берем лазерные установки в качестве зениток. Это все равно не спасет "отцов демократии".
На сейчас характеристики таковы:
Проект 1293.
Длинна - 180-220 метров, ширина - 18-22 метров, осадка 10 метров. Водоизмещение - 12000-16000 тонн.
Вооружение:
32 КР "Метеор-М",
12х8 ЗУР ДД "Форт-М" (96 ЗУР и 2 АП),
8х8 ЗУР БД "Кинжал" (64 ЗУР и 2 АП),
4 ЗРАК,
1 АК-130,
"Водопад-НК"(??ИМХО, нет.)
Спасибо, Curious!
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 07.04.2007 в 00:07
adv1971> Может быть, но уже поздно оправдываться
adv1971> Я же давал комментарии на основе вашего первого сообщения
Да я как-то не думал оправдываться, знаете.
Полл>> Это не "Граниты", это что-то более тяжелое.
adv1971> Если это что-то более тяжелое то (IMHO)
adv1971> 1) разработчиков посадить. Ибо разрабатывать что-то более тяжелое чем "Базальт" или "Гранит" в конце 80-х годов, это преступление.
Угу. Конечно, создавать оружие, способное эфективно бороться с врагом - это преступление.
adv1971> 2) водоизмещение вырастет еще больше, потому что размер этого отсека еще более увеличится.
А где-то может уменьшиться?
adv1971> adv1971>> 2) увеличение кол-ва Гранитов, вызвало бы увеличение длины корпуса примерно на 10 процентов только для размещения ПУ и еще на скоко-то для размещения доп оборудования шахт.
Полл>> Если корпус однотипный. В данном случае это не так.
adv1971> Тем не менее еще не изобретены методы уменьшения размеров и веса оборудования, находящихся внутри корпуса, поэтому какой-бы формы корпус не был, водоизмещение не изменится ( ну в общем не изменится )
Простите, вы не правы. Вес вспомогательного оборудования за счет автоматизации с 80-х гг уменьшился очень сильно, я сам заменял на речниках "Ангары" на Motorolla GM-350, да и полупустые распредщиты электрики после установки современных автоматов и прочего видел.
adv1971> adv1971>> 3) Поскольку все остальное вооружение в общем и целом, по составу, а значит и по массе, ни в коем случае не меньше, а скорее даже больше чем на 1144, несколько самонадеянно говорить о водоизмещении в 10-12 тысяч тонн.
Полл>> Вы знаете состав вооружения пр 1144 и пр 1293? Пожалуйста, списочно, запостите сюда, плиз.
adv1971> Я комментировал, основываясь на вашем первом сообщении в этой теме.
Нда, а массу вооружения проекта 1144 вы пропустили, в таком случае.
Там и РБУ, и ТА, и ЗРАКов 6 против 4, и много что еще.
adv1971> Если брать то что нам известно о наших ПКР сейчас, то можно сказать, что радикальное ( как в этом проекте) уменьшение водоизмещения наверное возможно при использовании ПКР типа "Оникс" ( он "Яхонт, он же Брахмос)
Если мы собираемся гонять корветы-фрегаты - то да. А вот если мы собираемся топить в том числе и АВ - то от малых калибров толку ноль.
adv1971> В то же время комплексы ПВО ( типа С-300) пока что в размерах уменьшатся в общем и целом не желают ( если я что-то правильно понимаю, то уменьшенная ракета со старой дальностью появилась только после 2000 года, а ракета с повышенной дальностью, по прежнему имеет такой-же размер как и 20 лет назад)
Да, вы правы. И что? Вон он "Форт" или "Форт-М", стоит на рисунке. В чем проблема-то?
adv1971> Комплексы ПВО ближней зоны как были на уровне 1990го года, так в общем и остались.
А проект 1293, как я понимаю - это проект 80х гг.
Полл>> Пока что вы говорите эмоциями, где надо просто цифирьки печатать, ИМХО.
adv1971> adv1971>> У 1144 полное около 24000 т, и предложение воткнуть то же самое ( с таким же кстати, угребищным и неудобным вертолетным подпалубным ангаром) во вдвое меньшее водоизмещение выглядит по меньшей мере несерьезно.
Полл>> По вашему уважаемому мнению.
adv1971> Нет. Потому что массогабаритные характеристики нашего оружия пока что практически не поменялись. Промышленность лепит монстров (имеется в виду ракетное вооружение) с дикими характеристиками, а корабелы и военные потом пытаются этих "маусов" воткнуть на корабли. Получается прямо скажем плохо.
Промышленность лепит то, что ей заказывают военные. По крайней мере - так должно быть.
А как получается - плохо или хорошо, так надо задаться вопросом на уровне кого?
Полл>> А почему нужно обеспечивать большую дальность плавания? И почему быстроходный танкер - плохой способ ее обеспечивать?
adv1971> А в случае войны кто этот танкер будет охранять на переходе? Еще один такой же крейсер?
Зачем еще один? Этот же самый. В состав ордера которого этот быстроходный танкер будет входить.
adv1971> Я бы сказал, что по опыту всех морских войн ( и не только морских) большая автономность действий никогда недостатком не являлась.
Угу. Недостатком являлась низкая огневая мощь, бронирование и живучесть, что приносились в жертву большой автономности. Смотрите на историю боевого применения танков БТ. Танкер если нужно - можно взять с собой. Не нужно - оставить в порту или перебросить на выполнение других задач. А вот большую автономность кораблю придется носить с собой всегда.
adv1971> adv1971>> 10-12 тыс тонн при этом массо-габаритном уровне вооружений это "Москва". Что мы собственно и имеем.
Полл>> Ну и какие недостатки у "Москвы"? Я действительно не знаю, просветите, плиз?
adv1971> А я ничего не имею против "Москвы". Просто это примерно то, что можно было сделать ( и это сделали) на том уровне развития техники и вооружения. Могу только добавить, что к середине-концу 1980'х у нас этот уровень ушел недалеко от "Москвы" и ее "Базальтов"
adv1971> Можно предполагать, что (если бы СССР не упал) в первой половине 1990'Х в производство пошли бы "Яхонты", "Уран", уменьшенный С-300 и прочее вооружение с уменьшенной массой и размерами, и тогда можно было бы попробовать сделать такой крейсер как на картинке, но этого ведь не произошло .
А можно представить, что пошел бы "Метеор-М". Который вместе с "Легендой" делает АВ даже в составе АУГ овцой на бойне.
adv1971> Я же давал комментарии на основе вашего первого сообщения
Да я как-то не думал оправдываться, знаете
.Полл>> Это не "Граниты", это что-то более тяжелое.
adv1971> Если это что-то более тяжелое то (IMHO)
adv1971> 1) разработчиков посадить. Ибо разрабатывать что-то более тяжелое чем "Базальт" или "Гранит" в конце 80-х годов, это преступление.
Угу. Конечно, создавать оружие, способное эфективно бороться с врагом - это преступление.
adv1971> 2) водоизмещение вырастет еще больше, потому что размер этого отсека еще более увеличится.
А где-то может уменьшиться?
adv1971> adv1971>> 2) увеличение кол-ва Гранитов, вызвало бы увеличение длины корпуса примерно на 10 процентов только для размещения ПУ и еще на скоко-то для размещения доп оборудования шахт.
Полл>> Если корпус однотипный. В данном случае это не так.
adv1971> Тем не менее еще не изобретены методы уменьшения размеров и веса оборудования, находящихся внутри корпуса, поэтому какой-бы формы корпус не был, водоизмещение не изменится ( ну в общем не изменится )
Простите, вы не правы. Вес вспомогательного оборудования за счет автоматизации с 80-х гг уменьшился очень сильно, я сам заменял на речниках "Ангары" на Motorolla GM-350, да и полупустые распредщиты электрики после установки современных автоматов и прочего видел.
adv1971> adv1971>> 3) Поскольку все остальное вооружение в общем и целом, по составу, а значит и по массе, ни в коем случае не меньше, а скорее даже больше чем на 1144, несколько самонадеянно говорить о водоизмещении в 10-12 тысяч тонн.
Полл>> Вы знаете состав вооружения пр 1144 и пр 1293? Пожалуйста, списочно, запостите сюда, плиз.
adv1971> Я комментировал, основываясь на вашем первом сообщении в этой теме.
Нда, а массу вооружения проекта 1144 вы пропустили, в таком случае.
Там и РБУ, и ТА, и ЗРАКов 6 против 4, и много что еще.
adv1971> Если брать то что нам известно о наших ПКР сейчас, то можно сказать, что радикальное ( как в этом проекте) уменьшение водоизмещения наверное возможно при использовании ПКР типа "Оникс" ( он "Яхонт, он же Брахмос)
Если мы собираемся гонять корветы-фрегаты - то да. А вот если мы собираемся топить в том числе и АВ - то от малых калибров толку ноль.
adv1971> В то же время комплексы ПВО ( типа С-300) пока что в размерах уменьшатся в общем и целом не желают ( если я что-то правильно понимаю, то уменьшенная ракета со старой дальностью появилась только после 2000 года, а ракета с повышенной дальностью, по прежнему имеет такой-же размер как и 20 лет назад)
Да, вы правы. И что? Вон он "Форт" или "Форт-М", стоит на рисунке. В чем проблема-то?
adv1971> Комплексы ПВО ближней зоны как были на уровне 1990го года, так в общем и остались.
А проект 1293, как я понимаю - это проект 80х гг.
Полл>> Пока что вы говорите эмоциями, где надо просто цифирьки печатать, ИМХО.
adv1971> adv1971>> У 1144 полное около 24000 т, и предложение воткнуть то же самое ( с таким же кстати, угребищным и неудобным вертолетным подпалубным ангаром) во вдвое меньшее водоизмещение выглядит по меньшей мере несерьезно.
Полл>> По вашему уважаемому мнению.
adv1971> Нет. Потому что массогабаритные характеристики нашего оружия пока что практически не поменялись. Промышленность лепит монстров (имеется в виду ракетное вооружение) с дикими характеристиками, а корабелы и военные потом пытаются этих "маусов" воткнуть на корабли. Получается прямо скажем плохо.
Промышленность лепит то, что ей заказывают военные. По крайней мере - так должно быть.
А как получается - плохо или хорошо, так надо задаться вопросом на уровне кого?
Полл>> А почему нужно обеспечивать большую дальность плавания? И почему быстроходный танкер - плохой способ ее обеспечивать?
adv1971> А в случае войны кто этот танкер будет охранять на переходе? Еще один такой же крейсер?
Зачем еще один? Этот же самый. В состав ордера которого этот быстроходный танкер будет входить.
adv1971> Я бы сказал, что по опыту всех морских войн ( и не только морских) большая автономность действий никогда недостатком не являлась.
Угу. Недостатком являлась низкая огневая мощь, бронирование и живучесть, что приносились в жертву большой автономности. Смотрите на историю боевого применения танков БТ. Танкер если нужно - можно взять с собой. Не нужно - оставить в порту или перебросить на выполнение других задач. А вот большую автономность кораблю придется носить с собой всегда
.adv1971> adv1971>> 10-12 тыс тонн при этом массо-габаритном уровне вооружений это "Москва". Что мы собственно и имеем.
Полл>> Ну и какие недостатки у "Москвы"? Я действительно не знаю, просветите, плиз?
adv1971> А я ничего не имею против "Москвы". Просто это примерно то, что можно было сделать ( и это сделали) на том уровне развития техники и вооружения. Могу только добавить, что к середине-концу 1980'х у нас этот уровень ушел недалеко от "Москвы" и ее "Базальтов"
adv1971> Можно предполагать, что (если бы СССР не упал) в первой половине 1990'Х в производство пошли бы "Яхонты", "Уран", уменьшенный С-300 и прочее вооружение с уменьшенной массой и размерами, и тогда можно было бы попробовать сделать такой крейсер как на картинке, но этого ведь не произошло
.А можно представить, что пошел бы "Метеор-М". Который вместе с "Легендой" делает АВ даже в составе АУГ овцой на бойне.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 23:51
Curious> Только не "Метеор"!Это СКР - стратегическая кр.ракета для поражения наземных целей в глубине территории противника.А там был,кажись,"Болид".Ну и длина - метров под 200,а то и чуть больше.
Пока что пляшем от того, что имеем. Что такое "Болид"? И почему "Метеор-М" с его АРЛГСН не годиться для поражения НК?
Да, по длинне и водоизмещению вы, ИМХО, правы.
То есть длинна метров 200 и водоизмещение порядка 16000-20000 тонн.
Пока что пляшем от того, что имеем. Что такое "Болид"? И почему "Метеор-М" с его АРЛГСН не годиться для поражения НК?
Да, по длинне и водоизмещению вы, ИМХО, правы.
То есть длинна метров 200 и водоизмещение порядка 16000-20000 тонн.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.04.2007 в 23:47
AGRESSOR> Паша, КБ Челомея не довело "Метеорит" до ума. Так шта... По Широкораду им вообще надо запретить заниматься разработкой каких-либо ракет. Перепрофилировать на петарды и новогоднюю пиротехнику, тксть. 
Угу. А "Булаву" с "Синевой" вспоминать будем? Их тоже перепрофилировать?
А работать кто будет?
Угу. А "Булаву" с "Синевой" вспоминать будем? Их тоже перепрофилировать?
А работать кто будет?
Schout-bij-nacht
Полл>> Угу. А "Булаву" с "Синевой" вспоминать будем? Их тоже перепрофилировать?
Полл>> А работать кто будет?
AGRESSOR> Пороть надо за такое, вот и все. А то развели дебош - деньги осваивают, а в итоге пшик. Не справился, государственно бабло растратил - отвечай.
Вообще-то я с тобой согласен. Но по "Метеору" должен сказать что его разработку прекратили из-за договора по РСМД.
Полл>> А работать кто будет?
AGRESSOR> Пороть надо за такое, вот и все. А то развели дебош - деньги осваивают, а в итоге пшик. Не справился, государственно бабло растратил - отвечай.
Вообще-то я с тобой согласен. Но по "Метеору" должен сказать что его разработку прекратили из-за договора по РСМД.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
