-
Полл: Все сообщения за 28 Мая 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Alexandrc> А здесь гроб стапель на роликах, помимо "пленки" из вспененного полиэтилена. Судя по фоткам, для фюзеляжа его делали из "стандартного" швелера, так что можешь прикинуть сколько высоты съест.
Стапель - это не упаковка. Это ложемент для груза. Высоты он не съест, даже выполненный из швелера - смотри на приведенные фотки.
Alexandrc> Не сильно часто? Я думал о паре-тройке рейсов в год для Зенита аля рус. В год пуска супертяжа может и пара в месяц, но это раз в пятилетку, а то и реже.
И ты под такую частоту рейсов собираешся отдельный борт держать?
Alexandrc> Поэтому встаёт дилема если мы убираем из салона Ан-124 оборудование, чтобы туда влезла первая ступень, то что с ним делать между полетами? Ставить обратно, а потом опять снимать? Убивая тем самым рессурс?
Установка ложементов под нестандартные грузы - обычная операция в авиации, ресурс ЛА от этого не страдает.
Стапель - это не упаковка. Это ложемент для груза. Высоты он не съест, даже выполненный из швелера - смотри на приведенные фотки.
Alexandrc> Не сильно часто? Я думал о паре-тройке рейсов в год для Зенита аля рус. В год пуска супертяжа может и пара в месяц, но это раз в пятилетку, а то и реже.
И ты под такую частоту рейсов собираешся отдельный борт держать?
Alexandrc> Поэтому встаёт дилема если мы убираем из салона Ан-124 оборудование, чтобы туда влезла первая ступень, то что с ним делать между полетами? Ставить обратно, а потом опять снимать? Убивая тем самым рессурс?
Установка ложементов под нестандартные грузы - обычная операция в авиации, ресурс ЛА от этого не страдает.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
m.0.> Не копенгаген. Хотя этот термин не из морской темы?
Он используется чаще всего во флоте.
Но относится к любой системе вооружения.
Он используется чаще всего во флоте.
Но относится к любой системе вооружения.
Schout-bij-nacht
с.т.> тогда совсем грусно. а зачем тогда они ещё более тяжелую ангару хотят и в плесецке а5 запускают?
А где ее еще запускать, других стартовых комплексов под "Ангару" нет.
Военные хотели "Зенит". "Ангару" им пропихнули под соусом того, что в одной из конфигураций это будет аналог "Зенита".
Сейчас вояки от "Ангары" уже ногами отпихиваются.
А где ее еще запускать, других стартовых комплексов под "Ангару" нет.
Военные хотели "Зенит". "Ангару" им пропихнули под соусом того, что в одной из конфигураций это будет аналог "Зенита".
Сейчас вояки от "Ангары" уже ногами отпихиваются.
Schout-bij-nacht
Unix> Если на Искандер будет голова в 150 кг. - это будет очень специальная голова 
Сегодня уже не факт.
Народ вон активно рисует корректируемые кассетные снаряды для "Пиона" с прямоточным воздушно-ракетным двигателем, с дальностью в 200+ км.
Уничтожить подстанцию, узел связи, топливохранилище или железнодорожную стрелку такой БЧ вполне хватит.
Или РЛС. Включая РЛС системы ПРО.
Сегодня уже не факт.
Народ вон активно рисует корректируемые кассетные снаряды для "Пиона" с прямоточным воздушно-ракетным двигателем, с дальностью в 200+ км.
Уничтожить подстанцию, узел связи, топливохранилище или железнодорожную стрелку такой БЧ вполне хватит.
Или РЛС. Включая РЛС системы ПРО.
Schout-bij-nacht
с.т.> какие-то они странные военные - тогда им нужно было другой размер УРМа форсить.
Может, им еще и саму ракету самим проектировать надо было?
с.т.> а зачем же они тогда стартовый комплекс строили под ангару , а под зенит не построили?
Потому что "Зенит" стал иностранной ракетой.
А "Ангара", как обещалось, при пуске из Плесецка сможет в том числе выводить тяжелые нагрузки, которые выводили "Протоном" с Байконура.
с.т.> мне вот слабо верится что эти лидеры нашей космонавтики типа Рогозина (которых если на Ксению Собчак поменять то мы и не заметим с точки зрения результата) могут что-то военным навязать
"Ангара" начиналась в 90гг. Тогда Рогозин к "Роскосмосу" никакого отношения не имел.
Может, им еще и саму ракету самим проектировать надо было?
с.т.> а зачем же они тогда стартовый комплекс строили под ангару , а под зенит не построили?
Потому что "Зенит" стал иностранной ракетой.
А "Ангара", как обещалось, при пуске из Плесецка сможет в том числе выводить тяжелые нагрузки, которые выводили "Протоном" с Байконура.
с.т.> мне вот слабо верится что эти лидеры нашей космонавтики типа Рогозина (которых если на Ксению Собчак поменять то мы и не заметим с точки зрения результата) могут что-то военным навязать
"Ангара" начиналась в 90гг. Тогда Рогозин к "Роскосмосу" никакого отношения не имел.
Schout-bij-nacht
с.т.> c т.з. руководства, другое руководство хоть тушкой хоть чучелком но бы вложилось в разработку ПН
Ты же в курсе, что в среднесрочной перспективе вложения в ПН для нашей космической отрасли означали сокращение финансирования и сокращение отрасли?
Ты же в курсе, что в среднесрочной перспективе вложения в ПН для нашей космической отрасли означали сокращение финансирования и сокращение отрасли?
Schout-bij-nacht
Tico> Но НАСА, например, не разрабатывает ПН коммерческих спутников связи и разведспутников.
Да, этим занимается DARPA.
При активном участии NASA.
Да, этим занимается DARPA.
При активном участии NASA.
Schout-bij-nacht
Tico> Исходя из того, что долгоживущая ПН означала бы сокращение кол-ва запусков?
Да.
Да.
Schout-bij-nacht
Tico> Но ведь на эту ситуацию с точки зрения государственного бюджета - а он в случае отечественной ПН был бы основным источником финансов - можно было смотреть по разному. Сэкономленные на запусках деньги можно было бы дать тем же конторам на перспективные разработки, на новые проекты.
В условиях 90гг сэкономленные на первоочередных государственных расходах средства просто поступали на государственные задачи с приоритетом чуть ниже.
В разработку чего-то нового, того же "Панциря", или будущего Як-130, или Су-30, или будущего нашего военного спутника связи "Благовест" государство могло вложится освобождением разработчика от части налогов.
Tico> Тем более, что даже в среднесрочной перспективе выгоды от продажи ПН и решений перевесили бы потери от сокращения запусков.
Выход на рынок ПН требует больших вложений в маркетинг и чреват началом конкурентной борьбы совсем нерыночными средствами со стороны нынешних лидеров этого рынка.
Надеяться в среднесрочной перспективе получить рост прибыли от совершенства ПН это ОЧЕНЬ наивно.
В условиях 90гг сэкономленные на первоочередных государственных расходах средства просто поступали на государственные задачи с приоритетом чуть ниже.
В разработку чего-то нового, того же "Панциря", или будущего Як-130, или Су-30, или будущего нашего военного спутника связи "Благовест" государство могло вложится освобождением разработчика от части налогов.
Tico> Тем более, что даже в среднесрочной перспективе выгоды от продажи ПН и решений перевесили бы потери от сокращения запусков.
Выход на рынок ПН требует больших вложений в маркетинг и чреват началом конкурентной борьбы совсем нерыночными средствами со стороны нынешних лидеров этого рынка.
Надеяться в среднесрочной перспективе получить рост прибыли от совершенства ПН это ОЧЕНЬ наивно.
Schout-bij-nacht
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей #28.05.2020 10:04 @Artkonstruktor_#28.05.2020 09:53 
A.> Млять... как у вас тут видео вставить?
A.> АВ СКВВП
Просто текст ссылки в сообщении:
A.> АВ СКВВП
Просто текст ссылки в сообщении:
Schout-bij-nacht
Tico> И не сделало этого? Почему?
Потому что "освобождение от налогов" это не деньги, которые можно пустить в дело.
Полл>> Выход на рынок ПН требует больших вложений в маркетинг
Tico> И что?
А денег нет.
Полл>> и чреват началом конкурентной борьбы совсем нерыночными средствами
Tico> Почему это должно кого-то пугать?
Потому что денег нет.
Полл>> Надеяться в среднесрочной перспективе получить рост прибыли от совершенства ПН это ОЧЕНЬ наивно.
Tico> На что надеялись AMD, когда обьявили войну Intel?
На то же, на что "Эйрбас", когда начинал войну с "Боингом", или "Сухой", когда начинал RRJ: на длительное и устойчивое государственное финансирование.
И в случае AMD, "Airbus" и RRJ эта надежда оправдалась.
Возможно, "Роскосмос" бы тоже смог что-то подобное сделать. Но не сделал.
Потому что "освобождение от налогов" это не деньги, которые можно пустить в дело.
Полл>> Выход на рынок ПН требует больших вложений в маркетинг
Tico> И что?
А денег нет.
Полл>> и чреват началом конкурентной борьбы совсем нерыночными средствами
Tico> Почему это должно кого-то пугать?
Потому что денег нет.
Полл>> Надеяться в среднесрочной перспективе получить рост прибыли от совершенства ПН это ОЧЕНЬ наивно.
Tico> На что надеялись AMD, когда обьявили войну Intel?
На то же, на что "Эйрбас", когда начинал войну с "Боингом", или "Сухой", когда начинал RRJ: на длительное и устойчивое государственное финансирование.
И в случае AMD, "Airbus" и RRJ эта надежда оправдалась.
Возможно, "Роскосмос" бы тоже смог что-то подобное сделать. Но не сделал.
Schout-bij-nacht
Fakir> Тогда (20 лет тому)
Уже 30.
Fakir> одним из требований было обеспечение выведения на ГСО с территории РФ (=Плесецк, Свободный рассматривать несерьёзно) такой же нагрузки, как Протоном с Байка. Какой Зенит?!
Тот, который был нужен военным.
ТЗ на будущую "Ангару" было общим.
Уже 30.
Fakir> одним из требований было обеспечение выведения на ГСО с территории РФ (=Плесецк, Свободный рассматривать несерьёзно) такой же нагрузки, как Протоном с Байка. Какой Зенит?!
Тот, который был нужен военным.
ТЗ на будущую "Ангару" было общим.
Schout-bij-nacht
hsm> Эти средства не помешали даже Турции купить С-400.
Ну если мы в маркетинг ПН вложимся столько, сколько вложились в рынок оружия - да, и Турция будет наши спутники покупать.
Ну если мы в маркетинг ПН вложимся столько, сколько вложились в рынок оружия - да, и Турция будет наши спутники покупать.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
