Bobo: Все сообщения за 29 Мая 2001 года

Бу-гагага Очень смешно

Рассудим логически про порох.
а. Страна планирует наступательную операцию. Какие сроки? Сроки, естественно, обозримые: во-первых и СССР и Германия имели доктрины быстрых войн, во-вторых сознательно начинать затяжные войны просто глупо с любой точки зрения.
б. Страна готовится к обороне. Точные дату и сроки определить невозможно. Война потенциально затяжная.

Итак, вопрос в лоб: сколько требуется пороха для оборонительной войны? Не меньше, чем для наступательной, ведь правда?
Оборона может быть и неудачной, территория может оказаться окупированной, производство нарушенным итд. А наступательная война предполагает захват чужой территории, чужих ресурсов итп. Varban утверждает, что СССР производил катастрофически мало пороха. Тогда как страна сможет оборонятся?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Рассудим логически про порох.
а. Страна планирует наступательную операцию. Какие сроки? Сроки, естественно, обозримые: во-первых и СССР и Германия имели доктрины быстрых войн, во-вторых сознательно начинать затяжные войны просто глупо с любой точки зрения.
б. Страна готовится к обороне. Точные дату и сроки определить невозможно. Война потенциально затяжная.

Итак, вопрос в лоб: сколько требуется пороха для оборонительной войны? Не меньше, чем для наступательной, ведь правда?
Оборона может быть и неудачной, территория может оказаться окупированной, производство нарушенным итд. А наступательная война предполагает захват чужой территории, чужих ресурсов итп. Varban утверждает, что СССР производил катастрофически мало пороха. Тогда как страна сможет оборонятся?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2AK:
Повторяюсь какой раз-я только привел теорию,не углубляясь в документы,не ища факты и т.д.(в отличае от Резуна).А если начать "копать"...Правда лень.если честно
Теория же Резуна(именно-теория,а не факт)во многом пестрит "белыми нитками"-так почему же ее тут представляют как истину?

>то официальная теория

А какова она-официальная?Или Гитлер на нас не нападал?А напал для "упреждения"?Ишь ты-прям бедный Йорик..

>Германия слопала Польшу, к ней присоединился СССР,

После того,как Сталину англичане и французы "добро" не давали.

>англичане и французы объявили фрицам войну, но СССР - поостереглись.

??? А кому СССР надо было обьявлять войну?

>..чтобы удушить Германию, которая не имеет достаточного количества ресурсов, и, таким образом, не тратить зря жизни своих солдат.

А где же они раньше то были?_Почему_ не душили Гитлера на корню,давая ему набрать сил?Хорошее "душение"!(см.Мюнхен)

>Что делает СССР? Снабжает Германию всем необходимым,

Дык-созник же Гитлер.В отличае от союзников,он на Лиге не горланил,по поводу Финляндии.

>Т.е., по официальной теории, у Сталина легкий приступ маразма,

Это где же вы такое из "моей" теории почерпнули?

>в Европе всего одно агрессивное государство

Читай выше о союзе СССР и Германии,о разграничении "сфер влияния" и т.д.

>Все то же самое, но теперь уже Гитлера скосил тяжелый недуг. Он с чего-то нападает на своего лепшего кореша, дабы с большими проблемами отнять у него ... Что? То что можно и так получить?

Как же!Так вам Сталин все и преподнес "на блюде".Мечтайте..

>А ведь с англ. и франц. война идет по нарастающей, есть чем заняться.

Сравните ресурсы(и их местоположение)СССР,Англии и Франции.И потом-Францию Гитлер "хапнул" в конце концов.Без особых проблем-и много получил взамен?Про Англию-я говорил выше..

>Что касается Чехословакии, то Сталину не выгорело туда попасть совсем не потому, что Франция не присоединилась. Просто чехи имели прекрасное представление о своих радетелях.

Вы про Англию забыли.А "имеющие представления" о нас чехи буквально молились на нас до "Пражской весны".Если не верите-скатайтесь в Чехию,и поговорите со старшим поколением на эту тему.

>Сталин и вся коммунистическая партия не писали о переделе мира...

..но почему то захватнических войн не вели.

>А где же еще? Назовите-ка места и даты.

О-вы факты просите?Я так глубоко "не копал"-хорошо,поищу.Но в таком случае поясните мне один факт:мы с Германией сотрудничали в этом ключе аж с 1922 года-до прихода к власти Гитлера.А пришел Гитлер-и в 1933году Сталин это сотрудничество "свернул".Как же так!? То СССР "плюнуло" на Версаль,а пришел "лепший кореш"(по Резуну)- и свернули..

>Не надо. В те времена амам и в голову еще не приходило обтыкивать СССР своими базами.

Ага..Ну тогда докажите мне с_фактами,что СССР в то время собирался не помочь чехам,а их "оккупировать".И так же(с фактами),что Сталин собирался захватить Польшу,когда просил проход войск к Границе с Германией.
А амы-это так,к слову.

>Они часто мыслят масштабами только своей страны и потому болезненно относятся к собственным потерям (после 1МВ).

А может нормальное у них мышление?Может дело в том, они второй фронт открыли,что б свой "кусок пирога" успеть получить?

>С военной точки зрения логика просто странная.

Вы на вопрос то ответьте..По тому же Резуну вперед дожны ринуться "орды танков",проходы в минных полях(если они имеются) вам известны... Итак-чем вам ваша "колючка" помешать может?Равно как и мосты,оборонительные рубежи и т.д..

>то их не столько разрушали, сколько демонтировали.

Блин-нет под Резуна под рукой,но про "взорванные" доты отлично помню..
"Ишачек" был хорошим истребителем-не спорю..И новые типы поступили-Резун и на это намекает..Один пример-МиГ-3.Отличный самолет,на который перевооружились к 1 июня 1941 года 13 полков(до штата).и еще 3 ИАП частично.Все бы ничего-но самолет являлся высотным_перехватчиком,и на высотах от 5000м и менее заведомо уступал немцам.Хороший самолет для захватнических войн,не правда ли?
И в то же время имелся такой самолет,как ДИС-200Т.Знаете.что это?"Дальний истребитель сопровождения"-вот самое то для "захвата"!Бомберов сопровождать.А знаете,сколько их построено?Как ни странно-_один_!И это у Сталина,который хотел завоевать весь мир.Который одной телеграммой Шенкману и Третьякову чуть инфаркт не устроил..

>Ну, это не ко мне. Это - напротив, к психиатру.

"А-а,ты знал,ты знал!"(с)

Удачи!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я понимаю, что получить достоверные сведения про производство и использование ВВ в СССР сложно. Может имеет смысл посмотреть, как дело обстояло у союзников? До высадки во Франции и после. Буду искать ...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну конечно при наступлении должен быть перевес (см. количество танков, самолетов итд ), естественно, кто-ж спорит.
Но нужно учитывать, на какое время рассчитывается наступление, и на сколько оборона. Арифметика за 2-й класс.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение