-
KAV: Все сообщения за 21 Ноября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Присоединяюсь к предыдущему оратору. Из всех моих виртуальных и реальных знакомых летчиков, ОСВОИВШИХ ОБА ТИПА, только Уважаемый ХАН ставит МиГ на первое место. Остальные отдают предпочтение Су-17.
инфо
инструменты
Зеро !
Володя, помимо очень Уважаемого мной ХАНа, среди моих реальных знакомых летчиков, освоивших оба типа мой бывший замполит, который им стал списавшись по здоровью с летной работы, фамилия его Беликов, зовут Виктор Николаевич, летчик 1-го класса. Знаю, что МиГ-27 он освоил и летал в 722-м апиб, в Смуравьево, где еще летал и служил сказать не могу. Еще знаю то, что его очень уважали именно как летчика (а замполит между нами он был.... никакой) и командование 43-го апиб (тогдашнее) и командование 29-й адиб (тогдашнее). К сожаление сколько и на чем он летал я не могу сказать, знал бы, что лет через двадцать с хвостиком у нас такой спор возникнет, обязательно бы расспросил и запомнил. Так вот, еще в первом посте на первой ветке я и написал его слова, что МиГ-27 покруче будет за счет ПРНК (а Су-17М4 тогда еще в строю не было, это был год 1980), но для реальных боевых действий он выбрал бы Су-17 из-за большей надежности.
Еще один знакомый летавший на обоих типах (помимо фланкера, ХАНа и нашего ОБС-ного замполита) нынешний командир 67-го БАП Николай Л-в (фамилию могу по мылу послать), он Ваш, Бэбский, однокашник нашего Слона ИБА. Он тоже освоил МиГ-27, модификации Д и "Кайра", летал на них в Чебеньках.
Не далее как в минувшее воскресенье мы с Сергеем Elevon'ом навещали его в госпитале и он нам много рассказывал про полеты и на Су-17 и на МиГ-27. В частности он говорил много о "Кайре", о ее достоинствах, о том какая там прекрасная индикация, насколько она удобна для летчика, о том для чего создавался этот самоль, например о его удобстве при атаке управляемым оружием самолетов в капонирах. Причем говорил и о том, о чем тут тоже спор был, о наличии возможности у одного летчика в тюлевизир глянуть. Так вот, подтверждая Ваши слова он тоже говорил, что было время прицелиться по "Кайре" и было его вполне достаточно. Говорил и о других достоинствах МиГа, в частности о его взлетно-посадочных характеристиках, естественно разговаривали и о его, МиГа недостатках, как и о недостатках и достоинствах Су-17.
Володь, я мог бы постараться привести основные моменты нашего разговора, но думаю, что это ни к чему, ибо я как не специалист мог что-либо понять не так из его пространных объяснений, и тогда получиться натуральный испорченный телефон, но общий вывод его таков - для боевых действий он тоже ПРЕДПОЧЕЛ бы Су-17.
Он говорил, что МиГ очень хороший самолет, как и любой другой, каждый из них делался под свои задачи, но по общим в целом достоинствам и недостаткам обоих типов для боевых действий он считает, что Су-17 лучше.
Вот и получается, что из тех летчиков коих знаю я (наш замполит, ХАН, фланкер, Николай и тот товарищ, которого ты упомянул и который действительно как-то мелькнул на нашем форуме) все кроме Уважаемого ХАНа считают более лучшим Су-17, о чем я и сказал в предыдущем посте.
Володя, помимо очень Уважаемого мной ХАНа, среди моих реальных знакомых летчиков, освоивших оба типа мой бывший замполит, который им стал списавшись по здоровью с летной работы, фамилия его Беликов, зовут Виктор Николаевич, летчик 1-го класса. Знаю, что МиГ-27 он освоил и летал в 722-м апиб, в Смуравьево, где еще летал и служил сказать не могу. Еще знаю то, что его очень уважали именно как летчика (а замполит между нами он был.... никакой) и командование 43-го апиб (тогдашнее) и командование 29-й адиб (тогдашнее). К сожаление сколько и на чем он летал я не могу сказать, знал бы, что лет через двадцать с хвостиком у нас такой спор возникнет, обязательно бы расспросил и запомнил. Так вот, еще в первом посте на первой ветке я и написал его слова, что МиГ-27 покруче будет за счет ПРНК (а Су-17М4 тогда еще в строю не было, это был год 1980), но для реальных боевых действий он выбрал бы Су-17 из-за большей надежности.
Еще один знакомый летавший на обоих типах (помимо фланкера, ХАНа и нашего ОБС-ного замполита) нынешний командир 67-го БАП Николай Л-в (фамилию могу по мылу послать), он Ваш, Бэбский, однокашник нашего Слона ИБА. Он тоже освоил МиГ-27, модификации Д и "Кайра", летал на них в Чебеньках.
Не далее как в минувшее воскресенье мы с Сергеем Elevon'ом навещали его в госпитале и он нам много рассказывал про полеты и на Су-17 и на МиГ-27. В частности он говорил много о "Кайре", о ее достоинствах, о том какая там прекрасная индикация, насколько она удобна для летчика, о том для чего создавался этот самоль, например о его удобстве при атаке управляемым оружием самолетов в капонирах. Причем говорил и о том, о чем тут тоже спор был, о наличии возможности у одного летчика в тюлевизир глянуть. Так вот, подтверждая Ваши слова он тоже говорил, что было время прицелиться по "Кайре" и было его вполне достаточно. Говорил и о других достоинствах МиГа, в частности о его взлетно-посадочных характеристиках, естественно разговаривали и о его, МиГа недостатках, как и о недостатках и достоинствах Су-17.
Володь, я мог бы постараться привести основные моменты нашего разговора, но думаю, что это ни к чему, ибо я как не специалист мог что-либо понять не так из его пространных объяснений, и тогда получиться натуральный испорченный телефон, но общий вывод его таков - для боевых действий он тоже ПРЕДПОЧЕЛ бы Су-17.
Он говорил, что МиГ очень хороший самолет, как и любой другой, каждый из них делался под свои задачи, но по общим в целом достоинствам и недостаткам обоих типов для боевых действий он считает, что Су-17 лучше.
Вот и получается, что из тех летчиков коих знаю я (наш замполит, ХАН, фланкер, Николай и тот товарищ, которого ты упомянул и который действительно как-то мелькнул на нашем форуме) все кроме Уважаемого ХАНа считают более лучшим Су-17, о чем я и сказал в предыдущем посте.
Зеро!
Володя, так ведь понятно, что цифровая ЭВМ куда лучше, чем аналоговая. И ясен перец иметь ПРНК лучше, чем его не иметь.
Ну вот помнишь, гутарили о перестановке крыла, что у Вас Рита напоминала и летчики всегда его ставили как надо. Но ведь с крылом 72 МиГ садиться не мог, так? Вы говорили, что крыло всегда переставлялось. Ну вот Николай тоже говорил, что на Су-24 тоже всегда переставлялось, а в нынешнее время в двух случаях вроде взяло и не переставилось - результат тебе известен.
Я тебе примерно отрывок нашего разговора с ним (Николаем) приведу, ежели чего напутал, извиняй, сам понимаешь мне простительно, не спец я (кстати в нашем с ним разговоре я вроде как бы сторону МиГ-27 держал).
Вот он сказал примерно так: "Ежели повредит гидросистему то ты можешь каким-то насосом что-то накачать и шасси сможешь выпустить, а крыло переставить нет". Не знаю, мож я чего не так понял, на крайняк Elevon подправит, он лучше в этом шарит.
Вот и получается, что сушка сядет с любым крылом от 30 до 63, а МиГ только с 16. А ведь это уже надежность.
Володя, так ведь понятно, что цифровая ЭВМ куда лучше, чем аналоговая. И ясен перец иметь ПРНК лучше, чем его не иметь.
Ну вот помнишь, гутарили о перестановке крыла, что у Вас Рита напоминала и летчики всегда его ставили как надо. Но ведь с крылом 72 МиГ садиться не мог, так? Вы говорили, что крыло всегда переставлялось. Ну вот Николай тоже говорил, что на Су-24 тоже всегда переставлялось, а в нынешнее время в двух случаях вроде взяло и не переставилось - результат тебе известен.
Я тебе примерно отрывок нашего разговора с ним (Николаем) приведу, ежели чего напутал, извиняй, сам понимаешь мне простительно, не спец я (кстати в нашем с ним разговоре я вроде как бы сторону МиГ-27 держал).
Вот он сказал примерно так: "Ежели повредит гидросистему то ты можешь каким-то насосом что-то накачать и шасси сможешь выпустить, а крыло переставить нет". Не знаю, мож я чего не так понял, на крайняк Elevon подправит, он лучше в этом шарит.
Вот и получается, что сушка сядет с любым крылом от 30 до 63, а МиГ только с 16. А ведь это уже надежность.
И-и-эх, собраться бы нам всем где-нибудь в баньке, за рюмашкой, другой, вот разговор бы получился интересный и про МиГ и про Су.
Ну, ну, накинулись усе на одного.... Пользуетесь тем, что я тока средства РТО изучал и то не усе.... И аргументировано Вам возразить мине трудно....Но усе равно за свой любимый самоль буду до конца стоять....
Мужики, а графики, которые Игорь с ХАНом сравнить хотят они иде пропечатаны? Скажем так они в РЛЭ есть или нет? А то может у нас с Elevonom их быстрее достать получится, ежели конешна на них грифа уже нет.
Когда мы разговаривали с вышеупомянутым Николаем, я, как говорил ранее, держал сторону МиГ-27, то бишь приводил ему в противовес все то, что прочитал на этом форуме от Вас.
Володя, конечно я понимаю, что летая в Чебеньках на двадцать седьмых он не мог стопроцентно раскрыть его боевые возможности, но все же пришел он туда не молодым зеленым пилотом, а опытным летчиком, и кое-какие возможности видимо понял. Например, он рассказывал как он на "Кайрах" организовал бы атаку на аэродром с целью его максимального выведения из строя, причем не только ВПП и аэродромных сооружений, но и самолетов в ЖБУ. Рассказывал именно о преимуществах использования "Кайр" перед другими самолями, объяснял, что при грамотном построении атаки было время и телевизор прицелиться и от ПВО постараться увернуться.
Но.... но в общем целом сказал он примерно то, что подразумевал Пал Евгеньич в своем посте № 3622.
Мы ведь сравниваем самоли ТОГО времени, ТОГО, а не сегодняшнего, правильно?
ТОГДА:
Мы ведь готовились к широкомасштабным боевым действиям, не так ли??....
Дай Бог памяти, кажется ОТК уверенно сказал, что случись такое "Кайры" выпускать не было бы никакой возможности. Значит мы имели бы то, что имели, то есть порядка 200 машин. Вы правы, это совсем не мало, но все же, наверное не для широкомасштабных военных действий.
Значит основными рабочими лошадками ИБА стали бы Су-17 всех модификаций и Эмки и Дэшки.
Раз широкомасштабные действия, значит убыль не только техники, но, к сожалению, и летного и технического состава.
Уважаемый ХАН не раз повторял, что обучить молодого летчика на Су-17 проще, чем на МиГ-27, самолет легче в освоении.
Володя, я помню, как ты говорил об уникальных прапорах, которые творили буквально чудеса. На Руси всегда были Кулибины, и раньше и сейчас, но все же в ОБЩЕЙ МАССЕ, культура производства и обслуживания была весьма далека от идеала. Разве это не правда? Разве мало было всевозможных мелких отказов, в том числе и заводского брака, от которых не работало то то, то се. В военное время их стало бы гораздо больше, в том числе и заводских.
Вы же сами говорили, что скорее всего в случае того, к чему готовились из РТО скорее всего работали бы связные радиостанции, ну может привода, ибо достаточно просты.
Следовательно значительное преимущество МиГа перед Су-17 всех модификаций кроме М4, а именно ПРНК, было бы сведено к минимуму.
А Су-17, как более простой и надежный и должен был бы стать основной рабочей лошадкой ИБА.
Вспомните Великую Отечественную. Ведь мы победили не только благодаря героизму советских людей, но и потому, что сумели создать ТЕХНИКУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА и ПРИМЕНЕНИЯ, именно МАССОВОГО. Ведь все наше вооружение, или почти все было значительно проще немецкого, именно проще, оно позволяло быстро обучать новое пополнение, при этом было надежно до безобразия.
Я после армии до ментовки немного поработал на артиллерийском научно-исследовательском испытательном полигоне, что под Питером. Там был и отдел стрелкового оружия. Вот там я в реальной жизни увидел сравнение нашего Калаша и американской М-16. В мирной жизни то, что сделает из Калаша только опытный стрелок, из М-16 выполнит чайник, едва знакомый с основами стрельбы (точность стрельбы у нее куда как лучше), но вот в военное время..... Тут уж извиняйте, наш Калаш по общим показателям даст форы М-16, да наверное еще какой.
Читал где-то на просторах Инета интервью с одним танкистом, участником сражения под Прохоровкой. Так вот на вопрос какой танк лучше он ответил так:
"Для танкиста - американский Шерман, а для боя наша тридцатьчетверка. И пояснил, что для боя она была проста, надежна, ничего лишнего. Но вот в остальном - тесна, неудобна, заботы об экипаже почти никакой....."
А немецкий Хе-100. Он ведь был куда как лучше мессера. Пока война не случилась. А как случилась основной лошадкой-то стал все-таки мессер.
С моей точки зрения:
МиГ-27 более передовой - НЕСОМНЕННО, особенно "Кайра".
Но вот ЛУЧШИЙ? при той радиоэлектронике, той культуре производства и технического обслуживания, тому времени, тем задачам, к которым готовились - вот тут возможно более простой Су-17 в целом может оказаться лучше.
Говорю именно так потому, что не летал, а судить могу только по тем фактам, которые получаю общаясь со всеми вами.
Володя, конечно я понимаю, что летая в Чебеньках на двадцать седьмых он не мог стопроцентно раскрыть его боевые возможности, но все же пришел он туда не молодым зеленым пилотом, а опытным летчиком, и кое-какие возможности видимо понял. Например, он рассказывал как он на "Кайрах" организовал бы атаку на аэродром с целью его максимального выведения из строя, причем не только ВПП и аэродромных сооружений, но и самолетов в ЖБУ. Рассказывал именно о преимуществах использования "Кайр" перед другими самолями, объяснял, что при грамотном построении атаки было время и телевизор прицелиться и от ПВО постараться увернуться.
Но.... но в общем целом сказал он примерно то, что подразумевал Пал Евгеньич в своем посте № 3622.
Мы ведь сравниваем самоли ТОГО времени, ТОГО, а не сегодняшнего, правильно?
ТОГДА:
Мы ведь готовились к широкомасштабным боевым действиям, не так ли??....
Дай Бог памяти, кажется ОТК уверенно сказал, что случись такое "Кайры" выпускать не было бы никакой возможности. Значит мы имели бы то, что имели, то есть порядка 200 машин. Вы правы, это совсем не мало, но все же, наверное не для широкомасштабных военных действий.
Значит основными рабочими лошадками ИБА стали бы Су-17 всех модификаций и Эмки и Дэшки.
Раз широкомасштабные действия, значит убыль не только техники, но, к сожалению, и летного и технического состава.
Уважаемый ХАН не раз повторял, что обучить молодого летчика на Су-17 проще, чем на МиГ-27, самолет легче в освоении.
Володя, я помню, как ты говорил об уникальных прапорах, которые творили буквально чудеса. На Руси всегда были Кулибины, и раньше и сейчас, но все же в ОБЩЕЙ МАССЕ, культура производства и обслуживания была весьма далека от идеала. Разве это не правда? Разве мало было всевозможных мелких отказов, в том числе и заводского брака, от которых не работало то то, то се. В военное время их стало бы гораздо больше, в том числе и заводских.
Вы же сами говорили, что скорее всего в случае того, к чему готовились из РТО скорее всего работали бы связные радиостанции, ну может привода, ибо достаточно просты.
Следовательно значительное преимущество МиГа перед Су-17 всех модификаций кроме М4, а именно ПРНК, было бы сведено к минимуму.
А Су-17, как более простой и надежный и должен был бы стать основной рабочей лошадкой ИБА.
Вспомните Великую Отечественную. Ведь мы победили не только благодаря героизму советских людей, но и потому, что сумели создать ТЕХНИКУ МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА и ПРИМЕНЕНИЯ, именно МАССОВОГО. Ведь все наше вооружение, или почти все было значительно проще немецкого, именно проще, оно позволяло быстро обучать новое пополнение, при этом было надежно до безобразия.
Я после армии до ментовки немного поработал на артиллерийском научно-исследовательском испытательном полигоне, что под Питером. Там был и отдел стрелкового оружия. Вот там я в реальной жизни увидел сравнение нашего Калаша и американской М-16. В мирной жизни то, что сделает из Калаша только опытный стрелок, из М-16 выполнит чайник, едва знакомый с основами стрельбы (точность стрельбы у нее куда как лучше), но вот в военное время..... Тут уж извиняйте, наш Калаш по общим показателям даст форы М-16, да наверное еще какой.
Читал где-то на просторах Инета интервью с одним танкистом, участником сражения под Прохоровкой. Так вот на вопрос какой танк лучше он ответил так:
"Для танкиста - американский Шерман, а для боя наша тридцатьчетверка. И пояснил, что для боя она была проста, надежна, ничего лишнего. Но вот в остальном - тесна, неудобна, заботы об экипаже почти никакой....."
А немецкий Хе-100. Он ведь был куда как лучше мессера. Пока война не случилась. А как случилась основной лошадкой-то стал все-таки мессер.
С моей точки зрения:
МиГ-27 более передовой - НЕСОМНЕННО, особенно "Кайра".
Но вот ЛУЧШИЙ? при той радиоэлектронике, той культуре производства и технического обслуживания, тому времени, тем задачам, к которым готовились - вот тут возможно более простой Су-17 в целом может оказаться лучше.
Говорю именно так потому, что не летал, а судить могу только по тем фактам, которые получаю общаясь со всеми вами.
Саша, ну не утрируй пожалуйста. Наверное Су-7 по сравнению с МиГ-27 можно назвать поленом....
Ну положи руку на сердце, по-честному именно по честному ответь, ну чем таким революционнее МиГ, что сухари бы все полегли а миги нет? Да, наверное Вам, летчикам МиГов было проще и удобнее выполнять задачу за счет ПРНК, и то, если он качественно работает, а нет, как Зеро говорит, тумблером щелкнул и тоже самое, что и сухарь. Да и Уважаемый Назипович говорил, что в принципе ОДИНАКОВЫЕ самолеты.
Ну положи руку на сердце, по-честному именно по честному ответь, ну чем таким революционнее МиГ, что сухари бы все полегли а миги нет? Да, наверное Вам, летчикам МиГов было проще и удобнее выполнять задачу за счет ПРНК, и то, если он качественно работает, а нет, как Зеро говорит, тумблером щелкнул и тоже самое, что и сухарь. Да и Уважаемый Назипович говорил, что в принципе ОДИНАКОВЫЕ самолеты.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
