Darth: Все сообщения за 28 Мая 2001 года

Qwert, спасибо, идею понял. Но, согласитесь, конструкция такой сложности вряд ли оправдает свое назначение в нашем случае - работа в режиме подсвета цели для ракет с ПАРГСН. Кроме того, полностью согласен с KRoNом - не имея дальности до цели, Вы ограничены лишь прямолинейной траекторией ракеты, далеко не самой оптимальной в энергетическом отношении.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kondor > Н-да, если кто-то еще кроме вас захочет продолжить эту дискуссию - я сильно удивлюсь...

Вы, уважаемый, прежде чем спорить, пособие по радиотехническим системам почитайте для начала. Я вообще удивлен, что Никита вам до сих пор отвечает, - у меня бы терпения не хватило.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 KRoN

> Скорее всего подразумевается то, что при маневрировании расчётная точка перехвата сильно смещается и ракете приходится много маневрировать теряя драгоценную для неё энергетику.

Ну это-то понятно, KRoN, но есть два контраргумента:

1. При пуске на максимальную дальность AIM-54 набирает высоту до 10 км относительно начальной. Думаю, такой запас частично компенсирует потерю энергии при маневрировании;

2. Скорость цели - Ту-95 - уж больно низкая по сравнению со средней скоростью ракеты, чтобы значительно сместить расчетную точку встречи.

Тут, конечно, другое может быть. Вот Ту-95 возьмет да врубит помехи и выбросит полтонны диполей , а затем, когда «Феникс» и так уже очумел, еще «сманеврирует» на 2g... Вот тогда может и не попадет.

2 Toronaga

Спасибо за приведенный Вами отрывок. В настоящий момент у меня «Идет переоценка эффективности боевого применения AIM-120... 10 % complete... 11 % complete...»

2 Sergib

А точно ли на Р-33С АРГСН поставили? Я слышал, что нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На основе С-300 НПРО не построить - максимум ПРО ТВД получится. Или это последний рубеж обороны, для дострела прорвавших НПРО ГЧ МБР?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение